﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7397/2019(4)-АК

Дело № А60-15540/2019

24 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., 

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле; 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бусыгина Георгия Вячеславовича 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года  по делу № А60-15540/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Геркон С»  

в лице конкурсного управляющего Шелегина С.Б. о признании Бусыгина (ранее  – Кетиладзе) Георгия Владиславовича несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 в  отношении Бусыгина Г.В. (далее – должник) введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  Пищальников В.В.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019  Бусыгина Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника  утвержден Гиматдинов Е.Г. с установлением фиксированного вознаграждения  в размере 25 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник Бусыгин Г.В.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что реализация  имущества должника при наличии неразрешенного финансового спора с  кредиторами в суде общей юрисдикции, основанного на встречном требовании  Бусыгина Г.В. может нанести существенный вред должнику при разрешении  этого спора в его пользу. Должник также не согласен с установлением  вознаграждения финансовому управляющему, выполнившему свои  обязанности ненадлежащем образом, в связи с чем его действия в настоящее  время оспариваются должником.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в  деле не поступило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, от уполномоченного органа поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 в отношении Бусыгина  Г.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден Пищальников В.В.  

20.09.2019 в арбитражный суд финансовым управляющим было  представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина, отчет  финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов  гражданина, анализ финансового состояния гражданина Бусыгина Г.В.,  заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов должника,  реестр требований кредиторов должника.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства  сформирован реестр требований кредиторов, в который в составе третьей  очереди были включено требование одного кредитора ООО «СК Геркон С» в  размере 3 696 316,15 руб., при этом, задолженность первой и второй очередей  отсутствует.  

Согласно анализу представленных документов, за должником  зарегистрирован прицеп САЗ 82994, 2014 года выпуска, ХЗЕ829940Е0043703  согласно ответу № 22/7940 от 20.05.2019.  

За супругой должника – Бусыгиной Н.А. зарегистрированы следующие 

транспортные средства: Мицубиси PAJERO ВГ (1994 года выпуска, ГРЗ  Н440НВ96, мощность 208 л.с), регистрация права 24.07.2012, по данным сайта  https://auto.ru стоимость продажи аналогичных автомобилей составляет 333000  руб.; Лексус LX470 (2002 года выпуска, ГРЗ В638УУ196, мощность 238 л.с),  регистрация права 10.09.2015, по данным сайта https://auto.ru стоимость  продажи аналогичных автомобилей составляет 950 000 руб.  

Согласно выписке из ЕГРН № 66-00-4001/5001/2019-8672 от 23.07.2019  должнику принадлежит следующее недвижимое имущество:  

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:342, расположенный  по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса,  д.69. площадь 22,3 кв.м. дата гос.регистрации права -11.08.2017. Дата гос.  регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 90 494,  64 руб.;  

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:349, расположенный  по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса,  д.69. площадь 48,9 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017. Дата гос.  регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 595 736  руб. руб.;  

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:346, расположенный  по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса,  д.69, площадь 20,1 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017. Дата гос.  регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 247 537  руб.;  

нежилое здание, кадастровый номер 66:33:0101003:345, расположенный  по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса,  д.69. площадь 1469,6 кв.м., дата гос.регистрации права - 11.08.2017.Дата гос.  регистрации прекращения права - 28.12.2018. Кадастровая стоимость: 6 260 578  руб.;  

земельный участок, кадастровой номер 66:33:0101003:247, разрешенный  вид использования: под объект промышленности, адрес: Свердловская обл.,  Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, д.69-1, площадь 6638 кв.м., дата  гос.регистрации права - 11.08.2017. Дата гос. регистрации прекращения права28.12.2018. Кадастровая стоимость: 5 173 126 руб.  

Финансовым управляющим в отчёте указано, что в период владения  (11.08.2017-25.12.2018) кадастровая стоимость имущества составляла 12 367  471 руб. 60 руб.  

В свою очередь, к должнику указанное имущество перешло в результате  уступки ООО «СтройРеставрация» всех прав и обязанности покупателя по  договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 29.01.2013.  

Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве подано  заявление об оспаривании сделок должника: договора купли-продажи от  25.12.2018, заключенного должником в лице Немчинова Игоря Рудольфовича с  Немчиновым Александром Игоревичем (далее – Немчинов А.И.), и договора  

купли-продажи от 24.01.2019, заключенного Немчиновым А.И. с обществами  «БурСервис» и «Группа компаний ТЕРРА».  

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового  состояния должника управляющим Пищальниковым В.В. сделаны выводы о  неплатежеспособности должника и о невозможности восстановления его  платежеспособности, имущества должника недостаточно для погашения  существующих обязательств. Финансовым управляющим также сделаны  выводы о наличии у Должника признаков преднамеренного банкротства и  отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства  Бусыгина Г.В.  

Также финансовым управляющим в материалы дела был представлен  протокол собрания кредиторов от 16.09.2019, в соответствии с которым  большинством голосов (100% от общего числа голосов кредиторов, требования  которых включены в реестр, и 100% от общего числа голосов кредиторов  присутствующих на собрании) было принято решение принять отчёт  финансового управляющего и решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании Бусыгина Г.В. банкротом и введении процедуры  реализации имущества.  

Ссылаясь на то, что должником план реструктуризации долгов не  представлен, первое собрание кредиторов должника приняло решение  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина, с целью реализации  имущества должника для последующего удовлетворения имущественных  интересов кредиторов, целесообразно ввести в отношении должника процедуру  реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должника  обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Признавая должника несостоятельной (банкротом), вводя процедуру  реализации имущества, утверждая финансовым управляющим Гиматдинова  Е.Г. с вознаграждением в сумме 25 000 руб. единовременно, суд первой  инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов должником не  представлен, кандидатура Гиматдинова Е.Г. соответствует требованиям статьи  20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае,  если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина,  финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт  12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 16.09.2019  финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов, по  итогам голосования (100% от общего числа голосов кредиторов, требования  которых включены в реестр, и 100% от общего числа голосов кредиторов  присутствующих на собрании) приняты решения принять отчёт финансового  управляющего и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании Бусыгина Г.В. банкротом и введении процедуры реализации  имущества.  

Соответствующее решение собрания кредиторов должника от 116.09.2019  не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за  пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о  банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором  рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с  приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о  банкротстве.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и  (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца  2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве).  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового  соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества  гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока,  установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении  указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов  ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер  кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также  учитывая принятое на собрании кредиторов 16.09.2019 решение об обращении  в суд с ходатайством о признании Бусыгина Г.В. банкротом и введении в  отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о наличии оснований для признания Бусыгина Г.В.  банкротом и введения процедуры реализации его имущества.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального  права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их  переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации  долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина  банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Согласно восьмому вопросу повестки дня собранием кредиторов  16.09.2019 принято решение о выборе иной саморегулируемой организации для  представления кандидатуры финансового управляющего должника -  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» (г. Новосибирск). Дополнительных требований к  кандидатуре финансового управляющего не установлено.  

01.10.2019 от ассоциации поступили сведения о кандидатуре Гиматдинова  Евгения Габдилфаретовича для утверждения в качестве финансового  управляющего должника.  

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Гиматдинова Е.Г.  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  правомерно утвердил финансовым управляющим должника Гиматдинова Е.Г.  установив размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно.  

Ссылки апеллянта на то, что у него имеется дебиторская задолженность,  которая оспаривается в суде общей юрисдикции, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку само по себе наличие дебиторской  задолженности не опровергает презумпцию неплатежеспособности должника;  судом установлены не только формальные признаки банкротства в виде  неисполненных более трех месяцев обязательств на сумму более пятисот тысяч  рублей, но и признаки неплатежеспособности; сам по себе факт появления в  будущем денежных средств, размер которых, по утверждению должника,  превысит размер его обязательств, наличие данных признаков не опровергает и  

не может послужить основанием для применения абзаца 7 пункта 3 ст. 213.6  Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением  вознаграждения финансовому управляющему, судом апелляционной инстанции  отклоняется исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и  суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального  закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле  о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена  каждая процедура.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9  Закона).  

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле  о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена  каждая процедура.  

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в  случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6  Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".  

На дату рассмотрения апелляционной жалобы сведений о признании  незаконными действий финансового управляющего в материалах дела не  имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением  в деле о банкротстве Бусыгина Г.В. он не отстранялся.  

Довод о том, что действия финансового арбитражного в настоящее время  оспариваются, был исследован апелляционным судом и подлежит отклонению,  в виду того, что определением арбитражного суда от 30.12.2019 в  удовлетворении жалобы Бусыгина Г.В. на действия финансового управляющего  отказано.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию  апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование  принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить  основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм  материального права, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Поскольку платежные документы об уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе должником не представлены, государственная пошлина  подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019  года по делу № А60-15540/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать в доход федерального бюджета с Бусыгина Георгия  Вячеславовича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи Е.Е. Васева 

 В.А. Романов 

C155458416614

<

14065@