АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25718/2022

г. Нижний Новгород                                                                 13 февраля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 23 января 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-535),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК« (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  в лице филиала «Волго-Вятский Банк», г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1. ФИО1, г. Калининград,

2. финансового управляющего ФИО2, г. Калининград,

о взыскании 562 313  руб. 13 коп., 

 

при участии представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.10.2022, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 562 313  руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, поддержала доводы, изложенные в отзыве и в объяснениях, и ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

Ходатайство ответчика о приобщении объяснений судом удовлетворено в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023, изготовление полного текста решения отложено до 13.02.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором потребительского кредита № 

<

***> от 01.08.2018 (далее – кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик, должник), заемщику был предоставлен кредит на сумму 767 730 руб. 23 коп. на срок 36 месяцев, до 02.08.2021 включительно, в целях приобретения автотранспортного средства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком (залогодателем) и банком (залогодержателем) был заключен договор залога № 1654088/01-Ф от 01.08.2018 по предоставлению в залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер XW8ZZZ61ZJG056773, двигатель № CWV 505937, кузов № XW8ZZZ61ZJG056773, цвет серебристый; залоговая стоимость данного имущества составляет 790 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2020 по делу № А21-5147/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 по делу № А21-5147/2020 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в общей сумме 664 655 руб. 66 коп., из которых: 271 650 руб. 60 коп. текущий долг по кредиту, 350 842 руб. 83 коп. просроченный основной долг, 36 267 руб. 17 коп. просроченные проценты, 5 895 руб. 06 коп. нотариальные услуги, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом автомобиля – Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный номер XW8ZZZ61ZJG056773, двигатель № CWV 505937, кузов№ XW8ZZZ61ZJG056773, цвет серебристый.

В ходе проведения процедуры реализации имущества вышеуказанный залоговый автомобиль был продан с торгов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу № А21-5147/2020 произведена замена кредитора ООО «Русфинанс Банк» в рамках дела о банкротстве ФИО1 на ПАО «РОСБАНК» (истец) в связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-5147/2020 на основании отчёта о результатах реализации имущества должника завершена процедура реализации имущества должника ФИО1,  ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2.

Как указывает истец, 16.06.2021 финансовый управляющий должника, ФИО2, перечислил денежные средства от реализации залогового автомобиля в сумме 562 313 руб. 13 коп. из конкурсной массы на счет филиала РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств в указанной сумме осуществлено структурным подразделением Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк по заявлению ФИО2 № 10476398 от 15.06.2021 (перевод без открытия счета) получателю ФИО1 на счет 42301810800007389096 в филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК; цель перевода – погашение кредита, погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***>.

Поскольку данный платеж не содержал в целевом назначении (назначении платежа) информацию о переводе денежных средств в рамках дела о банкротстве, 17.06.2021 денежные средства в сумме 562 313 руб. 13 коп. были возвращены истцом на счет ПАО Сбербанк (ответчик), с которого был осуществлен перевод указанных денежных средств.

29.07.2021 истец направил в адрес ФИО1 претензию стребованием возвратить переведенные денежные средства в размере 562 313 руб. 13 коп. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском к ФИО1 в Светловский городской суд Калининградской области.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 17.03.2022 по делу № 2-71/22 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

22.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию без даты без номера с требованием в срок до 25.03.2022 перечислить истцу денежные средства в сумме 562 313 руб. 13 коп., находящиеся на счете Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и являющиеся неосновательным обогащением последнего. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик письмом от 22.03.2022 не возразил против возврата денежных средств, перечисленных в соответствии с платежным поручением № 48380, и предложил урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.

Письмами от 11.05.2022 № 220228-0870-487100 и от 14.06.2022 № 220603-0937-190200 ответчик отказал истцу в возврате спорных денежных средств в связи с отсутствием законных оснований для их перечисления ответчику с внутреннего счета истца без распоряжения финансового управляющего ФИО2.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 17.03.2022 по делу № 2-71/22 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Указанным решением Светловского городского суда Калининградской области от 17.03.2022 по делу № 2-71/22 установлено, что заемщику при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» открыт счет № 42301810800007389096.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 производилась реализация имущества должника; денежные средства от реализации поступали на счет гражданина-банкрота ФИО1, открытый финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве в ПАО «Сбербанк России» – №  40817810020861302075.

15.06.2021 финансовым управляющим ФИО2 в интересах ФИО1 с указанного счета были сняты наличные денежные средства в сумме 628 580 руб. 00 коп. для распределения конкурсной массы.

15.06.2021 финансовый управляющий ФИО2 внес на счет № 42301810800007389096 (получатель ФИО1) денежную сумму в размере 562 313 руб. 13 коп., что подтверждено приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк России» № 505 от 15.06.2021. Данный платежный документ не содержит сведений о назначении платежа; указаны получатель, наименование банка-вносителя: ПАО Сбербанк № 8626/1236, наименование банка-получателя: филиал Росбанк Авто ПАО Росбанк.

При этом платежное поручение № 002941 от 15.06.2021, подтверждающее оплату финансовым управляющим данной суммы, содержит следующее назначение платежа: «погашение кредита, погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***>».

В соответствии с позицией истца платеж должен был содержать сведения, что он произведен в рамках дела о банкротстве; в связи с отсутствием таких сведений в платежном документе истец 17.06.2021 возвратил данный платеж, как неидентифицированный, на счет, с которого банку были перечислены данные денежные средства, а именно: № 40911810220000009000, что подтверждено платежным поручением № 2941, которое содержит следующее назначение платежа: «возврат денежных средств по п/п 2941 от 16.06.2021; счет 42301810800007389096 закрыт».

Согласно сведениям ответчика от 28.01.2022 платеж, совершенный истцом 17.06.2021 на сумму 562 313 руб. 13 коп., был перечислен Калининградским отделением № 8626 ПАО Сбербанк 18.06.2021 на имя получателя – ФИО2, ПАО Сбербанк д.о. 8626/01236, на счет № 40911810220000009000, банк получатель – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, что подтверждено платежным поручением № 48380 от 18.06.2021.

Установлено, что на принадлежащие ФИО1 счета в ПАО «Сбербанк России» указанная сумма денежных средств никогда не поступала.

Из письма ответчика от 28.01.2022 следует, что счет № 40911810220000009000, с которого финансовый управляющий ФИО2 15.06.2021 наличными средствами внес указанную сумму и на который 17.06.2021 истец вернул денежные средства, никогда не принадлежал физическому лицу, а является внутрибанковским счетом и предназначен для расчетов по переводам денежных средств.

Согласно сведениям ответчика от 11.02.2022 денежные средства в сумме 562 313 руб. 13 коп. в настоящее время находятся на счете № 40905810320000001299 для выплаты наличными в отделении ответчика.

К банковским операциям на основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

2. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

3. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно части 1. статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. 

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно статье 866.1. Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Достаточность денежных средств для исполнения распоряжения о переводе без открытия банковского счета определяется исходя из суммы предоставленных банку плательщиком наличных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В силу пункта 4 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, для исполнения платежного поручения определяется в порядке, установленном законом, банковскими правилами и договором с учетом требований статьи 855 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов, в том числе зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

В соответствии с предписаниями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (окончание действия документа - 09.09.2021), действовавшего на момент спорного перечисления денежных средств, и аналогичными предписаниями действующего Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством, в том числе: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (пункт 1.4.).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9.).

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10.).

Согласно приложению 1 к Положению в реквизите 24 «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (пункт 5.1.).

Согласно пункту 5.7. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (пункту 5.6. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления.Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком.

На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение.

Таким образом, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком. Банк, как лицо, осуществляющее прием распоряжений и перевод денежных средств, проверяет реквизиты распоряжения клиента на предмет их допустимости и соответствия требованиям законодательства, а также банковским правилам общего содержания, установленным Центральным банком Российской Федерации, внутренним банковским правилам в пределах допустимой для каждого банка свободы усмотрения, то есть их возможное содержание, ограниченное рамками предусмотренными для каждого отдельного реквизита.

Назначение платежа по спорному переводу денежных средств, как и иные реквизиты для перевода, указывалось непосредственно финансовым управляющим ФИО2. Оно не противоречило нормам Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (и соответственно Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»), поэтому у ответчика отсутствовали основания для отказа в перечислении денежных средств по данным реквизитам.

Назначение платежа оспорено самим истцом, в связи с этим не принявшим спорные денежные средства и возвратившим их обратно. Кроме того, в платежном поручении № 2941 от 17.06.2021 истцом указано в назначении платежа, что счет гражданина ФИО1 (получателя денежных средств от финансового управляющего ФИО2) закрыт.

Как указано ответчиком, он не является конечным получателем платежа, однако в силу отсутствия счета плательщика денежных средств спорные денежные средства сохранены на внутреннем счете ответчика.

Без распоряжения плательщика банк не вправе распоряжаться денежными средствами плательщика, в том числе по требованию кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнял функцию кредитно-расчетной организации, обеспечивающей выполнение расчетных операций между плательщиком (финансовым управляющим ФИО2) и получателем (ФИО1).

При этом ответчик не являлся участником правоотношений по исполнению кредитного договора, возникших у истца, как правопреемника ООО «Русфинанс Банк»,  с ФИО1, а также с финансовым управляющим последнего ФИО2, но не с Банком, который не был плательщиком либо получателем денежных средств и не стал их собственником, так как они перечислялись не на счет ответчика и подлежат возврату плательщику.

Поэтому ответчик не может отвечать за правомерность действий третьих лиц, которые связаны с перечислением спорных денежных средств, и тем более не может распоряжаться истребуемыми истцом денежными средствами.

В силу пункта 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (пункта 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Доказательств изменения назначения платежа в материалы дела не представлено. 

Поскольку у суда не возникло оснований считать, что спорные денежные средства, поступившие ответчику в виде возврата перевода финансового управляющего ФИО2, перешли в распоряжение банка, то вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, не являются правовым основанием считать ответчика надлежащей стороной по делу, неправомерно удерживающей чужие денежные средства.

Довод ответчика о праве кредитора обратиться с заявлением о введении процедуры распределения имущества не относим к делу с учетом его предмета и оснований и отклоняется судом, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина