АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58789/2025

г. Краснодар

21 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск (1),

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Монолит Строй», с. Молдаванское

о признании незаконным бездействия в части нарушения ч. 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в не направлении копии постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044368664 от 09.11.2023 и о возвращении взыскателю исполнительного документа

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Краснодар (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия в части нарушения ч. 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в не направлении копии постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044368664 от 09.11.2023 и о возвращении взыскателю исполнительного документа (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия

судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1), (2) в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2025 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044368664 от 09.11.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34071/2023, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП в отношении должника – ООО «Спец Монолит Строй», в пользу взыскателя – ООО «Электрокомплект», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, также начиная с 20.05.2023 по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,2 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день фактического погашения, в размере 234 815,81 руб.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в котором судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на отсутствие факта направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2025 (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на

которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 29.10.2025, 10.12.2025, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предлагалось представить все документы исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044368664 от 09.11.2023 (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело). Все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Во исполнение указанного определения суда заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт направления копии постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства направлена взыскателю

06.10.2025 заказной корреспонденцией № 80086614452354, то есть после обращения общества в суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.08.2025 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими и относимыми доказательствами не опровергнут, следует из анализа существа и содержания представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.

Не направление постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением общества в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» копии постановления от 21.08.2025 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок,

установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что копия постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства направлена взыскателю заказной корреспонденцией; факт получения копии указанного постановления по состоянию на дату рассмотрения заявленных требований по существу заявителем признается, и не оспаривается.

Названные обстоятельства исключают необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» копии постановления от 21.08.2025 об окончании исполнительного производства № 244964/25/23046-ИП в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина