/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36545/2018

Дело № А65-42212/2017

г. Казань

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 20.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – открытого акционерного общества «Сетевая компания» – Галимова И.Э., доверенность,

ответчика – индивидуального предпринимателя Саляховой Накии Фаатовны – Сергеева С.М., доверенность,

третьего лица – Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан – Ефимова Р.М., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Елабуга,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-42212/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Саляховой Накие Фаатовне, п. Красная Горка, о сносе самовольной постройки, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района, Республика Татарстан, г. Мамадыш, Управления Ростехнадзора в лице Приволжского территориального отдела, г. Казань, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Саляховой Накие Фаатовне (далее – предприниматель) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести одноэтажное кирпичное нежилое здание «Магазин «Цветы-Фоат» с кадастровым номером 16:26:340119:86, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 16:26:340119:29 и 16:26:340127:74 по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13 «а». 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017, от 25.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района, Управление Ростехнадзора в лице Приволжского территориального отдела, Казань. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в отзыве просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Компании на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ Ф.34 ПС Мамадыш (далее – ВЛ), построенная и введеная в эксплуатацию в 1971 году, имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Компанией выявлен факт возведения предпринимателем одноэтажного кирпичного нежилого здания магазина в охранной зоне без получения согласования собственника линии. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности положенных в основание иска обстоятельств.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. 

Охранные зоны объектов электроэнергетики с особыми условиями использования земельных участков установлены законом и определяются: до 20.03.2009 Правилами охраны энергетических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (Свод законов СССР, 1990, т. 6, с. 590), с 20.03.2009 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Подразделением филиала ОАО «Сетевая компания» «Елабужские электрические сети» - Мамадышское РЭС составлен Акт от 23.08.2017 № 8 общего осмотра, которым установлено нарушение особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, выразившееся в размещении ответчиком в охранной зоне ВЛ в пролетах опор 64-65 непосредственно под ее оголенными электрическими проводами здание «Магазин «Цветы» по адресу г. Мамадыш, ул. Советская, д. 13 «а». 

Ответчик данный акт общего осмотра не опроверг. Иного акта, опровергающего изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, действовавшим в период с 26.03.1984 по 16.03.2009, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м для линий напряжением до 20 кВ, 20 м для линий напряжением 110 кВ, 25 м для линий напряжением 220 кВ. 

Согласно пункту 5 Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил. 

Согласно пункту 8 Правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, утвержденных постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 № 255 минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений определяются правилами утвержденными Министерством энергетики и электрофикации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений.

В соответствие с пунктом 2.5.215 Правил устройства электроустановок, 6-е издание (глава 2.5 согласована с Госстроем СССР 26.08.1976, утверждена Главтехуправлением Минэнерго СССР 24.06.1977) расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 20 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должно быть не менее 2 м. ПУЭ 6-е издание; действовали в период строительства магазина «Цветы».

В соответствие с пунктом 2.5.216 Правил устройства электроустановок, 7-е издание (в этой части утверждены приказом Минпромэнерго РФ от 20 мая 2003 г. № 187) для высоковольтных линий электропередачи до 20 кВ при их прохождении по населенной местности расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 2 м.

Поскольку вдоль ВЛ установлена охранная зона, собственник или пользователь при его использовании обязан учитывать существующие охранные зоны.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что существующее взаимное расположение здания магазина и ВЛ недопустимо, поскольку само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу сторон, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей. Истец же не может осуществить поставку электроэнергии по ВЛ, не ставя под угрозу безопасность и права ответчика и неограниченного круга лиц, что обусловлено невозможностью осуществления им полного контроля за передачей электроэнергии.

Учитывая то, что деятельность истца является источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), и это обстоятельство возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, компаниявправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании статей 12, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в зоне электропередач обусловлен отнесением объектов электросетевого хозяйства к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. 

Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника линии электропередач размещением на земельном участке в охранной зоне ВЛ здания магазина следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранном зоне линии электропередач, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Подпунктами «а», «б» пункта 11 Правил установлено, что без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Ответчиком не оспаривается факт возведения объекта в 2002 году, его реконструкции в 2010 году, в отсутствии согласования с истцом по делу.

Отказывая в иске судами не дано должной оценки доводам истца о том, что действиями ответчика по размещению спорной постройки в охранной зоне энергетических сетей нарушены нормы, в том числе, публичного законодательства, публично-правовой интерес, незаконное размещение в охранной зоне энергетических сетей спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация в качестве магазина создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод судов об отказе в иске на том основании, что сведения об охранной зоне внесены в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Республики Татарстан» 18.12.2012 не влияет на правомерность заявленного иска поскольку, как указывалось выше, ВЛ построена в 1971 году и с введением ее в эксплуатацию возникли ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне.

Кроме того, в отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, необходимо учитывать разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации: «Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена» (п. 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Указание судов на недоказанность нахождения объекта ответчика на расстояние ближе 2 метров от электрических сетей противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь в арбитражный суд, истцом представлены: акт осмотра от 23.03.2017 № 8, схема места нарушения охранных зон ОЭСХ, фотоснимки с места нарушения, почтовое уведомление о вручении акта от 26.08.2017 № 8, акт осмотра от 24.09.2017.

Имеющиеся в деле фотоснимки указывают и данное обстоятельство не опровергнуто представителями ответчика и исполкома в суде кассационной инстанции, что постройка предпринимателя размещена непосредственно под оголенными проводами ВЛ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные документы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Утверждение о недоказанности факта того, что истец является титульным владельцем ВЛ бездоказательно, сведений об ином владельце названных сетей в материалах дела не имеется. Паспорт ВЛ, инвентарная карточка учета основных средств, обращение истца в кадастр о внесение сведений об охранных зонах не опровергнуты.

При таких обстоятельствах следует признать судебные акты принятыми при неполном исследовании  материалов дела, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, при несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрена.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор. 

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А65-42212/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     В.А. Петрушкин