Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262247/19-14-1885

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "РУСТИКА" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 848 536,99 руб. 

 

при участии представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.05.2019г., ФИО2 по доверенности от 17.09.2019г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.09.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

АО «КАПСТРОЙСИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рустика» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 20 536,99 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, пени за период с 26.05.2018 г. 25.09.2019 г. в размере 2 928 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между АО «КАПСТРОЙСИТИ» (Заказчик) и ООО «Рустика» (Подрядчик) заключен договор 102/ПД от 01.03.2018 на выполнение работы: «Выполнение проектной документации с использованием и оптимизацией проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства здания общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: мкр. «Северный-2» в г.о. Электросталь Московской обл.», согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить проектные работы для строительства здания общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: мкр. «Северный-2» в г.о. Электросталь Московской обл.», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вышеуказанный Договор заключался во исполнение муниципального контракта Заказчика с целью реализации Муниципальной программы: «Развитие системы образования городского округа Электросталь».

Результатом выполненных работ, согласно п. 1.2 Договора, является разработанная проектная документация в объеме необходимом и достаточном для проведения строительных работ, прошедшая государственную экспертизу проектной документации с выдачей положительного заключения экспертизы проектной документации.

Цена Договора составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС, является твердой (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора заказчиком были произведен авансовый платеж в размере 600 000 руб. (платежные поручения № 774 от 25.06.2018 г., № 1127 от 23.08.2018 г.).

Письмом исх. № 190225-2 от 25.02.2019 г. Ответчиком запрошено дополнительное авансирование в размере 1 000 000 руб., в связи с чем Истцом платежным поручением № 253 от 25.02.2019 перечислен дополнительный аванс по Договору в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ – 86 календарных дней с даты начала работ. Датой начала работ является дата подписания договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Таким образом, с учетом даты подписания договора, результат работ по Договору должен быть передан АО «КАПСТРОЙСИТИ» в срок до 26.05.2018 г.

Разделом 1.17. Технического задания предусмотрены следующие этапы выполнения работ Подрядчиком по договору:

1 этап:

1) Выполнение Проектной документации, Проекта интерьеров, Проекта благоустройства, BIM-моделирования.

2) Разработка архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и получение свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области.

3) Сопровождение Экспертизы проектной документации проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

4) Передача Заказчику для регистрации документов и сведений в государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД) в объемах необходимых и достаточных для обращения и получения Заказчиком разрешения на строительство.

5) Представление материалов 1-ого этапа работы Заказчику.

2 этап:

1) Выполнение Рабочей документации, В1М-моделирования.

2) Представление материалов 2-ого этапа работы Заказчику.

На 2 этапе Подрядчик представляет Заказчику для передачи в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области:

- информацию по каждому изменению фасадных, функционально-планировочных, технологических, интерьерных и благоустроительных решений, повлекших за собой изменения архитектурных решений здания.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик обязался в сроки, установленные Календарным планом, передать Заказчику проектную документацию и рабочую документацию в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), в том числе в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, 2 (двух) экземплярах на электронном носителе в формате PDF, а также 1 (один) экземпляр в форматах для включения в интегрированную автоматизированную систему в следующих форматах:

-чертежи в формате DWG (Autodesk AutoCAD) и формате PDF (Adobe Acrobat);

-калькуляции в формате XLS (MS Excel) и формате PDF (Adobe Acrobat);

-все текстовые материалы в формате DOC (MS Word) и формате PDF (Adobe Acrobat);

- сметная документация должна быть передана в форматах PDF, XLSX и ARPS.

Также п. 4.1 Договора предусмотрено, что датой выполнения этапов работ является дата подписания Заказчиком промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ. Результат выполненных работ принимается по Итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора подрядчик не выполнил этапы работ в указанные сроки; ни промежуточные, ни итоговый акты сдачи-приемки выполненных работ Сторонами по договору не подписаны, работы по договору Ответчиком не сданы.

При указанных обстоятельствах Истец пришел к выводу, что окончание работ в установленные Договором сроки невозможно и руководствуясь действующим законодательством, ст. ст. 309-310, 405, 708, 715 ГК, положениями п. 8.1, п. 8.2.4. Договора, направил в адрес ООО «Рустика» Претензионное письмо исх. № 2769 от 20.06.2019 с решением об одностороннем отказе от исполнения Договора № 102/ПРД от 01.03.2018 и с требованием возвратить аванс в срок до 24.06.2019.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени ответчик не направил ответа на указанное письмо, аванс не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2019 по 25.09.2019 в размере 20 536,99 руб.

За нарушение сроков выполнения работ Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения (п. 7.3 Договора).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку за период с 26.05.2018 по 25.09.2019 в размере 2 928 000 руб.

Кроме того, руководствуясь п. 7.3 договора истец начислил ответчику штраф в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика, а также на то, что работы фактически выполнялись, их стоимость превышает сумму перечисленного истцом аванса.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении суммы начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса либо доказательства ее возврата истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о вине истца в нарушении сроков выполнения работ судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела; ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления ответчиком истца о приостановке работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан неправильным.

Судом произведен перерасчет суммы процентов, который составил: период просрочки с 23.07.2019 г. по 25.02.2019 г. (63 дня), ставки 6,25%, следовательно проценты составят 17 500 руб., в остальной части заявленные проценты не подлежат взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает невозможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снижать размер заявленной неустойки.

Однако истцом размер неустойки рассчитан неправильно.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Следовательно, неустойка должна быть начислена за период с 26.05.2018 г. 22.07.2019 г. и составит за период 423 дня сумму в размере 2 538 000 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу п. 7.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 300 000 руб.

Соответственно, заявленные требования удовлетворяются судом в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСТИКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>) 1 600 000руб. – неосновательного обогащения, 2 538 000руб. – неустойки за период с 26.05.2018г. по 22.07.2019г., 17 500руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 25.09.2019г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга по возврату неосновательного обогащения начиная с 26.09.2019г. по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 300 000руб. – штрафа и 45 277,50 руб. – государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В.Лихачева