АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19982/2024

«25» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160004, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, Ш. БЕЛОЗЕРСКОЕ, Д. 3, КАБИНЕТ 2)

третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРАТСКОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ГАГАРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.14)

о взыскании 831 652 руб. 37 коп.,

установил:

КУМИ Г. БРАТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС- АЛЬФА" о взыскании 831 652 руб. 37 коп. – пени по муниципальному контракту №Ф.2022.3 от 28.11.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены, постановлением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 решение от 27.12.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взыскано 3 292 руб. 33 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Указал при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить сумму пеней, подлежащих уплате поставщиком в рамках исполнения контракта и исследовать вопрос о наличии оснований для списания начисленной неустойки.

Истцом уточнены исковые требования в порядке в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать пени в сумме 739 246 руб. 55 коп. за нарушение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2022.23.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КУМИ Г. БРАТСКА (заказчик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС- АЛЬФА" (поставщик), заключен муниципальный контракт №Ф.2022.23 от 28.11.2022 на поставку низкопольного городского пассажирского троллейбуса, по условиям которого, поставщик обязуется поставить низкопольный городской пассажирский троллейбус в количестве 1 единицы (штук) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2 спецификации, гарантийный срок эксплуатации троллейбусов – 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания документа о приемке Заказчиком при гарантийной наработке или 150 000 (сто пятьдесят тысяч) км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, при условии выполнения требований технического обслуживания.

Согласно дополнительной информации и. 2 приложения № 1 к Контракту устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок 45 календарных дней с даты письменного уведомления Поставщика о выявлении таких недостатков.

Цена Контракта составляет 18 987 497 руб. 08 коп., в том числе НДС 3 164 582 руб. 85 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, Заказчик вправе требовать от Поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Согласно пункту 4.1 контракта, поставщик обязан: обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами (пп. 4.1.3).

Пунктом 4.4.2 контракта, предусмотрено что, в течение гарантийного срока Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре или комплектующих к нему (при наличии) и за которые согласно законодательству ответственность несет Поставщик, или при наличии на то оснований, установленных законодательством, заменить товар или комплектующие к нему.

Актом №271 от 12.12.2023 троллейбус принят.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при подготовке троллейбуса к эксплуатации выявлены недостатки, в связи с чем, в адрес Поставщика посредством электронной почты в соответствии с пунктом 10.3 Контракта, с указанием на невозможность эксплуатации троллейбуса в связи с выявленными недостатками, были направлен рекламационные акты:

- от 02.02.2024 № 72;

- от 15.04.2024 №94.

Поставщик в установленный Контрактом срок письменно не уведомил Заказчика об отказе в исправлении обнаруженных дефектов, установленных рекламационными актами от 02.02.2024 № 72 и от 15.04.2024 № 94.

Недостатки Ответчиком устранены не в установленный срок, а именно:

- 03.05.2024 - по рекламационному акту от 02.02.2024 № 72;

- 28.06.2024 - по рекламационному акту от 15.04.2024 № 94.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по устранению недостатков исполнены с просрочкой. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о выплате пени за просрочку исполнения обязательств от 02.07.2024 №Ис 19229/11/24 по муниципальному контракту №Ф.2022.23. на сумму 739 246 руб. 55 коп. начисленных по состоянию на 03.05.2024 и 28.06.2024, не позднее 10.08.2024.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки товара по контракту подтверждается Актом №271 от 12.12.2023 и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разделом 5 контракта, предусмотрено, что, поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта, поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.4.2 контракта предусмотрено, что, заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Пунктом 2 спецификации к контракту установлен гарантийный срок эксплуатации троллейбусов – 24 месяца с момента подписания документа о приемке заказчиком при гарантийной наработке или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, при условии выполнения требований технического обслуживания. Устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок 45 календарных дней с даты с письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков. При отказе в исправлении обнаруженных дефектов поставщик обязан в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения, но не позднее чем через 7 рабочих дней с даты поступления официального уведомления о наличии дефекта от заказчика, письменно уведомить об этом заказчика с указанием мотивированных причин такого отказа средствами электронной и/или факсимильной связи.

С момента начала эксплуатации троллейбуса не истек гарантийный срок его эксплуатации, пробег на момент обнаружения дефектов не превышает размер, установленный контрактом.

Направленными рекламационными актами от 02.02.2024 № 72 и от 15.04.2024 № 94 истец сообщил ответчику на невозможность эксплуатации троллейбуса в связи с выявленными недостатками.

Поставщик в установленный контрактом срок письменно не уведомил заказчика об отказе от исправления обнаруженных дефектов.

По рекламационному акту от 02.02.2024 № 72 нарушения устранены - 03.05.202, по акту от 15.04.2024 № 94 – 28.06.2024.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков устранения недостатков поставляемого товара.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в заключенном муниципальном контракте и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Требования истца заявлены на основании стоимости троллейбуса.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что расчет пени должен осуществляться исходя из стоимости устранения выявленных недостатков (стоимости гарантийного ремонта), что обеспечивает получение предприятием справедливой компенсации, соответствующей характеру допущенного предприятием нарушения.

Рассмотрев довод ответчика, суд считает его подлежащим отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления № 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае неустойка выступает одновременно способом обеспечения обязательства по контракту и мерой имущественной ответственности поставщика.

Общее количество троллейбусов, поставляемых по контракту – 7, каждый из них имеет свою цену.

Рекламационный акт представлен истцом по конкретному троллейбусу VIN 

<

***>.

В результате выявленных недостатков истец был лишен возможности эксплуатировать указанный троллейбус по прямому назначению, так как выявленные недостатки препятствовали использованию товара в полном объеме для перевозки пассажиров.

На основании изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в контракте слов и выражений. При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, то есть от стоимости каждого троллейбуса.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

При новом рассмотрении суд установил, что Цена контракта составляет: 18 987 497 руб. 08 коп.

Ответчику по МК № Ф.2022.23 начислены пени за нарушение условий муниципального контракта в размере 1 993 054 руб. 31 коп.: пени на сумму 1 253 807 руб. 76 коп. (6,99% от цены контракта) за нарушение сроков поставки, ООО ТД «Транс Альфа» были признаны, из которых: списана по приказу КУМИ Г. Братска от 22.12.2023 № 29 сумма 626 903 руб. 88 коп.; ответчиком оплачена сумма 626 903 руб. 88 коп. по платежному поручению от 18.12.2023 № 572.

Истец произвел начисление суммы пени, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16% с учетом даты фактического исполнения поставщиком обязательств по контракту по состоянию на октябрь 2025 в размере 739 246 руб. 55 коп., исходя из стоимости троллейбуса 18 987 497 руб. 08 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 739 246 руб. 55 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску в размере 17 785 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН: 

<

***>) 739 246 руб. 55 коп. – пени по муниципальному контракту №Ф.2022.3 от 28.11.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко