4217/2023-313169(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6  

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43619/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунов Н.А.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес:  127051, Москва, б-р. Цветной, д. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  22.04.1993);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь - Маяк" (адрес: 664019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  09.06.1999);  

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  "Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева" (адрес: 620066,  

<

...>)  

о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии № 10390462 от 13.05.2022 – 55 734 руб. в  порядке регресса, 278 руб. 67 коп. вознаграждения,  

установил:

Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее –  Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Радиосвязь - Маяк" (далее – Ответчик) о взыскании по  Договору предоставления банковской гарантии № 10390462 от 13.05.2022 – 55 734 руб. в порядке регресса,  278 руб. 67 коп. вознаграждения.  

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного  производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить документы в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 

14.07.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.  Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

Между Истцом и Ответчиком заключен указанный выше договор предоставления банковской  гарантии, в соответствии с которыми Банк выдал банковские гарантии в обеспечение обязательств  Принципала.  

В соответствии с условиями договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые  уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.  

В соответствии с п. 2.10. Договора В случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии  перед Бенефициаром Принципал обязан уплатить Гаранту Вознаграждение за платеж по Гарантии, которое  составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в Требовании Бенефициара об осуществлении платежа по  Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается Принципалом в день возмещения Гаранту  сумм, уплаченных Бенефициару.  

В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки  согласно п.2.6. Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту  

Пени за просрочку платежа из расчета 36% годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную  Гарантом Бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств  со счета Гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм.  

Согласно пункту 2.6. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в  течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока  обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются  просроченными.  

Договором согласована подсудность споров из договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное  независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии  содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо  иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях  против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает  бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не  соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия  независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2  статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.  

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с  условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено  иное.  

Сумма, уплаченная Истцом в адрес третьего лица на основании выданной гарантии, подлежит  взысканию с Ответчика в порядке регресса.  

Расчет вознаграждения (долга по договору) судом проверен и признан обоснованным, данное  требование также подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиосвязь - Маяк" в пользу акционерного  коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 55 734 руб. в порядке регресса,  278 руб. 67 коп. вознаграждения, а также 2 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:24:00

 Кому выдана Чекунов Николай Александрович