ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31545/2021-ГК

Дело № А40-18827/17

г. Москва

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В Контакте" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-18827/17, принятое судьёй Мищенко А.В., по иску ООО "В Контакте" к ООО "Дабл" о защите исключительных прав на базу данных,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.10.2019), ФИО4 (доверенность от 01.10.2019), ФИО5 (доверенность от 29.12.2020),

от ответчика – ФИО6 (доверенность от 02.06.2020), ФИО7 (доверенность от 02.06.2020), ФИО8 (доверенность от 02.06.2020), ФИО9 (доверенность от 02.06.2020),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "В Контакте" (далее – истец) к ООО "Дабл" (далее – ответчик), АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») о признании действий ответчиков по извлечению и последующему использованию информационных элементов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте» нарушением исключительных прав истца как изготовителя Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца, прекратить извлечение информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», прекратить неоднократное использование информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», уничтожить со всех информационных носителей информационные элементы, ранее извлеченные из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте».

Определением от 15.08.2017 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное истцом и АО «НБКИ», производство по делу в отношении АО «НБКИ» прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции от 12.10.2017 отменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 решение от 12.10.2017 и постановление от 06.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что база данных пользователей социальной сети «ВКонтакте» является объектом смежного права, исключительные права на который принадлежат истцу. При этом кассационный суд указал на необходимость установления существа функционирования программного продукта ответчика, рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать действия ответчика по извлечению и последующему использованию информационных элементов из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте» нарушением исключительных прав истца как изготовителя базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»; запретить ответчику извлекать и использовать информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», расположенные по адресу в сети Интернет  www.vk.com, в том числе с использованием программ для ЭВМ Double Search, Social Link, Social Attributes переносить информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», расположенные по адресу в сети Интернет www.vk.com, на свои информационные носители или информационные носители третьих лиц, создавать технические условия, обеспечивающие передачу таких информационных материалов на информационные носители третьих лиц или технические условия, обеспечивающие предоставление третьим лицам возможности доступа к таким информационным материалам; запретить ответчику распространять экземпляры, предоставлять доступ или предоставлять права на использование программ для ЭВМ Double Search, Social Link, Social Attributes; обязать ответчика за собственный счет обеспечить изъятие из оборота указанных программ для ЭВМ, уничтожение всех экземпляров указанных программ, уничтожение информационных элементов, извлеченных с помощью указанных программ из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», со всех информационных носителей, где такие информационные элементы хранятся в результате извлечения; взыскать 1 рубль компенсации (т.19, л.д.12-25). 

Решением Арбитражного суда от 22.03.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что использование программ для ЭВМ ответчика не ведет к извлечению информации из базы данных истца, не создает альтернативную базу данных, не противоречит нормальному использованию базы данных истца. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Социальная сеть «ВКонтакте», доступная в сети Интернет по адресу: https://vk.com, является общеизвестным интерактивным многопользовательским сервисом, представляющим собой автоматизированную социальную интернет-среду, позволяющую пользователю создать персональную учетную запись, размещать учетную информацию, общаться с другими пользователями, совершать иные предусмотренные функционалом сервиса действия. Владельцем Социальной сети «ВКонтакте» является истец. 

Технологически Социальная сеть представляет собой программно-аппаратный комплекс, включающий в себя три составляющие части: аппаратную, программную и информационную. Информационная часть Социальной сети сформирована из нескольких автоматизированных баз данных, каждая из которых состоит из самостоятельных элементов (материалов), систематизированных определенных способом, позволяющим найти и обработать элементы с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Одной из таких баз является База данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», которая содержит в себе совокупность самостоятельных элементов (карточек пользователей) с информацией о каждом зарегистрированном в Социальной сети пользователе. База данных пополняется новым самостоятельным элементом с помощью заданного истцом алгоритма сбора данных по мере регистрации нового пользователя через сайт Социальной сети.

Условия использования Социальной сети определены в «Правилах пользования сайтом «ВКонтакте», которые размещены для всеобщего доступа в сети Интернет по адресу: https://vk.com/terms. В соответствии с указанными Правилами истцом разработаны и используются в рамках Социальной сети «Правила защиты информации о пользователях сайта VK.com», также доступные в сети Интернет по адресу: https://vk.com/privacy.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему из открытых источников стало известно, что ответчик предлагает третьим лицам услуги на основе собственных технологических методов и алгоритмов поиска, хранения и интеллектуального анализа данных из социальных сетей, включая Социальную сеть истца, функционирование которых основано на сборе и обработке в автоматическом режиме данных о пользователях для оценки кредитоспособности потенциальных и существующих заемщиков кредитных организаций, являющихся пользователями таких социальных сетей, а также предлагает собственные технологические решения и программные продукты, позволяющие осуществлять работу с данными для указанных выше целей. Одним из партнеров ответчика значится АО «НБКИ», на сайте которого указано о сотрудничестве с ООО «Дабл» и предложениях кредитным организациям сервисов на основе Big Data технологий, разработанных ответчиком, позволяющих провести оценку кредитоспособности потенциальных и существующих заемщиков на основе данных из социальных сетей, включая Социальную сеть истца.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные ниже, правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по настоящему спору: истец должен подтвердить факт принадлежности ему смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

На основании статьи 1333 ГК РФ изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Изготовителю базы данных принадлежат исключительное право изготовителя базы данных, право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования, право на обнародование базы данных.

Пункт 1 статьи 1334 ГК РФ под исключительным правом изготовителя базы данных понимает исключительное право изготовителя базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных. Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных Кодексом; под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной его части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Статья 1335.1 ГК РФ содержит перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права изготовителя базы данных, в том числе указание на то, что лицо, правомерно пользующееся обнародованной базой данных, вправе без разрешения правообладателя исключительного права извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в объеме, составляющем несущественную часть базы данных. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 названной статьи не допускается неоднократное извлечение или использование материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных.

Истцом в материалы дела представлено заключение от 23.05.2017 о структуре и функционировании «Базы данных пользователей» в Социальной сети «ВКонтакте», подготовленное Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» («Университет ИТМО»). Согласно выводам, изложенным в заключении, функционирование Социальной сети «ВКонтакте» обеспечивается в том числе наличием и использованием отдельных самостоятельных баз данных, среди которых имеется База данных пользователей (спорная база данных). База данных пользователей распределена на нескольких различных серверах в соответствии с заданным критерием наполняемости по порядково-количественному показателю. В Базе данных пользователей содержится информация об изготовителе Базы данных пользователей – ООО «В Контакте». База данных пользователей выражена в объективной форме совокупностью файлов, формат которых определяется  системой управления базами данных (СУБД). База данных пользователей содержит совокупность самостоятельных элементов, представленных в виде отдельных карточек пользователей. Все элементы Базы данных пользователей (карточки пользователей) систематизированы таким образом, что позволяют осуществить их поиск и обработку с помощью программы для ЭВМ, имеется возможность осуществлять аналитическую обработку сведений. Условия, ограничивающие использование информации, в том числе данных пользователей, доступны для ознакомления любому пользователю путем перехода по активной вкладке «Правила».

Данное заключение должно расцениваться судом в качестве доказательства как иной документ (статья 89 АПК РФ). 

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции назначил по делу судебную компьютерно-техническую экспертизу. Заключение экспертизы в материалы дела представлено.

По заявлению представителей обеих сторон, указание суда кассационной инстанции о необходимости установления существа функционирования программного продукта ответчика исполнено. Аналогичный вывод суда первой инстанции, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, содержится в мотивировочной части обжалуемого решения.

Согласно выводам судебных экспертов, не оспариваемых сторонами в установленном законом порядке, программные продукты ответчика взаимодействуют с базой данных истца, извлекают часть данных базы истца в измененном (индексированном) виде и переносят их на иное устройство ответчика, на котором преобразуются в иной воспринимаемый зрительно образ (кэшируются) для целей предоставления определенного рода услуг пользователям программ ответчика; в воспринимаемом зрительно образе полученные сведения хранятся непродолжительное время, а в индексированном виде могут храниться продолжительное время и пополняться.

С правовой точки зрения при новом рассмотрении дела на стадии апелляционного производства спор заключается в следующем.

Истец считает, что ответчик неправомерно получает сведения из базы данных, правообладателем которой является истец.

Ответчик считает, что его программные продукты являются разновидностью поисковых систем, правомерность использования которых в глобальной сети Интернет сомнений не вызывает; с помощью этих программных продуктов ответчик может получить только открытые, общедоступные сведения, против доступа к которым сами пользователи Социальной сети «ВКонтакте» не возражают, напротив, при наличии к этому реальной возможности такие пользователи не отнесли их (сведения) к категории приватных, с ограниченным доступом; извлечение информации из базы данных истца происходит в видоизмененном состоянии (в индексированном виде), содержание изымаемой информации не доступно широкому кругу лиц, поэтому такой вид изъятия информации не является извлечением информации по смыслу статьи 1335.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из приведенных выше возражений ответчика по иску и исходил из того, что подобное использование ответчиком сведений из базы данных истца не приведет к созданию альтернативной базы данных без вложения ответчиком собственных инвестиций.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Пункт 3 статьи 1335.1 ГК РФ устанавливает запрет на неоднократное извлечение или использование материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных.

Ответчик по существу признает, что им неоднократно использовались материалы, составляющие несущественную часть базы данных истца. Использование истцом материалов базы данных истца подтверждается заключением судебной экспертизы. Такое использование осуществлялось ответчиком в коммерческих целях, что предполагает неоднократность использования, при этом фактический объем использования при отсутствии признака существенности правового значения не имеет, значим сам факт использования.

Генеральный директор ответчика Максим Гинжук на сайте АО «НБКИ» утверждал, что миллионы россиян пользуются социальными сетями, оставляя в них терабайты информации, полезной для кредитного рынка, разработана технология, которая оперативно находит нужные данные и обрабатывает их в удобном для кредитора формате; вместе с НБКИ кредиторам предоставляется возможность без дополнительного контакта со своими клиентами и практически моментально получать уникальную информацию о них, что позволяет планировать кредитные процессы и максимально эффективно управлять рисками.

В письме от 13.12.2016 № 11 ответчик  подтвердил факт сбора им информации о пользователях из социальных сетей, в том числе не отрицал факт получения информации из Социальной сети «ВКонтакте», администратор которого (истец) входит в холдинг «Мэйл.РУ».  

АО «НБКИ» в письме от 13.12.2016 № 27721 подтвердило, что получает информацию о пользователях социальных сетей от ответчика на основании заключенного с ним договора.

Органами внутренних дел по заявлению одного из пользователей проводилась доследственная проверка, в ходе которой ответчик признал факт сбора данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте» в коммерческих целях (постановление ОМВД по Хорошевскому району города Москвы от 30.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела).

В совокупности перечисленные выше доказательства указывают на то, что ответчик неоднократно извлекал и использовал материалы из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте». Эти доказательства, наряду с заключением судебных экспертов, также указывают на то, что программные продукты ответчика, хотя и обладают рядом признаков универсальных поисковых систем, по факту являются специализированными поисковыми системами, направленными на поиск специфичной информации, обладающей коммерческой ценностью. Вопреки доводам ответчика, специальная направленность его программных продуктов свидетельствует о том, что эти продукты не являются поисковыми системами, а являются инструментом получения сведений определенного характера из базы данных истца.

Получение информации в индексированном виде происходит только на первоначальном этапе сбора информации из базы данных истца. Совместное применение ответчиком ряда программных продуктов приводит к получению информации, представляющей коммерческую ценность. Такой способ получения информации не противоречит условиям пункта 3 статьи 1335.1 ГК РФ. 

Истец не заявлял о необоснованном получении ответчиком конкурентных преимуществ в результате неправомерного использования спорной базы данных, возможность создания ответчиком альтернативной базы данных не является предметом спора по настоящему делу. Соответствующий вывод суда первой инстанции не может быть положен в основу судебного акта по существу спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, спорная База данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте» является базой данных по смыслу  пункта 2 статьи 1260 ГК РФ, поскольку представлена в объективной форме, содержит совокупность самостоятельных материалов о пользователях Социальной сети, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ, и подлежит защите как объект смежных прав.

Истец является изготовителем этой базы данных, о чем указано в самой базе данных, соответственно, правообладателем исключительного права на эту базу данных. По существу данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Доказательства иного отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об извлечении ответчиком из базы данных истца материалов и последующем их использовании. Из доказательств, возникших до предъявления настоящего иска (переписка сторон, нотариально зафиксированные материалы из сети Интернет, процессуальные документы), следует, что ответчик данное обстоятельство не только не отрицал, но и подтверждал, полагая, что использование несущественной по объему части базы данных не является правонарушением.

Между тем, коммерческая направленность деятельности ответчика, продвижение своих услуг среди кредитных организаций, многомиллионное количество пользователей Социальной сети «ВКонтакте» предполагает неоднократное и систематическое использование ответчиком базы данных истца. 

Кроме того, приведенные выше доказательства указывают на то, что ответчиком неоднократно извлекались и использовались материалы из базы данных истца; при этом извлечение и использование даже несущественной части базы данных признается правонарушением в силу пункта 3 статьи 1335.1 ГК РФ, поскольку такие действия Ответчика 1 противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных. Истец принял на себя обязательство перед всеми пользователями Социальной сети «ВКонтакте» обеспечить защиту персональных данных пользователей от неправомерного или случайного доступа к ним, копирования, распространения (пункт 7.1 Правил защиты информации о пользователях), воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача информации с Социальной сети в коммерческих целях и/или в целях извлечения базы данных Социальной сети в коммерческих или некоммерческих целях, или ее использования полностью или в любой части любым способом, не допускается без согласия лицензиара (пользователя); запрещено использование любых средств автоматического сбора информации для сбора информации и (или) взаимодействия с Социальной сетью без согласия лицензиара (пункт 5.16 лицензионного соглашения). Согласия на использование базы данных с целью получения информации о пользователях Социальной сети истец ответчику не давал. Неисполнение истцом принятого на себя обязательства по причинам, не зависящим от него, противоречит нормальному использованию базы данных, ущемляют законные интересы истца.

Нормальное использование базы данных предполагает не только надлежащее техническое ее использование, но и точное юридическое исполнение установленных правил пользования.

Доводы ответчика о том, что он имеет техническую возможность осуществлять сбор только общедоступной, открытой информации, подлежит отклонению ввиду того, что сбор информации осуществляется им, в том числе в рамках Социальной сети, однако истец не давал согласия иным лицам на сбор информации, содержащейся в Социальной сети. Истец гарантировал пользователям защиту информации о них от посторонних лиц, не являющихся пользователями Социальной сети, независимо от того, является ли информация открытой или приватной. Ответчик не является пользователем Социальной сети «ВКонтакте», на что он сам неоднократно указывал при рассмотрении дела, следовательно, возможность получения информации, содержащейся внутри Социальной сети, не санкционирована истцом. Ответчик не лишен возможности получать такую же информацию из других источников, если обладатели этой информации не владеют исключительными правами на нее и не заявляют возражений.

Вывод суда об отсутствии доказательств переноса ответчиком сведений из базы данных истца на другой материальный носитель, также не основан на материалах дела, в частности противоречит заключению судебной экспертизы. Кроме того, сбор информации из сети Интернет, в том числе из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», и передача этих сведений другим лицам в коммерческих целях сами по себе предполагают помещение собранной информации на отдельный материальный носитель.    

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика по извлечению и последующему использованию информационных элементов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте» нарушением исключительных прав истца как изготовителя Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, прекратить извлечение информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», прекратить неоднократное использование информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1333, 1334, 1335.1 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации основано на положениях статьи 1311 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца в части уничтожения со всех информационных носителей информационных элементов, ранее извлеченных из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте». Судебный акт должен соответствовать принципу исполнимости, однако истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, на каких информационных носителях находятся информационные элементы, ранее извлеченные из Базы данных пользователей, какие именно информационные элементы, где находятся информационные носители.

Требование об уничтожении программных продуктов ответчика также не подлежит удовлетворению, поскольку эти программные продукты являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, доказательств их контрафактности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из существа спора, программные продукты ответчика не могут быть использованы в дальнейшем для извлечения сведений из базы данных истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-18827/17 отменить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Дабл» по извлечению и последующему использованию информационных элементов из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте» нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» как изготовителя базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» извлекать и использовать информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», расположенные по адресу в сети Интернет  www.vk.com, в том числе с использованием программ для ЭВМ Double Search, Social Link, Social Attributes переносить информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», расположенные по адресу в сети Интернет www.vk.com, на свои информационные носители или информационные носители третьих лиц, создавать технические условия, обеспечивающие передачу таких информационных материалов на информационные носители третьих лиц или технические условия, обеспечивающие предоставление третьим лицам возможности доступа к таким информационным материалам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» 1 (один) рубль компенсации, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, в том числе, за подачу двух апелляционных и одной кассационной жалоб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» из федерального бюджета 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.01.2017 № 164, в том числе, 4 000 (четыре тысячи) рублей как излишне уплаченной, и 7 000 (семь тысяч) рублей – 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком АО «Национальное бюро кредитных историй».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:             Т.В. Захарова 

            Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.