ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А38-10250/2017

17 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от  истца  -  общества с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис» - ФИО2 по доверенности от 22.11.2017 сроком действия один год;

от ответчиков:

закрытого акционерного общества «НАФТА-ЛИЗИНГ» (заявителя) - ФИО3  по доверенности от 21.12.2017 сроком действия до 31.12.2018;

общества с ограниченной ответственностью «ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НАФТА-ЛИЗИНГ» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.01.2018 по делу № А38-10250/2017, принятое судьей Куликовой В.Г., о возвращении встречного искового заявления,                    

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис» (далее – ООО «Волхонка-Автосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «НАФТА-ЛИЗИНГ» (далее – ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ» (далее – ООО «ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ») об обязании возвратить переданное на ответственное хранение имущество: бензин АИ-95 эко в количестве 27 654 литров, бензин АИ-92 в количестве 22 256 литров, бензин АИ-92 эко в количестве 59 687 литров, дизельное топливо в количестве 62 549 литров.

     Исковые требования ООО «Волхонка-Автосервис» основаны на статьях 322, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что изъятое в ходе следственных действий имущество истца было передано на ответственное хранение ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ», которое впоследствии с согласия следователя передало его на хранение ООО «ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ».  В настоящее время имущество истца подлежит возврату.

     В ходе рассмотрения спора в арбитражный суд  поступил встречный иск ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» к ООО «Волхонка-Автосервис» о взыскании с последнего расходов, связанных с оказанием охранных услуг, транспортировкой топлива и хранением имущества.

     Определением от 16.01.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил встречное исковое заявление ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ».

     Не согласившись с данным определением, ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования,  в связи с чем встречное исковое заявление подлежало принятию к производству.

     Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

     Представитель  ответчика ООО «ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «ЩЕКИНО-ТЕРМИНАЛ». 

      Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

      В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.  Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

     Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

     При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, иски заявлены по разным предметам и требуют исследования и оценки разного объема доказательств.  

     Предметом первоначального иска является требование о возвращении переданного на ответственное хранение имущества: бензина АИ-95 эко в количестве 27 654 литров, бензина АИ-92 в количестве 22 256 литров, бензина АИ-92 эко в количестве 59 687 литров, дизельного топлива в количестве 62 549 литров, на основании статей 322, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации. По встречному иску требование касается взыскания расходов связанных с оказанием охранных услуг, транспортировкой топлива и хранением имущества на основании статей 897  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Таким образом, требования ООО «Волхонка-Автосервис» и ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» не являются однородными, не связаны с между собой ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания.

     Суд первой инстанции оценил  условия принятия встречного иска, предусмотренные процессуальным Законом, и пришел к выводу о том, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным иском устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, однако не приведет к результату, предусмотренному частью 3   статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, удовлетворение денежного требования (взыскание долга) не направлено к зачету  неденежного требования (возврат имущества с хранения) и не исключает его.   Основания для признания данных выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

     При таких обстоятельствах следует признать, что Арбитражный суд  Республики Марий Эл обоснованно возвратил встречный иск ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ»  последнему. 

     Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого определения у  суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.01.2018 по делу № А38-10250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НАФТА-ЛИЗИНГ» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова