Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303414/19-33-2421

г. Москва

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению МТУ РОСТЕХНАДЗОРА

к ООО "АМТ"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 13.11.2019г. №1499-Г/3.3-17/Б-23,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

МТУ РОСТЕХНАДЗОРА обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ. ТЕХНОЛОГИИ" (далее – заинтересованное лицо, ООО "АМТ")  по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2019г. №1499-Г/3.3-17/Б-23.

Заявление мотивировано тем, что ООО "АМТ"  совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель, заинтересованное лицо извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное  технологическое  управление   Федеральной   службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 12.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 18 октября 2019 г. № 3506-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «АМТ» в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки серийного выпуска бортовой и наземной оптико-электронной аппаратуры КА «ГЛОНАСС» на участках ОАО «106 ЭОМЗ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что ОАО «РЖД» не устранило нарушения, указанные в предписании от 29 июля 2019 г. № 487-Г/3.3-20/Б-23, а именно:

-В нарушение проектной документации допущено изменение количества и типа и установленных станков, что нарушает требования Проектной документации. Том 3 «Архитектурные решения», Том 4 «Конструктивные решения». Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

-В нарушение проектной документации места установки станочного парка не соответствуют проектной документации, что нарушает требования Проектной документации. Том 3 «Архитектурные решения», Том 4 «Конструктивные решения». Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

-В нарушение проектной документации допущена установка устройство фасадных окон при отсутствии ветровых балок, что нарушает требования Проектной документации. Том 3 «Архитектурные решения», Том 4 «Конструктивные решения». Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468;

-В нарушение проектной документации при устройстве фасадных окон применен оконный профиль толщиной 6см вместо оконного профиля толщиной 4см., что нарушает требования Проектной документации. Том 3 «Архитектурные решения», Том 4 «Конструктивные решения». Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

-В нарушение проектной документации лестничная площадка антрисоли на отм.+10,100 в осях 32-33/В-Г выполнена со смещением от проектного положения на 200мм., что нарушает требования Проектной документации.  Том  4  «Конструктивные  решения».  Часть  6  статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468.

Срок устранения нарушений был установлен до 29 октября 2019 г.

Заказчиком при строительстве объекта является АО «106 ЭОМЗ»; Генеральным подрядчиком при строительстве объекта является ООО «АМТ» (Договор №2/14 от 10.02.2014).

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, в том числе, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что ООО «АМТ» в указанный срок не исполнило выданное предписание  об  устранении  нарушений,  то  в  действиях  (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11 ноября 2019 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии генерального директора ООО «АМТ» ФИО1, действующего на основании приказа №4-17 от 08 февраля 2017 г., уведомленного должным образом (уведомление от 11 ноября 2019 г. № 43101-Г/3.3-17) составлен протокол об административном правонарушении № 1499-Г/3.3-17/Б-23 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО "АМТ"  меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ. ТЕХНОЛОГИИ" (125212, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, 7А, СТР 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12,р/с 

<

***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзорал/с 

<

***>), Главное управление Банка России по Центральномуфедеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000,КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031911149933176,«административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу№».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

    В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина