ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – представителя ФИО2 (доверенность от 05.08.2018, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019 по делу № А68-11087/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 274/Н-17 от 18.04.2017 г. в сумме 65 976 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» (далее – ГУКС «ТулоблУКС», ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №274/Н-17 от 18.04.2017 г. в сумме 65 976 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019 с ГУКС «ТулоблУКС» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскана неустойка в размере 65 976 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей.

ГУКС «ТулоблУКС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019 по делу № А68-11087/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает  на то, что истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Апеллянт также полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и имеется просрочка в исполнении обязательства истцом.

От ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ГУКС «ТулоблУКС» (заявитель) заключен договор №274/Н-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор).   

Технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя: Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница» ВРУ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым № 71:05:010304:1053, с максимальной мощностью 50,56 кВт. Категория надежности электроприемников – III. Уровень напряжения в точках поставки 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства заявителя – 2017 г. Точка присоединения – ближайшая  к границе земельного участка заявителя опора проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РЩ-0,4 кВ МТП №91 «Оленьково (клуб)» ВЛ-10 кВ «фид. Оленьково», источник питания - проектируемая ВЛИ-0,4 кВ от РЩ-0,4 кВ МТП №91 «Оленьково (клуб)» ВЛ-10 кВ «фид. Оленьково». 

В пункте 10 договора  определена стоимость услуг в размере 115 243 руб. 31 коп., рассчитанная с применением тарифной ставки установленной Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 №51/1.  

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 18.10.2017. 

Мероприятия, указанные в технических условиях №20/256 от 24.03.2017 для сетевой организации, истцом выполнены в июне 2017 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта №126 (КС-14) от 30.06.2017.

Срок действия технических условий №20/256 от 24.03.2017 два года со дня заключения договора, т.е. до 18.04.2019.

Согласно принятого на себя обязательства, что следует из пункта 8 договора, ответчик обязуется уведомить истца о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения истцом и ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 18.10.2017.

Фактические действия ГУКС «ТулоблУКС» по технологическому присоединению электроустановки заявителя: Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница» ВРУ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым № 71:05:010304:105 осуществлены в июле 2018 года. 

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 459 от 18.07.2018, акт о выполнении технических условий № 230 от 09.07.2018, акт проверки прибора учета от 09.07.2018.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 1 статьи 401 ГК РФ).

 Заключая контракт с ООО «Технострой групп» № Ф.2017.197928 от 05.06.2017 по строительству ФАП с жилым помещением для медицинского работника пос. Оленьковский для ГУЗ «Веневская центральная районная больница» сроком до 25.11.2017, ответчик знал о сроках исполнения обязательств  по договору об осуществлении технологического присоединения (18.10.2017), однако при заключении контракта не учел данных обстоятельств. 

Инициативу по внесению изменений в договор об осуществлении технологического присоединения (в части изменения сроков выполнения мероприятий) ответчик  не проявил; попыток сообщить истцу о неготовности ФАП,  в отношении которого необходимо осуществить действия по технологическому присоединению, ответчик не предпринял. 

Действуя добросовестно и разумно, ответчик  имел возможность обратиться к истцу для изменения условий договора, в частности – для изменения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного пунктом 5 договора, однако такие обращения к истцу не поступали.

Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.    

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установленный в пункте 5 договора для ответчика, был нарушен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушением сроков исполнения обязательств по договору: в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, виновная сторона обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от размера оплаты за каждый день просрочки, при этом, совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.  

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения к электрическим сетям» утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, неустойка равна 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, неустойка равна 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом рассчитана неустойка в размере 65 976 руб. 79 коп. с 19.10.2017 по 04.06.2018 (229 дней).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2018 № ТуЭ/П2/10-998, что подтверждается списком внутренних отправлений № 1 от 13.06.2018 по юридическому адресу согласно почтового идентификатора письма №30165023247397, однако, за  письмом на почту ответчик не явился, что является риском самого ответчика.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 04.02.2019 по делу № А68-11087/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева