Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209177/19-84-1788

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской  области (153003, 

<

...>, офис.504)

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области  (117105, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 21.05.2019 №15-36/307-57

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.08.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2019 №3);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.10.2019 №1),

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 21.05.2019 №15-36/307-57.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о замене  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО на Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

Заявитель по ходатайству не возражал.

Судом установлено, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО был реорганизован 15.10.2019 путем присоединения к другому юридическому лицу, а именно к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в форме слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести замену Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО на Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Департаментом по ЦФО на основании приказа от 03.04.2019 № 578-А в период с 17.04.2019г. по 21.05.2019г. была проведена плановая выездная проверка Департамента за полнотой и качеством осуществления переданных ему для осуществления полномочий Российской Федерации в том числе в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, контроль за расходованием средств, предоставляемых на осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам и в области охраны и использования охотничьих ресурсов за счет субвенций из федерального бюджета.

По результатам проведенной проверки в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской  области было вынесено предписание от 21.05.2019 №15-36/307-57.

Не согласившись с выданным предписанием от 21.05.2019 №15-36/307-57, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Департаментом на основании приказа от 03.04.2019 г. № 578-А в период с 17.04.2019 г. по 21.05.2019 г. была проведена плановая выездная проверка. 

П.5 ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон) установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации.

Порядок ведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» (далее - Приказ № 344).

Согласно п.1 приказа №344 государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - Государственный мониторинг) представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные Государственного мониторинга применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Согласно приказу Минприроды России от 06.09.2010 №344 установлено, что при проведении государственного мониторинга определяется:

численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов);

динамика изменения численности охотничьих ресурсов (по видам) с начала осуществления Государственного мониторинга в субъекте Российской Федерации.

Вышеуказанные мероприятия осуществляются путем проведения зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ).

В целях ведения государственного учета численности объектов животногомира, а также для оценки состояния численности охотничьих ресурсов в Ивановской области проводится учет и мониторинг состояния природных группировок охотничьих ресурсов.

В соответствии с приказом Минприроды России от 29.06.2010 № 228 (далее - Приказ № 228) «Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию» лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российский Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Ивановской области в сезон 2020-2021 годов должен быть Департаментом осуществлен сбор заявок охотпользователей на установление (Квоты добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях и определены квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Согласно п.5 Приказа квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения, пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.

При подготовке проекта лимита используются данные о численности охотничьих ресурсов на 01 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Лимит добычи каждого вида охотничьих ресурсов в целом по Ивановской области с указанием, при необходимости, их пола и возраста, определяется как сумма квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях и квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Таким образом, предписание, выданное Департаментом по ЦФО со сроком исполнения до 01.04.2020 обязывает Департамент провести сбор данных ЗМУ, что в дальнейшем будет служить основанием для установления квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях на территории Ивановской области на сезон 2020-2021г.г.

На основании вышеизложенного срок, указанный в предписании, являетсяобоснованным, следовательно, срок предписания, выданного Департаментом по ЦФО до 01.04.2019 суд считает законным.

Учитывая приведенные данные, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заменить Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО на Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          О.В. Сизова