АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10173/2022

г. Киров

28 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610030, Россия, 

<

...>, К. А; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610027, 

<

...> (а/я12) 

к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными решений от 02.08.2022 

и по встречному заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистка» 

о взыскании финансовых санкций в сумме 13 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоочистка» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – отделение) о признании недействительными решений от 02.08.2022 № 053S19220005085, № 053S19220005086, № 053S19220005087, № 053S19220005088, № 053S19220005089, № 053S19220005090, № 053S19220005091, № 053S19220005092, № 053S19220005093, № 053S19220005094, № 053S19220005095, № 053S19220005096, № 053S19220005097, № 053S19220005098, № 053S19220005099, № 053S19220005100, № 053S19220005101, № 053S19220005102, № 053S19220005103, № 053S19220005104, № 053S19220005105, № 053S19220005106, № 053S19220005107. 

От отделения поступило встречное заявление о взыскании с общества финансовых санкций в сумме 13 000 рублей 00 копеек на основании решений от 02.08.2022 № 053S19220005095, № 053S19220005096, № 053S19220005097, № 053S19220005098, № 053S19220005099, № 053S19220005100, № 053S19220005101, № 053S19220005102, № 053S19220005103, № 053S19220005104, № 053S19220005105, № 053S19220005106, № 053S19220005107 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в виде финансовых санкций.

Определением суда от 07.11.2022 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением. 

Общество настаивает на предъявленных требованиях, просит признать недействительными вышеуказанные решения в связи с наличием исключающих вину обстоятельств, а также обстоятельств смягчающих вину. Возражает против удовлетворения встречного заявления.

Отделение с первоначальными требованиями несогласно, настаивает на удовлетворении встречных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Обществом 14, 16, 17 июня 2022 года представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «исх») за периоды с октября 2020 года по апрель 2022 года, по форме СЗВ-В (тип «отм») за август и сентябрь 2020 года, а также сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 и 2021 года.

Отделение проведены проверки, по результатам которых 21.06.2022 составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено непредставление страхователем в установленный срок сведений, а также представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), в редакции действовавшей в спорные периоды. Указанные акты и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес общества.

Обществом представлены возражения по данным актам.

По итогам рассмотрения материалов проверок и возражений общества 02.08.2022 отделением приняты решения о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 22 500 рублей 00 копеек. Решения направлены обществу, что подтверждается материалами дела. 

Не согласившись с решениями отделения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 указанного Закона обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип «исх») за периоды с октября 2020 по апрель 2022 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 и за 2021 годы представлены обществом в Пенсионный фонд 14, 16 и 17 июня 2022 года, то есть, с нарушением установленных сроков. В отношении сведений по форме СЗВ-М (тип «отм») за август и сентябрь 2020 года установлено, что указанные сведения были представлены обществом 14.06.2022 в ответ на протокол расхождения и уведомление об устранении выявленных ошибок, которые получены обществом 30.05.2022.

Как следует из заявления и пояснений представителя общества, 17.07.2020 умер единственный учредитель и директор общества ФИО3 Право живой подписи и электронно-цифровая подпись (ЭЦП) были только у него. После окончания срока ЭЦП, она стала недействительной, сотрудники общества оформить ЭЦП не имели возможности. 

Согласно справке Кировской областной нотариальной палаты от 23.12.2021 наследственное дело в отношении ФИО3 не заводилось.

После признания общества несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от 24.05.2022 по делу № А28-7195/2021 и открытия процедуры банкротства конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего общества, все сведения (отчеты) были сданы.

Представитель общества также отмечает, что задержка в предоставлении сведений связана с тем, что приступив к исполнению обязанностей, конкурсный управляющий оформлял квалифицированную ЭЦП, а также предпринял меры к поиску документов о работниках общества, которые в отсутствие директора передать было не кому, в том числе конкурсный управляющих обращался за соответствующей информацией в отделение. В предоставлении информации о работниках общества отделением было отказано со ссылкой на Закон № 27-ФЗ и Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (письмо от 31.05.2022).

Таким образом, после смерти ФИО3 и до утверждения конкурсного управляющего общества в рамках процедуры банкротства общество не мог совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. 

Единственный участник общества и директор - ФИО3 умер, иных участников у общества не было и нет, новый директор не назначался. Таким образом, в обществе отсутствовало по объективных причинам ответственное лицо, которое было уполномочено сдавать спорные сведения, в том числе подписывать данную отчетность лично или с помощью ЭЦП. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Судом также учитывает, что с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, главой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться НК РФ.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не содержит указания на смягчающие или исключающие ответственность обстоятельства. Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии  подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 статьи 111 НК РФ).

Таким образом, проанализировав и оценив, вышеуказанные фактические обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения общества к ответственности в виде финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ за не представление сведений по форме СЗВ-М (тип «исх») за периоды с октября 2020 года по апрель 2022 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 и за 2021 годы в установленные сроки, у отделения не имелось, ввиду установленных обстоятельств, которые исключают вину общества во вменяемом отделением правонарушении, в связи со смертью учредителя и директора общества и отсутствием лица уполномоченного сдавать соответствующие сведения после истечения срока действия ЭЦП умершего директора общества ФИО3, в том числе учитывая невозможность оформления новой ЭЦП.

В отношении сведений по форме СЗВ-М (тип «отм») за август и за сентябрь 2020 года, представленных обществом 14.06.2022 в рамках полученного протокола ошибок, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, при принятии решения учитывает следующее.

В заявлении общество просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер финансовых санкций, по основаниям в нем указанным. 

Рассмотрев доводы общества, суд приходит к  следующим выводам.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время как уже указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое страхователю наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые и неумышленно; совершенное правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц; ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства (назначение конкурсного управляющего, отсутствие лица обязанного передать управляющему документы, а, следовательно, необходимость сбора сведений и документов для представления соответствующей отчетности). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемых в судебном порядке финансовых санкций в 5 раз, до 200 рублей.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства указанные в заявлении, на основании статей 200, 201 АПК РФ признает недействительным оспариваемые решения от 02.08.2022 № 053S19220005085, № 053S19220005086, № 053S19220005087, № 053S19220005088, № 053S19220005091, № 053S19220005092, № 053S19220005093, № 053S19220005094, № 053S19220005095, № 053S19220005096, № 053S19220005097, № 053S19220005098, № 053S19220005099, № 053S19220005100, № 053S19220005101, № 053S19220005102, № 053S19220005103, № 053S19220005104, № 053S19220005105, № 053S19220005106, № 053S19220005107 в полном объеме, решения от 02.08.2022 № № 053S19220005089 и № 053S19220005090 в части определения размера финансовых санкций в сумме 800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований следует отказать.

Доводы и возражения общества и отделения рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Отделение в рамках встречного заявления просит взыскать с предпринимателя финансовые санкции в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, отделением в адрес общества на основании оспариваемых решений от 02.08.2022 № 053S19220005095, № 053S19220005096, № 053S19220005097, № 053S19220005098, № 053S19220005099, № 053S19220005100, № 053S19220005101, № 053S19220005102, № 053S19220005103, № 053S19220005104, № 053S19220005105, № 053S19220005106, № 053S19220005107 были выставлены требования об уплате финансовых санкций от 07.09.2022 копеек в срок до 27.09.2022.

Обществом указанные требования не исполнены. Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Взыскание финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, осуществляется в судебном порядке. Учитывая, что указанные решения от 02.08.2022 признаны судом недействительными, встречные требования отделения о взыскании с общества финансовых санкций удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения первоначальных требований предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с отделения в пользу предпринимателя. Государственная пошлина по встречному заявлению взысканию не подлежит в связи с отказам в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610030, Россия, 

<

...>, К. А; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610027, 

<

...> (а/я12) удовлетворить частично.

Признать недействительными решения от 02.08.2022 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций за периоды с октября 2020 года по апрель 2022 года, за 2020 и за 2021 годы в сумме 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; решения от 02.08.2022 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций за периоды август и сентябрь 2020 года в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 610001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610030, Россия, 

<

...>, К. А; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610027, 

<

...> (а/я12) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

 

В удовлетворении требований по встречному заявлению отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) отказать.

 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Т.Н.Шихалеева