АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-401/2023

27 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прибайкальской районной администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 004 рублей 24 копеек в виде затрат по ликвидации несанкционированных свалок в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха вблизи земельного участка с кадастровым №03:16:000000:10395, в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха вблизи земельного участка с кадастровым №03:16:480114:43, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 06.07.2023 в размере 12 082 рублей 44 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, автономная  некоммерческая организация социального, экологического и культурного развития региона «Событие», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

от третьего лица  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия: ФИО3 (доверенность от 22.12.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – истец, ООО «ЭкоАльянс», региональный оператор) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения, в размере 210 004 рублей 24 копеек неосновательного обогащения в виде затрат по ликвидации несанкционированных свалок в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха вблизи земельного участка с кадастровым №03:16:000000:10395, в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха вблизи земельного участка с кадастровым №03:16:480114:43, 12 082 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 06.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от 31 мая 2023 года  - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия; определением от 10 июля 2023 года - автономная некоммерческая организация социального, экологического и культурного развития региона «Событие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); определением от 13 октября 2023 года - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации;  определением от 05 марта 2024 года - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование исковых требований истцом указано на выявление несанкционированного размещения отходов на территории муниципального образования «Прибайкальский район», направление в адрес администрации уведомления о необходимости ликвидации несанкционированного размещения отходов, ликвидацию свалок за счет собственных средств в отсутствие законодательно установленных действий администрации. 

Возражая против удовлетворения иска, администрация ссылается на недоказанность объема выполненных работ, их стоимости. Полагает необоснованным требования регионального оператора с учетом действующих положений законодательства в сфере регулирования отношений по выявлению объектов накопления вреда окружающей среде  и организации  ликвидации такого вреда. 

В отзыве Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком.  

Иные третьи лица в судебное заседание  представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Экоальянс»  в соответствии  с заключенным  с Министерством  природных ресурсов Республики Бурятия соглашением от 14.05.2018 № 1 об организации  деятельности  по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональным  оператором в сфере  обращения с отходами на территории Республики Бурятия.

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 4.1. соглашения).

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, 01.01.2019 (пункт 4.2. соглашения).

Региональный оператор обязан ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.1.23. соглашения).

30 декабря 2019 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия вынесено решение об обязании  регионального оператора в целях ликвидации несанкционированных свалок принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов с земельных участков, в том числе:

- в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха (географические координаты N52.9215 Е108.40325 в границах кадастрового квартала 03:16:480114), площадь свалки 0,31 га, объем 930 куб.м.,

-             в границах МО «Туркинское» СП в п.Соболиха (географические координаты N52.926639 Е108.397389 в границах кадастрового квартала 03:16:430104), площадь свалки 0,412 га, объем 1236 куб.м. 

В решении Прибайкальского районного суда Республики Бурятия указано, что две несанкционированные свалки в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Региональным оператором в ходе обследования данных участков установлено, что свалка в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха (географические координаты N52.9215 Е108.40325 в границах кадастрового квартала 03:16:480114) находится вблизи земельного участка 03:16:000000:10395, свалка в границах МО «Туркинское» СП в п.Соболиха (географические координаты N52.926639 Е108.397389 в границах кадастрового квартала 03:16:430104) находится вблизи земельного участка 03:16:480114:43.

Истцом направлены уведомления от 17.02.2022 № 829, № 830 в адрес администрации с предложением самостоятельно обеспечить ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов с региональным оператором.

Однако администрацией работы по ликвидации свалок самостоятельно  не проведены, договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО администрацией не заключался. 

Региональным оператором собственными силами ликвидировано несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по указанным выше адресам, о чем составлены соответствующие акты.

Поскольку направленная администрации претензия о возмещении расходов по ликвидации несанкционированной свалки осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  суд. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно  доводам  истца, сумма расходов по ликвидации твердых коммунальных отходов (свалки) с мест их несанкционированного размещения является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчиков оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиками за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпункт 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, на собственника земельного участка возложена обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 региональный оператор в случае обнаружения места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, в течение 5 рабочих дней обязан: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года установлено  наличие несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Правомочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника такого участка, которое, в значительное мере, определяет содержание соответствующего права. Поэтому, осуществляя распоряжение земельными участками, право публичной собственности на которые не разграничено, администрация осуществляет полномочия собственника в отношении этих участков, фактически находящихся в ее ведении. Такое право сопряжено с обязанностью поддерживать их в надлежащем состоянии.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования природными объектами; не допускать загрязнение, деградацию, порчу на землях соответствующих категорий.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу пунктов 2 (абзац второй), 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальное образование городского округа.

Вместе с тем, положения статьи 3.3 указанного закона, а также положения пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ и пунктов 16 - 18 Правил № 1156 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием, в том числе для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П).

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.2 названного постановления разъяснено, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 № 26-П, в системе действующего регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридических и физических лиц как на субъектов природопользования.

Органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти или органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий.

В постановлении от 26.04.2016 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что по общему правилу принятие мер, направленных на ликвидацию несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на относящихся к землям лесного фонда лесных участках, расположенных на территории муниципального района, должно обеспечиваться уполномоченными исполнительными органами государственной власти, а участие в данных отношениях органов местного самоуправления предполагает четкое законодательное регулирование возложенных на них полномочий, не расходящихся по своему характеру с природой местного самоуправления и соразмерно обеспечиваемых из соответствующих финансовых источников в целях покрытия расходов на связанные с этим мероприятия.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и являются общеобязательными, подлежат учету всеми правоприменителями, включая суды. Причем эти правовые позиции не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда: в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение и в иных случаях неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 720-О и от 27.02.2018  № 559-О).

В постановлении от 30.05.2023 № 27-П  содержатся разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации  о том, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование порядка обращения с отходами, направленные на перераспределение ответственности публично-правовых образований в данной сфере с учетом масштаба нуждающихся в решении задач и наличия организационных и финансовых источников для их решения, допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальное образование не лишено возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, с учетом правовой позиции, приведенной в данном постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, обязанность по ликвидации несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.

В настоящем деле такое лицо, виновное в размещении отходов, не установлено. 

Соответственно, с учетом вышеизложенного обязанность по ликвидации несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов возлагается на правообладателя земельного участка – администрацию.

Таким образом, поскольку несанкционированные свалки обнаружены на неразграниченных в собственность земельных участках на территории МО «Туркинское» СП в п. Соболиха, обязанность по организации их устранения должна быть возложена на администрацию.

Принадлежность участков земли под несанкционированными свалками администрации ответчиком не оспаривалось.

Кроме этого суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным истцом доказательствам, документально не опровергнутым ответчиком, несанкционированная свалка располагается  вблизи земельных участков с кадастровыми № 03:16:000000:10395, № 03:16:480114:43, а не на самих участках, в границах кадастровых кварталов 03:16:480114, 03:16:430104, т.е. на территории земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Действуя разумно, добросовестно, ответчик мог, в том числе, самостоятельно выехать на местность и установить наличие (отсутствие) свалки, ее объемы, точные координаты, что сделано ответчиком не было, в том числе и после получения уведомлений истца.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Формулировка данного пункта позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Правительством Российской Федерации, реализуя полномочия, предписанные статьей 5 и пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, установлены Правила № 1156, которыми осуществляется специальное правовое регулирование правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У администрации  в свою очередь возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку термины «несанкционированная свалка» или «ликвидация несанкционированных свалок» в Законе № 89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 № 607-ст, это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование ТКО, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена.

Поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированных свалок по адресам Республика Бурятия, Прибайкальский район, МО СП «Туркинское», п. Соболиха, вблизи земельного участка с кадастровым номером 03:16:480114:43, географические координаты (\VGS-84): 52.9215, 108.40325, Республика Бурятия, Прибайкальский район, МО СП «Туркинское», п. Соболиха, вблизи земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:10395, географические координаты (\VGS-84): 52.926639, 108.397389.

Актами ликвидации мест несанкционированного складирования ТКО  от 13.08.2022, от 16-17.09.2022 с приложением фотоснимков установлено, что данные земельные участки зачищены, твердые коммунальные отходы в общем объеме 216 куб.м.  на момент осмотра на земельном участке отсутствуют.

Доказательств меньшего объема твердых коммунальных отходов, в нарушении статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

По расчету истца размер понесенных им расходов составил 210 004 рубля 24 копейки. 

В подтверждение факта понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО истец представил договор на оказание услуг по организации экологического мероприятия от 31.08.2022 № 28.08/070, счета от 31.08.2022 № 4, от 19.09.2022 № 19/09, платежные поручения от 08.09.2022 № 44258, от 27.09.2022 № 45427, акт сдачи – приемки услуг от 19.09.2022 № 19/09, расчет затрат по ГМС, акт на услуги по размещению (захоронению) ТКО от 31.08.2022 № 651, от 30.09.2022 № 848, путевые листы грузового автомобиля, кассовые чеки на гсм, сведения из 1С. Предприятие.  

Оценив представленные доказательства в подтверждение факта понесенных истцом расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика 200 004 рублей 24 копеек. 

Истцом правомерно произведен расчет исходя из фактических понесенных  затрат по транспортированию ТКО с мест их несанкционированного размещения и передаче их в места размещения (захоронения) ТКО, правомерно включены в состав понесенных расходов, подлежащих возмещению, расходы на привлечение лиц для сбора и утилизации мусора при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, поскольку факт заключения соответствующего договора находится в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения места несанкционированного размещения ТКО и публичной обязанностью регионального оператора его устранить.

Относительно возмещения ответчиком затрат по фото сопровождению и видео сопровождению, указанных в смете к договору от 31.08.2022 № 28.08/070 суд отказывает, поскольку указанные затраты понесены АНО «Событие» в своих собственных интересах в целях фиксации проведенного мероприятия по повышению экологической культуры в Республике Бурятия.  

С учетом вышеизложенного, требования регионального оператора о взыскании с администрации понесенных им расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на территории МО «Туркинское» СП в п. Соболиха на земельных участках, публичная собственность на которые не разграничена, являются частично обоснованными  в размере 200 004 рублей 24 копеек. 

Довод ответчика о недоказанности истцом фактически понесенных расходов отклоняется, поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца  в части подтверждения иного состава и объема ликвидированного места несанкционированного размещения ТКО, доказательств иной стоимости выполненных работ материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылку ответчика на действующие положения законодательства в сфере регулирования отношений по выявлению объектов накопления вреда окружающей среде  и организации  ликвидации такого вреда, суд отклоняет как основанную на неверном толковании закона. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 082 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 06.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Исходя  из указанного истцом в расчете периода с 30.09.2022 по 06.07.2023 (280 дней) и  размера исковых требований удовлетворенных судом, требования в названной части подлежат частичному удовлетворению в размере 11 507 рублей 09 копеек. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Прибайкальской районной администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 004 рубля 24 копейки неосновательного обогащения в виде затрат по ликвидации несанкционированных свалок в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха вблизи земельного участка с кадастровым №03:16:000000:10395, в границах МО «Туркинское» СП в п. Соболиха вблизи земельного участка с кадастровым №03:16:480114:43, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 06.07.2023 в размере 11 507 рублей 09 копеек, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова