Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-7457/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ИнтерСтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 10 087 623,47 руб., пени в  размере 1 043 060,27 руб., штрафа в размере 201 752 руб., убытков в размере 9 044 563,27 руб.,  всего в размере 20 376 999,01 руб.  

встречное исковое заявление администрации муниципального образования город  Новомосковск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГарант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 7 942 042,61 руб., расходов на проведение  экспертизы в размере 460 000 руб.  

Третье лицо: ООО «Строительное управление «Спецстрой» 

при участии в заседании: 

от ООО «ИнтерСтройГарант» – ФИО1, по доверенности от 19.12.2016, ФИО2,  по доверенности от 01.02.2016;  

от администрации МО г.Новомосковск – ФИО3, по доверенности от 01.02.2016; от 3-его лица – не явился, извещен 

Суд установил. 

22.07.2015 между администрацией МО г.Новомосковск (заказчик) и ООО  «ИнтерСтройГарант» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт   № 0166300020615000135 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий  многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов  населенных пунктов, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по  ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов населенных пунктов в соответствии с Техническим заданием  (приложение № 1 к муниципальному контракту), локальными сметами (приложение № 2 к  муниципальному контракту) и условиями настоящего контракта, а муниципальный заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке.  

Согласно п.1.3 контракта место выполнения работ – дворовые территории в районе: 

- 

<

...>, д.5А, ул.Трудовые резервы, д.65А,  д.67А,  

- 

<

...>, д.21, д.23, - 

<

...>, д.4, - 

<

...>, д.16А, д.16Б, д.18, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, д.52, д.52А. 

В соответствии с п.3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 22 238 714,69  руб.  

Согласно п.4.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: - дата начала выполнения работ: день, следующий за днем заключения контракта, - дата окончания выполнения работ: 30.10.2015г. 

В соответствии с п.3.3 контракта оплата за фактически выполненные работы  производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств в валюте  РФ а расчетный счет подрядчика после окончания ремонта каждого объекта в соответствии с  календарным графиком производства работ, составленным по прилагаемой форме  (приложение № 4), в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приемки законченных работ по ремонту и  предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  по соответствующему объекту, счета на оплату, при условии отсутствия замечаний к полноте  и качеству выполненных работ.  

По дворовой территории дома № 48А по ул.Мира в г.Новомосковске работы  подрядчиком были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается  подписанными сторонами 19.09.2015 актом о приемке выполненных работ и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 442 354,28 руб.  

Платежным поручением № 4522 от 27.10.2015 данные денежные средства были  перечислены подрядчику.  

Данный факт ООО «ИнтерСтройГарант» не оспаривает. 

17.11.2015 представителями заказчика и подрядчика был проведен совместный осмотр  фактически выполненных работ по объектам, включенным в объемы муниципального  контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015, по результатам которого составлен акт от  17.12.2015 о том, что по дворовым территориям домов по ул.Космонавтов, д.19, 21, 23 к  выполнению работ подрядчик не приступал; по дворовым территориям дома № 4 по  ул.Маяковского, домов №№ 16, 16а, 16б, 18 по ул.Рудничная, домов №№ 5,5а по ул.Донская,  домов №№ 65а, 67 по ул.Трудовые резервы, домов №№ 2, 4 по ул.Молодежная, домов   №№ 50,52, 52а по ул.Мира работы подрядчиком выполнены частично с разной степенью  готовности в процентном соотношении, часть из этих работ выполнена с нарушением  требований контракта и установленной технологии выполнения; по дворовой территории дома   № 48а по ул.Мира работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.  

19.11.2015 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес администрации МО  г.Новомосковск письмо № 24/15 о продлении срока действия муниципального  контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015 до 31.04.2016.  

23.11.2015 администрация МО г.Новомосковск направила в адрес ООО  «ИнтерСтройГарант» претензию № 7662-оп/01-61, в которой указала на недостатки  выполненных работ и предложила выполнить предусмотренные контрактом работы в полном  объеме и с надлежащим качеством, сдать их результаты заказчику по актам о приемке  выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, уплатить заказчику неустойку за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную в  соответствии с п.8.3 контракта; подписать и передать заказчику соглашение о расторжении  контракта по согласию сторон в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по  контракту, уплатить заказчику штраф в размере 1 111 935,73 руб. за неисполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в соответствии с п.8.4  контракта.  

28.12.2015 платежным поручением № 429 ООО «ИнтерСтройГарант» перечислило  неустойку по муниципальному контракту № 0166300020615000135 в размере 1 111 935,73 руб.  

31.12.2015 сторонами было подписано соглашение о расторжении муниципального  контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015 по соглашению сторон в соответствии с  п.13.1 контракта, в котором указано о выплате ООО «ИнтерСтройГарант» муниципальному  заказчику штрафа в размере 1 111 935,73 руб.  

20.01.2016 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес администрации МО  г.Новомосковск письмо № 5, в котором просило принять и оплатить выполненные  подрядчиком работы по ремонту дворовых территорий в размере 10 087 623,47 руб. К  данному письму были приложены, подписанные Обществом, акт по форме КС-2 и справка по  форме КС-3 от 15.10.2015, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 28.10.2015, акт по  форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 30.10.2015, акт по форме КС-2 и справка по форме  КС-3 от 01.10.2015, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 30.10.2015, а также  счета.  

Данное письмо было получено администрацией МО г.Новомосковск 25.01.2016. 

28.01.2016 письмо № 307-с/р3 администрация МО г.Новомосковск в ответ на письмо  Общества № 5 от 20.01.2016 отказало в принятии результата выполненных работ, указанных в  вышеназванных актах, и в оплате данных работ, поскольку муниципальный контракт по  соглашению сторон был расторгнут с выплатой подрядчиком штрафа за неисполнение  контракта.  

09.03.2016 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес администрации МО  г.Новомосковск претензию № 26/16 об оплате стоимости фактически выполненных работ по  муниципальному контракту в размере 10 087 623,47 руб.  

09.03.2016 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес администрации МО  г.Новомосковск письмо № 28/16, в котором просило администрация в связи с возникшими  разногласиями по объему и качеству выполненных Обществом работ не видоизменять  фактически выполненные объемы работ и (или) не улучшать каким-либо образом спорные  объекты до разрешения данного вопроса.  

18.04.2016 администрация МО г.Новомосковск направило в адрес ООО «АСД- независимая экспертиза» письмо-заявку № 2905-оп/03/61 на проведение строительно- технической экспертизы по определению объема и качества выполненных работ в рамках  муниципального контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015.  

18.04.2016 между ООО «Полипласт Новомосковск» (жертвователь), администрацией  МО г.Новомосковск (одаряемый), ООО «АСД-незавивсимая экспертиза» (подрядчик был  заключен договор пожертвования № 06 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес  администрации МО г.Новомосковск, согласно п.1.1 которого одаряемый поручает, а  жертвователь в качестве благотворительного пожертвования одаряемому оплачивает, а  

подрядчик обязуется в соответствии с утвержденным и согласованным с одаряемым  перечне6м (приложение № 1) на основании письма-заявки администрации МО г.Новомосковск   № 2905-оп/03/61 от 18.04.2016 провести строительно-техническую экспертизу по объекту- ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов г.Новомосковска Тульской области.  

Согласно п.2.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по  настоящему договору в соответствии с прилагаемым перечнем (приложение № 1) составляет  460 000 руб.  

В соответствии с п.2. договора оплата по настоящему договору производится  жертвователем качестве пожертвования одаряемому, перечислением денежных средств на  расчетный счет подрядчика поэтапно: путем перечисления авансового платежа в размере  200 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и  выставления счета на оплату; путем перечисления окончательного платежа в размере 260 000  руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи  выполненных работ.  

18.04.2016 администрация МО г.Новомосковск направило в адрес ООО  «ИнтерСтройГарант» письмо № 2878-оп/03-61, которым уведомило Общество о проведении  11.05.2016 в 10-00 строительно-технической экспертизы по выполнению работ по ремонту  дворовых территорий, согласно муниципального контракта № 0166300020615000135 от  22.07.2015, в связи с чем просило направить представителя Общества для участия в  экспертизе.  

Согласно почтовому уведомлению данное письмо было получено ООО  «ИнтерСтройГарант» 27.04.2016.  

11.05.2016 экспертом ООО «АСД-независимая экспертиза» был проведен осмотр  дворовых территорий г.Новомосковск Тульской области по ул.Рудничная, д.16, д.16а, д.16б,  д.18; по ул.Мира, д.50, д.52, д.52а; по ул.Мира, д.48А; по ул.Маяковского, д.4; по  ул.Молодежная, д.2, д.4; по ул.Трудовые резервы, д.65, д.65а; по ул.Донская, д.5, д.5а; по  ул.Космонавтов, д.29, д.21, д.23.  

18.05.2016 администрация МО г.Новомосковск направило в адрес Общества письмо   № 269/14-11, в котором сообщило, что в ходе эксплуатации дворовой территории были  обнаружены дефекты, препятствующие их нормальной эксплуатации, в связи с чем просила  направить представителя Общества 23.05.2016 для участия в обследовании внутридомовой  территории с составлением акта, фиксирующего дефекты.  

23.05.2016 комиссией администрации МО г.Новомосковск был составлен акт  гарантийного обследования выполненных работ по комплексному благоустройству  

внутридомовой территории многоквартирных домов по плану ремонта на 2015 год (Мира,  д.48а).  

31.05.2016 экспертом ООО «АСД-независимая экспертиза» было составлено  заключение № 05-17, согласно которому:  

- фактически произведенные ООО «ИнтерСтройГарант» работы по ремонту дворовых  территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных  домов в рамках муниципального контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015 выполнены  не в полном объеме;  

- объемы фактически выполненных работ не соответствуют условиям контракта,  работы по укладке асфальтобетонного дорожного и тротуарного покрытия по показателям  водонасыщения, по показателям зернового состава минеральной части смеси не  соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013, по показателям коэффициента уплотнения не  соответствуют требованиям п.12.5.3 СП 78.13330.2012; выявленные нарушения не позволяют  использовать результаты работ, а также осуществлять бесперебойное функционирование  объектов (их использование) в период гарантийного срока эксплуатации (5 лет) в условиях их  нормальной эксплуатации;  

- выполненные ООО «ИнтерСтройГарант» работы по ремонту дворовых территорий  многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, д.16а, д.16б, д.18; по  ул.Мира, д.50, д.52, д.52а, ул.Мира, д.48а, ул.Маяковского, д.4, были произведены с  дефектами и значительными отклонениями по качеству, которые являются следствием  некачественного выполнения подрядчиком работ, нарушения технологии их выполнения и  использования некачественных материалов (асфальтобетонной смеси несоответствующей  требованиям качества);  

- работы по благоустройству дворовых территорий 

<

...>, д.16а, д.16б, д.18; по ул.Мира, д.50, д.52, д.52а, ул.Мира, д.48а, ул.Маяковского, д.4,  произведены с нарушением качества выполненных работ по укладке дорожного и тротуарного  асфальтобетонного покрытия. Общая стоимость устранения некачественно выполненных  подрядчиком работ составила 7 482 042,61 руб., в том числе по ул.Мира, д.48а – 1 391 602,74  руб.  

- общая стоимость фактически выполненных ООО «ИнтерСтройГарант» работ по  муниципальному контракту № 0166300020615000135 от 22.07.2015 составляет 8 492 110,5 руб.,  в том числе по ул.Мира, д.48А – 1 441 787,71 руб.  

В соответствии с п.8.7 муниципального контракта № 0166300020615000135 от  22.07.2015 в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  

ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки муниципальным заказчиком обязательства,  предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Согласно п.8.8 контракта за ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.7 контракта, подрядчик вправе  взыскать с муниципального заказчика штраф.  

29.08.2016 ООО «ИнтерСтройГарант» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением (с учетом уточнения) к администрации МО г.Новомосковск о взыскании  стоимости фактически выполненных работ в размере 10 087 623,47 руб., пени за просрочку  оплаты стоимости работ за период с 26.01.2016 по 02.11.2016 в размере 1 043 060,27 руб.,  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (отказ в  принятии и оплате фактически выполненных работ), в размере 201 752 руб., убытков в виде  упущенной выгоды в размере 9 044 563,27 руб., всего в размере 20 376 999,01 руб.  

Администрация МО г.Новомосковск возражала против удовлетворения требований  ООО «ИнтерСтрой Гарант», заявила встречный иск о взыскании с ООО «ИнтерСтройГарант»  денежных средств в размере 1 391 602,74 руб. на устранение недостатков, выявленных в  период гарантийных обязательств по ремонту придомовой территории по адресу:  

<

...>, убытков в размере 6 090 439,87 руб. по устранению  недостатков выполненных работ по муниципальному контракту, расходов на проведение  экспертизы в размере 460 000 руб., всего в размере 7 942 042,61 руб.  

ООО «ИнтерСтройГарант» возражало против удовлетворения встречного иска по  основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «Строительное управление «Спецстрой» отзыва не представило, в судебное  заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает,  что иск ООО «ИнтерСтройгарант» не подлежит удовлетворению, встречный иск  администрации МО г.Новомосковск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда,  правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права  и положениями главы 37 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со ст.ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  

строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты  выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте  документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами  выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре  или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» установлено, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае  отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим  образом.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда.  

18.04.2016 администрация МО г.Новомосковск направило в адрес ООО «АСД- независимая экспертиза» письмо-заявку № 2905-оп/03/61 на проведение строительно- 

технической экспертизы по определению объема и качества выполненных работ в рамках  муниципального контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015.  

18.04.2016 администрация МО г.Новомосковск направило в адрес ООО  «ИнтерСтройГарант» письмо № 2878-оп/03-61, которым уведомило Общество о проведении  11.05.2016 в 10-00 строительно-технической экспертизы по выполнению работ по ремонту  дворовых территорий, согласно муниципального контракта № 0166300020615000135 от  22.07.2015, в связи с чем просило направить представителя Общества для участия в  экспертизе.  

Согласно почтовому уведомлению данное письмо было получено ООО  «ИнтерСтройГарант» 27.04.2016.  

Представитель ООО «ИнтерСтройГарант» для участия при производстве экспертизы не  явился.  

11.05.2016 экспертом ООО «АСД-независимая экспертиза» был проведен осмотр  дворовых территорий г.Новомосковск Тульской области по ул.Рудничная, д.16, д.16а, д.16б,  д.18; по ул.Мира, д.50, д.52, д.52а; по ул.Мира, д.48А; по ул.Маяковского, д.4; по  ул.Молодежная, д.2, д.4; по ул.Трудовые резервы, д.65, д.65а; по ул.Донская, д.5, д.5а; по  ул.Космонавтов, д.29, д.21, д.23.  

31.05.2016 экспертом ООО «АСД-независимая экспертиза» было составлено  заключение № 05-17, согласно которому:  

- фактически произведенные ООО «ИнтерСтройГарант» работы по ремонту дворовых  территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных  домов в рамках муниципального контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015 выполнены  не в полном объеме;  

- объемы фактически выполненных работ не соответствуют условиям контракта,  работы по укладке асфальтобетонного дорожного и тротуарного покрытия по показателям  водонасыщения, по показателям зернового состава минеральной части смеси не  соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013, по показателям коэффициента уплотнения не  соответствуют требованиям п.12.5.3 СП 78.13330.2012; выявленные нарушения не позволяют  использовать результаты работ, а также осуществлять бесперебойное функционирование  объектов (их использование) в период гарантийного срока эксплуатации (5 лет) в условиях их  нормальной эксплуатации;  

- выполненные ООО «ИнтерСтройГарант» работы по ремонту дворовых территорий  многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, д.16а, д.16б, д.18; по  ул.Мира, д.50, д.52, д.52а, ул.Мира, д.48а, ул.Маяковского, д.4, были произведены с  дефектами и значительными отклонениями по качеству, которые являются следствием  

некачественного выполнения подрядчиком работ, нарушения технологии их выполнения и  использования некачественных материалов (асфальтобетонной смеси несоответствующей  требованиям качества);  

- работы по благоустройству дворовых территорий 

<

...>, д.16а, д.16б, д.18; по ул.Мира, д.50, д.52, д.52а, ул.Мира, д.48а, ул.Маяковского, д.4,  произведены с нарушением качества выполненных работ по укладке дорожного и тротуарного  асфальтобетонного покрытия. Общая стоимость устранения некачественно выполненных  подрядчиком работ составила 7 482 042,61 руб., в том числе по ул.Мира, д.48а – 1 391 602,74  руб.  

- общая стоимость фактически выполненных ООО «ИнтерСтройГарант» работ по  муниципальному контракту № 0166300020615000135 от 22.07.2015 составляет 8 492 110,5 руб.,  в том числе по ул.Мира, д.48А – 1 441 787,71 руб.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи,  иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в  соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми  иными видами доказательств.  

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта  является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими  доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и  в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными  доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).  

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть  ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в  заблуждение.  

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте  заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных  

обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой  поручается тому же или другому эксперту.  

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть  назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или  другой комиссии экспертов.  

 В ходе судебного заседания 03.08.2017 был опрошен эксперт ООО «АСД-независимая  экспертиза» ФИО4, который дал устные пояснения по экспертному заключению, ответив  на вопросы суда и сторон.  

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.  

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых  доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.  

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по определению объемов и  качества выполненных ООО «ИнтерСтройГарант» работ в рамках муниципального контракта   № 0166300020615000135 от 22.07.2015 не представляется возможным, поскольку 23.05.2016  между администрацией МО г.Новомосковск (заказчик) и ООО «Строительное управление  «Спецстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01663000206160000460042388-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов,  проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, согласно  п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий  многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов  населенных пунктов в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к  муниципальному контракту), локальными сметами (приложение № 2 к муниципальному  контракту) и условиями настоящего контракта, а муниципальный заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в  установленном настоящим контрактом порядке.  

Согласно п.1.2 контракта место выполнения работ – дворовые территории в районе: - 

<

...>, д.21, д.23, - 

<

...>, д.4, - 

<

...>, д.16А, д.16Б, д.18, - 

<

...>, - 

<

...>, д.52, д.52А, - 

<

...>, д.5А, - 

<

...>, д.67А, 

В соответствии с п.3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 13 834 610,19 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам, работы по данному контракту  ООО «Строительное управление «Спецстрой» выполнены и приняты администрацией МО  г.Новомосковск.  

Исходя из экспертного заключения ООО «АСД-независимая экспертиза» № 05-17 от  31.05.2016 стоимость устранения недостатков выполненных работ - 6 090 439,87 руб.  (7 482 042,61 руб. – стоимость устранения недостатков по ул.Мира, д.48а (1 391 602,74 руб.),  работы по которой приняты заказчиком), значительно превышает стоимость фактически  выполненных работ по муниципальному контракту № 0166300020615000135 от 22.07.2015 –  7 050 322,79 руб. (8 492 110,5 руб. – стоимость фактически выполненных работы по ул.Мира,  д.48А (1 441 787,71 руб.), работы по которой приняты и оплачены заказчиком).  

По смыслу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить лишь те работы, качество которых соответствует договору, обязательным  нормам и правилам.  

Поскольку экспертизой установлено, что выполненные по контракту работы частично  не соответствует обязательным нормам и правилам, а стоимость устранения выявленных  недостатков превышает стоимость выполненных работ, то у администрации МО  г.Новомосковск не возникло обязанности по оплате работ, результат которых непригоден для  использования.  

Кроме того, согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению  сторон или по решению суда.  

17.11.2015 представителями заказчика и подрядчика был проведен совместный осмотр  фактически выполненных работ по объектам, включенным в объемы муниципального  контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015, по результатам которого составлен акт от  17.12.2015 о том, что по дворовым территориям домов по ул.Космонавтов, д.19, 21, 23 к  выполнению работ подрядчик не приступал; по дворовым территориям дома № 4 по  ул.Маяковского, домов №№ 16, 16а, 16б, 18 по ул.Рудничная, домов №№ 5,5а по ул.Донская,  домов №№ 65а, 67 по ул.Трудовые резервы, домов №№ 2, 4 по ул.Молодежная, домов   №№ 50,52, 52а по ул.Мира работы подрядчиком выполнены частично с разной степенью  готовности в процентном соотношении, часть из этих работ выполнена с нарушением  требований контракта и установленной технологии выполнения; по дворовой территории дома   № 48а по ул.Мира работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.  

19.11.2015 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес администрации МО  г.Новомосковск письмо № 24/15 о продлении срока действия муниципального контракта   № 0166300020615000135 от 22.07.2015 до 31.04.2016.  

23.11.2015 администрация МО г.Новомосковск направила в адрес ООО  «ИнтерСтройГарант» претензию № 7662-оп/01-61, в которой указала на недостатки  выполненных работ и предложила выполнить предусмотренные контрактом работы в полном  объеме и с надлежащим качеством, сдать их результаты заказчику по актам о приемке  выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, уплатить заказчику неустойку за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную в  соответствии с п.8.3 контракта; подписать и передать заказчику соглашение о расторжении  контракта по согласию сторон в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по  контракту, уплатить заказчику штраф в размере 1 111 935,73 руб. за неисполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в соответствии с п.8.4  контракта.  

28.12.2015 платежным поручением № 429 ООО «ИнтерСтройГарант» перечислило  неустойку по муниципальному контракту № 0166300020615000135 в размере 1 111 935,73 руб.  

31.12.2015 сторонами было подписано соглашение о расторжении муниципального  контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015 по соглашению сторон в соответствии с  п.13.1 контракта, в котором указано о выплате ООО «ИнтерСтройГарант» муниципальному  заказчику штрафа в размере 1 111 935,73 руб. за неисполнение условий муниципального  контракта.  

Согласно п.3 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны  иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы  по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Таким образом, исходя из вышеизложенного в удовлетворении требования ООО  «ИнтерСтройГарант» о взыскании с администрации МО г.Новомосковск стоимости  выполненных работ по муниципальному контракту № 0166300020615000135 от 22.07.2015 в  размере 10 087 623,47 руб., пени за просрочку оплаты стоимости работ за период с 26.01.2016  по 02.11.2016 в размере 1 043 060,27 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом (отказ в принятии и оплате фактически выполненных работ), в  размере 201 752 руб. следует отказать.  

ООО «ИнтерСтройГарант» заявлено требование о взыскании с администрации МО  г.Новомосковск убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 044 563,27 руб..  

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой  неустойкой.  

ООО «ИнтерСтройГарант» при расчете размера убытков из стоимости фактически  выполненных, по мнению Общества, работ был вычтен размер предъявленный к взысканию  пени в сумме 1 043 060,27 руб.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК  РФ" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК  РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд  считает, что ООО «ИнтерСтройГарант» не представил в материалы дела надлежащие  доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями администрации МО  г.Новомосковск и возникшими убытками, не доказан размер убытков, в связи с чем суд  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного  требования о взыскании с администрации МО г.Новомосковск убытков в виде упущенной  выгоды.  

Судом рассмотрены встречные исковые требования администрации МО  г.Новомосковск о взыскании с ООО «ИнтерСтройГарант» денежных средств в размере  1 391 602,74 руб. на устранение недостатков, выявленных в период гарантийных обязательств  по ремонту придомовой территории по адресу: 

<

...>, убытков в  размере 6 090 439,87 руб. по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному  контракту, расходов на проведение экспертизы в размере 460 000 руб., всего в размере  7 942 042,61 руб.  

По дворовой территории дома № 48А по ул.Мира в г.Новомосковске работы  подрядчиком были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается  подписанными сторонами 19.09.2015 актом о приемке выполненных работ и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 442 354,28 руб.  

Платежным поручением № 4522 от 27.10.2015 данные денежные средства были  перечислены подрядчику.  

Данный факт стороны не оспаривают. 

Согласно п.7.2 муниципального контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015  согласно техническому заданию на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог  общего пользования местного значения на территории муниципального образования город  Новомосковск подрядчик должен своевременно производить устранение недостатков и  дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.  Гарантийный срок на выполнение работ по объекту – 5 лет. Указанный срок исчисляется со  дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приемки работ  законченных по ремонту.  

Согласно п.7.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта  обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине  подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с  муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты,  

согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего  представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального  заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период  устранения дефектов.  

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и  недоделок для их подтверждения муниципальный заказчик назначает квалифицированную  экспертизу за свой счет, которая составляет односторонний акт по фиксированию дефектов и  недоделок, их характера, и сроков устранения, что не исключает право сторон обратиться в  Арбитражный суд Тульской области (п.7.4 контракта).  

Муниципальный заказчик оставляет за собой право устранить дефекты, выявленные в  период гарантийного срока самостоятельно, взыскав с подрядчика стоимость устраненных  дефектов, стоимость проведения экспертизы, указанной в п.7.4 контракта (п.7.5 контракта).  

18.05.2016 администрация МО г.Новомосковск направило в адрес Общества письмо   № 269/14-11, в котором сообщило, что в ходе эксплуатации дворовой территории были  обнаружены дефекты, препятствующие их нормальной эксплуатации, в связи с чем просила  направить представителя Общества 23.05.2016 для участия в обследовании внутридомовой  территории с составлением акта, фиксирующего дефекты.  

23.05.2016 комиссией администрации МО г.Новомосковск был составлен акт  гарантийного обследования выполненных работ по комплексному благоустройству  внутридомовой территории многоквартирных домов по плану ремонта на 2015 год (Мира,  д.48а) в отсутствие представителя подрядчика.  

Факт извещения ООО «ИнтерСтройГарант» о времени обследования внутридомовой  территории с составлением акта, фиксирующего дефекты, Общество не оспаривает, считая,  что поскольку муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон, следовательно, у  Общества не возникло гарантийных обязательств.  

31.05.2016 экспертом ООО «АСД-независимая экспертиза» было составлено  заключение № 05-17, согласно которому, в том числе, выявленные нарушения не позволяют  использовать результаты работ, а также осуществлять бесперебойное функционирование  объектов (их использование) в период гарантийного срока эксплуатации (5 лет) в условиях их  нормальной эксплуатации; работы по благоустройству дворовых территорий 

<

...> произведены с нарушением качества выполненных работ по укладке дорожного и  тротуарного асфальтобетонного покрытия. Стоимость устранения некачественно  выполненных подрядчиком работ по ул.Мира, д.48а составляет 1 391 602,74 руб.  

Согласно абз.2 п.3 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы  

предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные  обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору;  условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о  применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после  расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора,  о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения  договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

Поскольку соглашением о расторжении муниципального контракта иное не  установлено, следовательно, по объекту (

<

...>) работы по которому  муниципальным заказчиком приняты, гарантийные обязательства подрядчика сохраняют свое  действие после расторжения муниципального контракта.  

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены,  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в  течение гарантийного срока.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования администрации  МО г.Новомосковск о взыскании с ООО «ИнтерСтройГарант» расходов на устранение  недостатков результата работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, обнаруженные в течение гарантийного срока, в размере 1 391 602,74 руб., да,  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Администрацией МО г.Новомосковск заявлено требование о взыскании с ООО  «ИнтерСтройГарант» убытков в размере 6 090 439,87 руб. по устранению недостатков  выполненных работ по муниципальному контракту по объектам, расположенным по адресу:  г.Новомосковск, ул.Рудничная, д.16, д.16а, д.16б, д.18, ул.Мира, д.50, д.52, д.52а,  ул.Маяковского, д.4.  

В удовлетворении заявленного требования в данной части суд администрации МО  г.Новомосковск отказывает исходя из следующего.  

23.05.2016 между администрацией МО г.Новомосковск (заказчик) и ООО  «Строительное управление «Спецстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт   № 0166300020616000046-0042388-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий  многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов  населенных пунктов, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по  ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов населенных пунктов в соответствии с Техническим заданием  (приложение № 1 к муниципальному контракту), локальными сметами (приложение № 2 к  муниципальному контракту) и условиями настоящего контракта, а муниципальный заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке.  

Согласно п.1.2 контракта место выполнения работ – дворовые территории в районе: - 

<

...>, д.21, д.23, - 

<

...>, д.4, - 

<

...>, д.16А, д.16Б, д.18, - 

<

...>, 

- 

<

...>, д.52, д.52А,  - 

<

...>, д.5А,  

- 

<

...>, д.67А, В соответствии с п.3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 13 834 610,19 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам, работы по данному контракту  ООО «Строительное управление «Спецстрой» выполнены и приняты администрацией МО  г.Новомосковск.  

При этом, вышеуказанный контракт был заключен администрацией МО  г.Новомосковск с ООО «СУ «Спецстрой»на общих основаниях, а не в связи с  необходимостью устранения недостатков выполненных ООО «ИнтерСтройГарант» работ в  рамках муниципального контракта № 0166300020615000135 от 22.07.2015, расторгнутого по  

соглашению сторон. Кроме того, стоимость контракта с ООО «СУ «Спецстрой» значительно  меньше спорного контракта, что позволяет предположить об использовании новым  подрядчиком результатов работ, произведенных ООО «ИнтерСтройГарант».  

Так же администрацией МО г.Новомосковск заявлено требование о взыскании с ООО  «ИнтерСтройГарант» расходов на проведение экспертизы в размере 460 000 руб.  

18.04.2016 между ООО «Полипласт Новомосковск» (жертвователь), администрацией  МО г.Новомосковск (одаряемый), ООО «АСД-незавивсимая экспертиза» (подрядчик был  заключен договор пожертвования № 06 ООО «ИнтерСтройГарант» направило в адрес  администрации МО г.Новомосковск, согласно п.1.1 которого одаряемый поручает, а  жертвователь в качестве благотворительного пожертвования одаряемому оплачивает, а  подрядчик обязуется в соответствии с утвержденным и согласованным с одаряемым  перечне6м (приложение № 1) на основании письма-заявки администрации МО г.Новомосковск   № 2905-оп/03/61 от 18.04.2016 провести строительно-техническую экспертизу по объекту- ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов г.Новомосковска Тульской области.  

Согласно п.2.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по  настоящему договору в соответствии с прилагаемым перечнем (приложение № 1) составляет  460 000 руб.  

В соответствии с п.2. договора оплата по настоящему договору производится  жертвователем качестве пожертвования одаряемому, перечислением денежных средств на  расчетный счет подрядчика поэтапно: путем перечисления авансового платежа в размере  200 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и  выставления счета на оплату; путем перечисления окончательного платежа в размере 260 000  руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи  выполненных работ.  

Платежным поручением № 3603 от 19.04.2016 ООО «Полипласт Новомосковск»  перечислило ООО «АСД-независимая экспертиза» денежные средства в размере 200 000 руб.  

Платежным поручением № 12754 от 30.11.2016 ООО «Полипласт Новомосковск»  перечислило ООО «АСД-независимая экспертиза» денежные средства в размере 260 000 руб.  

Таким образом, поскольку администрацией МО г.Новомосковск не представлено  доказательств несения ею расходов на оплату экспертизы в размере 460 000 руб., требование в  данной части не подлежит удовлетворению.  

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в  тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  

уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной  пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

При обращении в суд ООО «ИнтерСтройГарант» была оплачена государственная  пошлина в размере 73 438 руб. поскольку был заявлен иск о взыскании 10 087 623,47 руб. В  дальнейшем Обществом было уточнены требования и ООО «ИнтерСтройГарант» просило  взыскать с администрации МО г.Новомосковск 20 376 999,01 руб.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 438 руб.  относятся на ООО «ИнтерСтройГарант», и в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 51 447 руб.  

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований в доход  федерального бюджета в сумме 10 988 руб. в связи с освобождением администрации МО  г.Новомосковск от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ИнтерСтройГарант» отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 438 руб. отнести на ООО  

«ИнтерСтройГарант». 

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования город  

Новомосковск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИнтерСтройГарант» в пользу администрации муниципального  

образования город Новомосковск денежные средства в размере 1 391 602 руб.74 коп. В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с ООО «ИнтерСтройГарант» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 62 435 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

 Судья Е.В.Горькова