Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 08 » июля 2021 г.

                                       Дело № А12-6484/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (404130, 

<

...> Строение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада дом» (404121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2020,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Лада дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  агентскому договору №16.05/4 от 30.05.2016   за период август – ноябрь 2020 года в размере 29 635 руб. 30 коп., неустойки за период с 02.01.2021 по 18.02.2021 в размере 201 руб. 52 коп., а всего 29 836 руб. 82 коп.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. 

На исковых требованиях, с учетом принятых судом уточнений, истец настаивает в полном объеме. Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик неоднократно не исполняет обязанности по агентскому договору, не выплачивает в установленные сроки агентское вознаграждение, в связи с чем,  образовалась задолженность по договору. 

Ответчик согласно представленному отзыву,  исковые требования не признает. 

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей истца.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.    

Как следует из материалов дела, между ООО «Лада дом» (Принципал) и ООО «РЦ В» (Агент) был заключен агентский договор № 16.05/4 от 30.05.2015,  в рамках которого Агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени в интересах Принципала юридические и иные действия по начислению и получению платы, печати платежных документов и организации получения платы (в том числе непосредственно приема платы в кассу Агента, выступая при этом в качестве платежного агента) за соответствующие услуги от Потребителей, обязанных вносить плату за жилищно-коммунальные услуги Принципалу, в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала.

Принципал, в свою очередь, обязуется оплачивать Агенту вознаграждение в порядке и размерах, предусмотренных агентским договором (п. 3.1.5.).

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 5.1. Договора, Агенту выплачивается вознаграждение в размере 2,2 % от суммы произведенного начисления платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

За период август - ноябрь 2020 г. поручения Принципала Агентом были выполнены, что подтверждается актами оказанных услуг:

Акт № 205 от 31.08.2020 г., расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 7 048,82 руб.;

Акт № 237от 30.09.2020 г., расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 7 821,02 руб.;

Акт № 259 от 31.10.2020 г., расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 7 659,77 руб.;

Акт № 273 от 30.11.2020 г., расчет агентского вознаграждения, отчет агента на сумму агентского вознаграждения 7 105,69 руб.

Таким образом, задолженность Принципала по агентскому вознаграждению за период август - ноябрь 2020 г. составляет 29 635,30 рублей.

Кроме того, все указанные акты, расчеты агентского вознаграждения, отчеты агента до сих пор не подписаны со стороны Принципала, хотя документы неоднократно направлялись исходящими письмами в адрес ООО «Лада дом»» и вручались Принципалу нарочно.

Согласно п.3.1.7. агентского договора,  Принципал обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения подписать и направить Агенту Акт оказанных услуг либо мотивированный письменный отказ от подписания Акта оказанных услуг. В случае, если в указанный в настоящем пункте срок Принципал не направил в адрес Агента возражения к Акту оказанных услуг, такой Акт считается подписанным Принципалом, является основанием для выплаты Агенту вознаграждения в соответствии с разделом 5 договора, а также подлежит обязательному оформлению и направлению в адрес Агента.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Возражений со стороны Принципала за указанный период не поступало.

Оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения должна производится не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, согласно п. 5.3 договора. 

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В нарушение условий договора, Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате вознаграждения Агенту.

В пункте 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что агент (поверенный) обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала (доверителя).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 8.4 договора за период со 02.01.2021 по 18.02.2021 в сумме 201 руб. 52 коп. 

Согласно п. 8.4 агентского договора в случае просрочки Принципалом обязательства по оплате Агенту причитающего вознаграждения, агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требований за каждый день просрочки от сумма неисполненного обязательства по оплате. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следует отметить, что ответчиком, в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено доказательств оплаты указанной задолженности.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности  и неустойки по агентскому договору подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада дом» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» задолженность по  агентскому договору №16.05/4 от 30.05.2016   за период август – ноябрь 2020 года в размере 29 635 руб. 30 коп., неустойку за период с 02.01.2021 по 18.02.2021 в размере 201 руб. 52 коп., а всего 29 836 руб. 82 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова