АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-38845/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                    16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1062),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Нижегородоптхозторг», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

АО Домоуправляющая компания Нижегородского района, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Администрация г.Н.Новгорода, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

-о признании нежилого пристроенного помещения П8, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060215:2030, нежилым зданием (с учетом уточнений)

 

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2017 г., 

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

АО «Нижегородоптхозторг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с требованиями о признании нежилого пристроенного помещения нежилым зданием (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области в судебное заседание не явилось. При этом в материалы дела направило отзыв, доводами которого не согласно с предъявленными требованиями. Отмечает, что исковое заявление не содержит каких-либо доводов или объективных обоснований привлечения Учреждения в качестве ответчика по делу. 

Также ответчик указывает, что истец основывает свою позицию на нормах федерального законодательства действующего до 1 января 2017 года.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказано, что в соответствии с Законом о регистрации, Учреждение в лице филиала обязано выполнить те действия, которые требует истец в исковом заявлении. По мнению ответчика, разрешение данного вопроса должно осуществляться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 1994 года между ЗАО «Нижегородоптзозторг» и Администрацией города Нижнего Новгорода был заключен договор купли-продажи № 32. Предметом договора является нежилое пристроенного помещение П8, с кадастровым номером 52:18:0060215:2030, расположенное по адресу: 

<

...>. общей площадью 1747. 5 кв.м.

13 марта 1997 года между ЗАО «Нижегородоптзозторг» и Администрацией города Нижнего Новгорода был заключен договор аренды земельного участка № 707. Предмет названного договора является земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060215:1, расположенный по адресу: 

<

...>. общей площадью 931 кв.м.

Объект недвижимости с момента своего ввода в эксплуатацию и до настоящего времени, по мнению истца, является нежилым зданием, с самостоятельным инженерным обеспечением, отдельными стенами и фундаментом, что, по мнению последнего подтверждается экспертным заключением Управления экспертных работ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ННГАСУ» от 19.05.2016 №207.

Также в обоснование своих доводов истец отмечает, что в целях эксплуатации объекта недвижимости заключены договора на коммунальное и техническое обслуживание с поставщиками услуг и подрядными организациями.

В исковом заявлении, истец ссылается на общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014, согласно которому к подразделу здания (кроме жилых) относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Истец отмечает, что согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, по словам истца, определен ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства).

Согласно ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9. 11 - 21.1. 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, истец указывает, что действующее законодательство не предусматривает процедуру внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, в части вида объекта недвижимости, при этом отмечает, что указанные изменения могут быть внесены на основании судебного решения.

Изложенное выше, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения, подготовленного Управлением экспертных работ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ННГАСУ» от 19.05.2016 №207, спорный объект является встроенным или встроено-пристроенным помещением в многоквартирном доме, и, по сути является самостоятельным объектом недвижимости, которое возможно использовать по назначению отдельно от жилого дома. Кроме того, согласно сведениям технического паспорта от 16 ноября 2016 года спорный объект является пристроенным зданием с железобетонным фундаментом и бетонными стенами.

В настоящем деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчиков, следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве.

Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственно пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                      Окороков Д.Д.