АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68690/2018

18 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620050 обл СВЕРДЛОВСКАЯ 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МДС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107150 

<

...>. 3 кв. 48)

о взыскании 726 605, 42 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ РЕСУРС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МДС» (далее – общество «МДС», ответчик) о взыскании 726 605 руб. 42 коп.

Определением суда от 18.01.2019 г. произведена процессуальная замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» (ИНН 

<

***>, далее – общество ТК «Горизонт», истец).

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в порядке предусмотренном ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 459 000 руб. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Гранит ресурс» (поставщик) и обществом «МДС» (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.2018 г. №574ГР (далее – договор), согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений. 

Согласно спецификации от 05.09.2018 г. №1 принял на себя обязательство произвести в сентябре 2018 года поставку щебня, фракции 5-20 мм. в количестве 690,00 тонн по цене 1 850 руб. / тонна с учетом НДС на общую сумму 1 276 502 руб. 76 коп. 

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец передал ответчику согласованную продукцию на сумму 1 274 190 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.09.2018 г. №ГР160903, от 16.09.2018 г. №ГР160908, железнодорожными накладными №№ 33482944, 33428368. 

Названные накладные исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорены. Ответчиком факт поставки товара также не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Неисполнение обществом «МДС» обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Из материалов дела следует, 10.01.2019 г. между обществом «Гранит ресурс» (цедент) и обществом ТК «Горизонт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №92, по условиям п. 1.1 договора является уступка прав требования ООО «Гранит ресурс» к ООО «МДС», вытекающих из договора поставки от 05.09.2018 г. №574ГР, заключенного между цедентом и ООО «МДС».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования перешло к Обществу ТК «Горизонт» в установленном законом порядке.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4 спецификации №1 предусмотрена отсрочка платежа: 21 календарный день с момента отгрузки продукции (согласно дате штемпеля станции отправления на ж/д квитанции). 

Ответчик части произвел оплату продукции на сумму 815 190 руб. 25 коп. (644 190 руб. 25 коп. + 171 000 руб.) 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в сумме 459 000 руб. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 459 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 96 605 руб. 42 коп. пени, начисленной в соответствии п. 7.4 договора за период с09.10.2018 г. по 27.11.2018 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт поставки продукции истцу и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования ответчика о взыскании пеней.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком какой-либо контррасчет пени  не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о взыскании пени с продолжением начисления, начиная с 28.11.2018 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» 555 605 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пять) руб. 42 коп., в том числе 459 000 (Четыреста пятьдесят девять тысяч) руб. долга, 96 605 (Девяносто шесть тысяч шестьсот пять) руб. 42 коп. пени за период с 09.10.2018 г. по 27.11.2018 г.

3.  Продолжить начисление неустойки с 28.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 459 000 (Четыреста пятьдесят девять тысяч) руб., исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» 17 532 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин