ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15928/2020

г. Новосибирск

28  декабря  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 23  декабря  2020  года

Решение в  полном объеме  изготовлено 28  декабря  2020  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» (646176, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Аренстрой» 630004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (630004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2 (г. Новосибирск),  

2) ФИО3 (г. Новосибирск),

о взыскании 2 089 468 рублей 23 копеек,

 

при участии представителей:

истца: ФИО4,  доверенность  от  20.05.2019,  диплом  №  6118.0421  от  02.10.2018,  паспорт;

ответчиков: 1. ФИО5, доверенность от 06.08.2020, паспорт;

2. ФИО5, доверенность от 06.08.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» (далее – ООО «ПП «Энергоавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (далее – ООО  «Аренстрой», ответчик 1) о взыскании 1 080 655 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (далее – ООО «Арсенстрой», ответчик 2) о взыскании 1 008 812 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3.

Третьи лица, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчики в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь на то что, взыскание с ООО «ПП «Энергоавтоматика» в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» было осуществлено в связи с «не расторжением» договора аренды №10 от 01.07.2015, заключенного с ООО «Строй-Арсенал КПД». Также ответчики указали, что договоры аренды №5 от 01.05.2016 с ООО «Империя игрушек», №6 от 09.01.2018 с ООО «Игрушки Омск» не были расторгнуты судом, а потому получение, по мнению ответчиков, платы за пользование помещениями от ООО «ПП «Энергоавтоматика» является правомерным. ООО «Аренстрой» сослалось на то, что с него уже взысканы денежные средства в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» по делу №А46-12802/2018, в связи с чем, по его мнению, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчики ссылаются на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империя игрушек» (новое название ООО «Аренстрой», субарендодатель) в лице единственного учредителя и директора ФИО2 и ООО «ПП «Энергоавтоматика» (субарендатор) был заключен договор субаренды №5 от 01.05.2016, в соответствии с которым субарендодатель передал в субарендатору в аренду помещения площадью 134 кв.м. в отдельно стоящем здании, расположенного по адресу 

<

...>, а также площадку для хранения материалов 218 кв.м.

В период действия договора субаренды №5 от 01.05.2016 (с 01.05.2016 по 30.04.2017) со стороны ООО «Империя игрушек» были выставлены акты и счета на общую сумму 639 997,33 руб., в том числе:

- 613 200 рублей арендной платы за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно;

- 26 797 рублей 33 копейки компенсация расходов на телефон и интернет за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно.

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 639 997 рублей 33 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

После истечения срока действия договора субаренды №5 от 01.05.2016, между ООО «Империя игрушек» (новое название ООО «Аренстрой», субарендодатель) и ООО «ПП «Энергоавтоматика» (субарендатор) 01.05.2017  был заключен новый договор субаренды №5/1 от 01.05.2017 со сроком действия до 31.03.2018г. (п. 9.1 договора)

В рамках исполнения договора субаренды №5/1 от 01.05.2017 (с 01.05.17 по 08.01.18) со стороны ООО «Империя игрушек» были выставлены акты и счета на общую сумму 440 668 рублей, в том числе:

- 421 987 рублей арендной платы за период с 01.05.2017 по 08.01.2018 включительно;

- 18 681 рубль компенсация расходов на телефон и интернет за период с 01.05.2017 по 08.01.2018 включительно.

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 532 816 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Переплата в размере 92 148 рублей была возвращена ООО «ПП «Энергоавтоматика» со стороны ООО «Империя игрушек» платежными поручениями №50 от 20.04.2018, №51 от 23.04.2018, №52 от 24.04.2018 после расторжения договора субаренды №5/1 от 01.05.2017г. по инициативе ООО «Империя игрушек» 08.01.2018 путем подписания соглашения о расторжении.

Необходимость расторжения договора со стороны директора ООО «Империя игрушек» ФИО6 была мотивирована тем, что между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Империя игрушек» был расторгнут договор аренды №5 от 01.05.2016 и заключен новый договор аренды №6 от 09.01.2018 с ООО «Игрушки Омск» (новое название ООО «Арсенстрой»), где директором и единственным учредителем также являлся ФИО2

Данным договором также предоставлялось право ООО «Игрушки Омск» сдавать объекты недвижимости в субаренду (п. 4.2 договора), срок действия договора до 30.12.2018, а в случае, если стороны до окончания срока действия договора №6 от 09.01.2018г. не подписали дополнительное соглашение о его расторжении, договор возобновляется на неопределенный срок (п. 7.1, 7.2 договора). 

После расторжения договора субаренды №5/1 от 01.05.2017 с ООО «Империя игрушек», между ООО «ПП «Энергоавтоматика» (субарендатор) и ООО «Игрушки Омск» (новое название ООО «Арсенстрой», субарендодатель) был заключен договор субаренды №5 от 09.01.2018 со сроком действия до 07.01.2019.

В рамках исполнения договора субаренды №5 от 09.01.2018 (с 09.01.18 по 31.12.18) со стороны ООО «Игрушки Омск» были выставлены акты и счета на общую сумму 623 579 рублей., в том числе:

- 600 013 рублей арендной платы за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 включительно;

- 23 566 рублей  компенсация расходов на телефон и интернет за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 623 579 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По истечении срока действия договора субаренды №5 от 09.01.2018, между ООО «Игрушки Омск» (новое название ООО «Арсенстрой», субарендодатель) и ООО «ПП «Энергоавтоматика» был заключен договор субаренды №5/1 от 08.01.2019 со сроком действия до 06.01.2020.

За период с 01.01.2019 по 31.08.2019 со стороны ООО «Игрушки Омск» были выставлены акты и счета на общую сумму 423 200 рублей, в том числе:

- 408 800 рублей арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 включительно;

- 14 400 рублей компенсация расходов на интернет за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 включительно.

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 423 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ООО «ПП «Энергоавтоматика» оплатило за один и тот же объект субаренды:

- 1 080 655 рублей 33 копеек в адрес ООО «Империя игрушек» в лице единственного учредителя и директора ФИО2 (новое название ООО «Аренстрой») за период с 01.05.2016 по 08.01.2018;

- 1 008 812 рублей 90 копеек в адрес ООО «Игрушки Омск» в лице единственного учредителя и директора ФИО2 (новое название ООО «Арсенстрой») за период с 09.01.2018 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019 взыскано: 

- с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 10 от 01.07.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2019  в размере 1 544 160 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:130101:474 за период с 25.12.2016  по 30.04.2019 в размере 352 306 рублей 58 копеек.

ООО «ПП «Энергоавтоматика» осуществило перечисление ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» сумму в размере 1 000 000 рублей по платежным поручениям №№250 от 27.07.2020, №251 от 27.07.2020, №288 от 20.08.2020, №287 от 20.08.2020, №329 от 21.09.2020, №328 от 21.09.2020, №375 от 22.10.2020, №376 от 22.10.2020, №413 от 27.11.2020, №414 от 27.11.2020.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав на то, что ответчики получили неосновательное обогащение за счет истца, ООО «ПП «Энергоавтоматика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд считает, что ответчики получили неосновательное обогащение за счет истца в виде платы за пользование имуществом, на сдачу в аренду которого они были не уполномочены, на основании решения суда по делу №А46-7664/2019 истец повторно осуществляет оплату данной суммы аренды уже уполномоченным лицам – собственникам имущества.

Ответчики в лице ФИО2 при заключении договоров субаренды с истцом действовали недобросовестно, что подробно описано в исковом заявлении. 

Более того, сами ответчики согласно их отзыву, подтверждают факт своего недобросовестного поведения, ссылаясь на не расторгнутые со стороны ООО «Строй-Арсенал КПД» договора аренды №5 от 01.05.2016 с ООО «Империя игрушек», №6 от 09.01.2018 и б/н от 07.01.2019 с ООО «Игрушки Омск».

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что взыскание с ООО «ПП «Энергоавтоматика» в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» было осуществлено в связи с «не расторжением» договора аренды №10 от 01.07.15г., заключенного с ООО «Строй-Арсенал КПД».

В материалы дела приобщен договор аренды №10 от 01.07.2015, соглашение о расторжении от 30.04.2016 с актом приема передачи от 30.04.2016, заключенные между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «ПП «Энергоавтоматика», которые были подписаны действующим на тот момент директором ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО7

Доводы ответчиков о том, что договоры аренды №5 от 01.05.2016 с ООО «Империя игрушек», №6 от 09.01.2018 с ООО «Игрушки Омск» не были расторгнуты судом, а потому получение платы за пользование помещениями от ООО «ПП «Энергоавтоматика» является правомерным, судом отклоняется, поскольку решением по делу №А46-7664/2019 установлено о неправомочности ООО «Империя игрушек» и ООО «Игрушки Омск» на получение платы за пользование спорными помещениями, данные лица были привлечены к участию в деле, в связи с чем, данный факт является преюдицией и не подлежит доказыванию в настоящем деле (ч.4 ст.69 АПК РФ).

Относительно же довода ответчиков о не расторжения договоров субаренды, заключенных между ООО «Империя игрушек» и ООО «Игрушки Омск», с одной стороны, и ООО «ПП «Энергоавтоматика», с другой стороны, следует отметить, что как раз настоящий спор основан на том, что истец добросовестно исполнил обязанность по данным договорам субаренды, а после исполнения данных договоров данные суммы были взысканы с истца повторно в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» решением по делу №А46-7664/2019, вступившим в законную силу 19.06.2020.

Именно поэтому уплаченные истцом денежные средства в адрес ответчиков являются неосновательным обогащением последних.

Довод ООО «Аренстрой» (ООО «Империя игрушек») на то, что с него уже взысканы денежные средства в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» по делу №А46-12802/2018, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ПП «Энергоавтоматика» не было привлечено к участию в деле №А46-12802/2018.

Данный довод приводился и ООО «ПП «Энергоавтоматика» при рассмотрении дела №А46-7664/2019, но суды всех инстанций указали, что ООО «Империя игрушек» не исполнило данный судебный акт, в связи с чем был отклонен судами. В рамках настоящего дела ООО «Аренстрой» (ООО «Империя игрушек») также не предоставлены доказательства исполнения решения суда по делу №А46-12802/2018.

Получение неосновательного обогащения ответчиками подтверждено приобщенными в материалы дела платежными поручениями. 

         Доводы  ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

         Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А46-7664/2019.

Именно с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А46-7664/2019 (19.06.2020), следует исчислять срок исковой давности, который истцом не был пропущен.

          Таким образом, на основании вышеизложенного, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления не истек.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                     

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                     

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика»и 1 080 655 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 23 807 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» 1 008 812 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 23 088 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                        М.И. Мартынова