АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54495/2025

12 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54495/2025

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РостарМеталлургия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РостарМеталлургия" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 13 января 2026 г. и 19 января 2026 г.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2025, онлайн,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2025, онлайн,

при участии в судебном заседании 29января 2026 г.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2025, онлайн,

У представителя ответчика выключена камера, в связи с чем суд не может установить и проверить личность и полномочия представителя, подключившегося к онлайн-заседанию.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостарМеталлургия" о взыскании задолженности по договору поставки № 1865 от 28.04.2025 г. и договору поставки № 1858 от 31.03.2025 г. в размере 5 419 489 руб., неустойки за период с 11.08.2025 по 05.09.2025 в размере 51 221 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 20.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 20.10.2025 поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением от 06.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца 19.11.2025 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2025 судебное заседание отложено.

Общество с ограниченной ответственностью "РостарМеталлургия" заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 в размере 215 766 руб.

Определением от 04.12.2025 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО "УХП - ХА", ответчиком - ООО "РостарМеталлургия", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

От истца 23.12.2025 поступили пояснения к отзыву на встречное исковое заявление, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 12.01.2026 поступили возражения на отзыв истца, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.01.2026 объявлен перерыв до 19.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 19.01.2026 объявлен перерыв до 29.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика 27.01.2026 поступило заявление об уточнении встречных исковых требований. Просит взыскать неустойку за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 в размере 215 766 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РостарМеталлургия" (ответчик, покупатель) заключены договоры поставки № 1865 от 28.04.2025 г. (далее также договор № 1865), 1858 от 31.03.2025 г. (далее также договор № 1858).

По спецификации №1-25 от 31.03.2025 к договору №1858 сумма поставки определена сторонами в размере 1 054 080 руб. Срок поставки: до 30.04.2025. Условия оплаты: в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается УПД, товарной накладной № 92500001519 от 02.04.2025 г.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в размере 654 080 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1292 от 30.04.2025 в размере 300 000 руб., №1573 от 04.06.2025 в размере 354 080 руб.

По спецификации №2-25 от 02.06.2025 к договору № 1865 сумма поставки определена сторонами в размере 4 315 320 руб. Срок поставки: до 30.06.2025. Условия оплаты: в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается УПД, товарными накладными № 92500003152 от 20.06.2025, № 92500002758 от 04.06.2025.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в размере 772 587 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1631 от 19.06.2025, №1795 от 08.07.2025, №1822от 10.07.2025, №1868 от 16.07.2025,

По спецификации №3-25 от 20.06.2025 к договору № 1865 сумма поставки определена сторонами в размере 1 761 120 руб. Срок поставки: до 30.06.2025 г. Условия оплаты: в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается УПД, товарной накладной № 92500003577 от 10.07.2025 г.

Ответчик, поставленный товар не оплатил.

Истец 30.07.2025 и 05.09.2025 направил ответчику претензии с требованием об оплате поставленного товара, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 419 489 руб.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик указывал, что в соответствии с п. 3 спецификации № 2-25 от 02.06.2025 к договору № 1865 истец принял на себя обязательство до 30.06.2025 поставить истцу товар на сумму 4 315 320 руб. При этом, в нарушение условий спецификации ответчиком не осуществлены поставки.

Согласно п. 7.1. договора № 1865, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, последний выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не исполненного обязательства, при соблюдении следующего условия: покупатель направляет поставщику письменное требование об уплате неустойки.

Ссылаясь на не поставку товара по спецификации № 2-25 от 02.06.2025 к договору № 1865, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 в размере 215 766 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 5 419 489 руб., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД, товарные накладные подписаны ответчиком без возражений, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом ранее, ответчик заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 в размере 215 766 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора № 1865, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, последний выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не исполненного обязательства, при соблюдении следующего условия: покупатель направляет поставщику письменное требование об уплате неустойки.

В судебном заседании 03.12.2025 представитель ответчика заявил о том, что истец не осуществил поставку товара по спецификации № 2-25 по договору № 1865 от 28.04.2025 г. на сумму 4 315 320 руб., мотивируя тем, что в товарной накладной № 92500003152 от 20.106.2025 г. в разделе основание указана спецификация №3-25 от 20.06.2025 г. к договору № 1865 от 28.04.2025 г., вместо спецификации №2-25 от 02.06.2025 г. к договору № 1865 от 28.04.2025 г., а в товарной накладной № 92500002758 от 04.06.2025 г. в раздел основание указан только номер и дата договора, но отсутствует ссылка на спецификацию № 2-25 от 28.04.2025 г.

Вместе с тем, как пояснил истец, в товарной накладной № 92500003152 от 20.06.2025 г. в разделе основание допущена техническая ошибка: вместо спецификаций №2-25 от 02.06.2025 г. к договору № 1865 от 28.04.2025 г. указана спецификация №3-25 от 20.06.2025 г.

Отсюда следует, что техническая ошибка в нумерации спецификации по накладной № 92500003152 от 20.06.2025 г. не влияет на факт поставки товара в адрес ответчик. Иного ответчиком не доказано.

В товарной накладной № 92500002758 от 04.06.2025 г. в раздел основание указана номер и дата договора, которая подтверждает факт отгрузки по конкретному договору, ссылка на конкретную спецификацию обязательных требований не предусматривает.

Как установлено судом ранее, сумма по спецификации № 2-25 от 02.06.2025 определена в размере 4 315 320 руб., фактическая сумма поставка товара составил 3 822 036 руб.

Фактическая сумма поставки отличается от суммы спецификации, по причине технических особенностей товара: вязкое вещество смола марки Синотерм 02, смола марки Карбонд с02, Отвердитель т03а.

Объем, поставляемого товара зависит от толеранса+/-, вида упаковки, способа доставки.

Данный факт подтверждает, подписанная сторонами спецификация № 3-25 от 20.06.2025 к договору № 1865, где сумма по спецификации 1 761 120 руб., при этом фактическая сумма поставки товара больше, чем заявлено в спецификации и составляет 1 970 040 руб., что подтверждается УПД, товарной накладной № 92500003577 от 10.07.2025г.

Отсюда следует, что объем поставляемого товара может отличаться от согласованного сторонами в спецификациях.

Кроме того, суд отмечает, что УПД и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний. Также ответчик первоначальные исковые требования признал в части основного долга в полном объеме, подтверждая тем самым факт поставки.

По спецификации №2-25 от 02.06.2025 к договору № 1865 срок поставки установлен до 30.06.2025.

При этом товар поставлен по товарной накладной № 92500003152 от 20.06.2025 г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, у истца отсутствует просрочка поставки товара по спецификации №2-25 от 02.06.2025 к договору № 1865. Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 231 403 руб. 95 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договоров, в случае нарушения покупателем сроков по оплате товара, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик указывал, что требование о продолжении начисления неустойки по дату оплаты долга противоречит п. 7.2. договоров, которым установлено ограничение не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ограничение не более 5% от суммы неисполненного обязательства истцом учтено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая признание ответчиком основного долга, 70% государственной пошлины по требованию о взыскании долга, что составляет 131 308 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 63 219 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на него и взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостарМеталлургия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставку товара в размере 5 419 489 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 231 403 руб. 95 коп. с продолжением начисления до фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 219 руб.

Во встречных исковых требованиях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 308 руб., уплаченную по платежному поручению №1519 от 09.09.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева