ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-395/2024

11 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 по делу № А85395/2024, принятое по результатам рассмотрения  

искового заявления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» (ОГРН: 

<

***>),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ ВО «Донецкий государственной медицинский университет имени М.Горького» Министерства здравоохранения Российской Федерации,  

о взыскании задолженности, пени, неустойки, об обязании возвратить имущество,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕР-ДОН», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 2563/2019 от 02.12.2019 в размере 126 418.75 рублей, в том числе: 62 067.71 рублей основного долга по арендной плате за период с ноября 2022 года (частично) по ноябрь 2023 года; 8 972.56 рублей пени за период с 01.07.2023 по  

10.01.2024; 55 378.48 рублей неустойки за невозврат государственного имущества за период с 01.07.2023 по 30.11.2023; об обязании ООО «ИНТЕР-ДОН» вернуть государственное имущество – нежилые встроенные помещения общей площадью 37,55 кв.м. на третьем этаже здания ЦНИЛ (лит. Е-3), расположенное по адресу: 

<

...>, которое находится на балансе Государственной образовательной организации высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет им. Горького» путем подписания акта приема-передачи между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» и Государственной образовательной организацией высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет им. Горького» (прежнее наименование, далее – Университет).  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.  

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» в пользу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики в бюджет Донецкой Народной Республики 71 023, 97 рублей, в том числе: 62 067.71 рублей основного долга по договору аренды № 2563/2019 от 02.12.2019 за период с ноября 2022 года (частично) по ноябрь 2023 года; 8 956.26 рублей пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.07.2023 по 10.01.2024.  

 Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» вернуть государственное имущество – нежилые встроенные помещения общей площадью 37,55 кв.м. на третьем этаже здания ЦНИЛ (лит. Е-3), расположенное по адресу: 

<

...>, балансодержателю Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Донецкий государственный медицинский университет имени М.Горького» Министерства здравоохранения Российской Федерации.  

В остальной части иска отказано. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Донецкая Народная Республика, 283003, г.о. Донецк, 

<

...>, ком. 408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 692,71 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы фонд выражает несогласие с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки, не соглашается с расчетом пеней, а также считает неправомерным отказ в установлении способа передачи спорного имущества.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

02.12.2019 между Фондом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 2563/2019 (далее - договор, л.д. 21-27), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество – нежилые встроенные помещения общей площадью 37,55 кв.м. на третьем этаже здания ЦНИЛ (литера Е-3) (далее – имущество), расположенное по адресу: ДНР, 283003, г. Донецк, Калининский район, пр. Ильича, д.16, находящееся на балансе Государственной образовательной организации высшего профессионального образования "Донецкий национальный университет имени М.Горького" (балансодержатель).  

Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора состояние имущества на момент заключения настоящего договора определяется в акте приёма-передачи по согласованному заключению балансодержателя и арендатора. Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора и акта приёма-передачи. Акт приёма- передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями), (далее - Методика расчета) и составляет за базовый месяц расчета 6 131, 31 рублей. Арендная плата за первый месяц аренды - декабрь 2019 года определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за ноябрь, декабрь 2019 года. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц. В случае, если определенный таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата арендной платы за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчета. Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен, опубликованной органом статистики согласно действующему законодательству Донецкой Народной Республики. Все расчеты по настоящему Договору производятся в российских рублях. Оплата за аренду недвижимого имущества производится с даты заключения договора аренды и подписания акта приема- передачи до момента возврата имущества независимо от его физического использования.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата с учетом соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования имущества путем безналичного расчета перечисляется в республиканский бюджет и на расчетный счет балансодержателю в соотношении 50% и 50% ежемесячно не позднее  

15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно пропорциям распределения, установленным Методикой расчета.  

Согласно пункту 3.6 договора обязательства арендатора по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.  

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае прекращения (расторжения) договора аренды арендатор платит арендную плату до дня возвращения имущества арендодателю по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, учитывая санкции, в республиканский бюджет и балансодержателю.  

Пунктом 3.8 договора установлено, что днем исполнения обязательств по оплате арендной платы является день зачисления суммы платежа на соответствующий счёт республиканского бюджета и на расчётный счет балансодержателя.  

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата по возмещению расходов балансодержателя на содержание имущества и предоставление коммунальных услуг арендатору не включается в установленный пунктом 3.1 настоящего договора размер арендной платы.  

Согласно пунктам 5.4, 5.13 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в республиканский бюджет и балансодержателю. В случае прекращения или расторжения настоящего договора вернуть балансодержателю имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) имущества по вине арендатора.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.  

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей арендатор к дополнительной к сумме арендной платы уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.  

Согласно пункту 9.5 договора, если арендатор не выполняет обязанности относительно возвращения имущества, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование имуществом за все время просрочки. Начисление данной неустойки не ограничивается каким-либо сроком и осуществляется до возврата имущества арендатором.  

Пунктом 10.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сроком на два года, действует с 02.12.2019 по 26.11.2022 включительно.  

В Приложении № 1 к договору аренды № 2563/2019 от 02.12.2019 стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества, который составил 6 131, 31 рублей (л.д. 28).  

02 декабря 2019 года стороны подписали акт приема-передачи указанного в договоре имущества (л.д.29).  

29 сентября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в договор аренды № 2563/2019 от 02.12.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению, продлить действие договора аренды от 02.12.2019 № 2563/2019 на тех же условиях сроком до 31.12.2022 включительно (л.д. 35).  

19 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1103.3/218 от 12.01.2024 «О необходимости погашения задолженности по договору аренды», которым указывалось о погашении задолженности по арендной плате, пени, неустойке (л.д. 38-41).  

Поскольку требования, указанные в претензии ООО «ИНТЕР-ДОН» не выполнило, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом положений части 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пункта 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014, к правоотношениям сторон по договору применяются нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.  

С 01.07.2020 вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).  

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.  

05.10.2022 обнародован Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта –Донецкой Народной республики (далее – Закон № 5-ФКЗ).  

Согласно статье 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной  

Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Из материалов дела следует, что договор был заключен до вступления в силу положений Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и Гражданского кодекса Российской Федерации, но спорные правоотношения и их правовые последствия, связанные с начислением и взысканием арендной платы, пени за просрочку ее оплаты и неустойки за невозврат имущества возникли в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.  

По правилу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

В пункте 10.4 договора аренды предусмотрено, что действие договора прекращается в результате окончания срока, на который он был заключен.  

Как указано выше, стороны согласовали срок действия договора по 31.12.2022 включительно.  

По правилу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.4 договора аренды в случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.  

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет пеней, коллегия судей признает его арифметически и методологически верным, а потому соглашается с выводом о том, что требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 8 956, 26 рублей за период с 01.07.23 по 10.01.2024.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Коллегия судей отмечает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение обязательства в сфере арендных правоотношений.  

В период заключения и исполнения договора действовали положения Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 № 436-IV (далее – ХК Украины), Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV (далее – ГК Украины).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 174 ХК Украины хозяйственные обязательства могут возникать, в частности, из хозяйственного договора.  

Согласно положениям пунктов 1, 6 статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности. К отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Положениями пунктов 1, 5 статьи 762 ГК Украины установлено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.  

Согласно статье 599 ГК Украины, обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Правовые последствия прекращения договора аренды определяются соответственно условиям регулирования договора найма ГК Украины (пункт 4 статьи 291 ХК Украины).  

Статьей 785 ГК Украины установлено, что при прекращении договора найма наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, которое было оговорено в договоре. Если наниматель не выполняет обязанности по возврату вещи, наймодатель имеет право требовать от нанимателя уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за время просрочки.  

Таким образом, исходя из положений статей 283, 291 ХК Украины и статей 762, 785 ГК Украины арендная плата подлежит уплате в период срока действия договора, а в случае его расторжения (прекращения), когда имущество не возвращено арендодателю, арендатор имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование вещью за все время просрочки. В связи с этим в случае несвоевременного возврата имущества арендная плата и неустойка на нее не  

начисляются и взысканию не подлежат, поскольку специальными положениями пункта 2 статьи 785 ГК Украины установлено право арендодателя требовать уплаты неустойки в размере двойной арендной платы.  

В рассматриваемом случае условиями пункта 9.5 договора аренды имущества предусмотрено начисление законной неустойки, предписанной положениями части 2 статьи 785 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора, в связи с чем, указанное условие пункта 9.5 договора не может быть истолковано как начисление неустойки на основании соглашения сторон, как то предусмотрено положениями статьи 332 ГК РФ.  

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 на основании законодательства Украины, которое с 01 июля 2020 года утратило силу.  

Поскольку в период начисления неустойки законодательство Украины не действовало, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.  

Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023 № А85-458/2022 ( № 5/200/458/2022; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 № А85-459/2022; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 № А85-900/2022 № 5/200/900/2022; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 № А85-1139/2022 № 5/200/1139/2022).  

Пунктами 10.5-10.6 Договора предусмотрено, что в случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение трех рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания акта приёма-передачи между арендатором и балансодержателем или лицом, которое укажет арендодатель.  

Поскольку договор аренды № 2563/2019 от 02.12.2019 прекратил действие 31.12.2022, в силу пункта 10.5 договора, статьи 622 ГК РФ имущество подлежит возврату балансодержателю.  

На момент рассмотрения дела ответчиком не выполнены требования договора и действующего законодательства, имущество Университету не возвращено.  

Таким образом, исковые требования Фонда об обязании ООО «ИНТЕР-ДОН» вернуть государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 37,55 кв.м. на третьем этаже здания ЦНИЛ (лит. Е-3), расположенное по адресу: 

<

...>, Университету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности установления конкретного порядка возврата имущества.  

Согласно пункту 10.5 Договора аренды № 2563/2019 от 02.12.2019 Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания Акта приема-передачи между Арендатором и Балансодержателем или лицом, которое укажет Арендодатель, и возвращено должно быть соответственно договору аренды.  

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  

котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Таким образом, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение, в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.  

Кроме того, согласно пункта 10.11 Постановления Правительства Донецкой Народной Республики № 103-3 от 04.12.2023 «Об утверждении порядка предоставления имущества Донецкой Народной Республики в аренду (субаренду)» в случае расторжения договора аренды, между балансодержателем и арендатором подписывается Акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества, один экземпляр которого Арендатор направляет в Уполномоченный орган, в течении 3 (трех) рабочих дней.  

В этой связи коллегия судей приходит к выводу, что при передаче государственного имущества по спорному договору сторонам надлежит придерживаться конкретного порядка, а именно - возврат имущества путем подписания акта приема-передачи между сторонами.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обязания общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» вернуть государственное имущество путем подписания акта приема-передачи по причине неправильного применения норм материального права.  

При этом предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.06.2024 по делу № А85-395/2024 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:  

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» вернуть государственное имущество – нежилые встроенные помещения общей площадью 37,55 кв.м. на третьем этаже здания ЦНИЛ (лит. Е-3), расположенное по адресу: Донецкая  

<

...>, балансодержателю Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Донецкий государственный медицинский университет имени М.Горького» путем подписания акта приема-передачи между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ДОН» и Государственной образовательной организацией высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет им. Горького.».  

В остальной части решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.06.2024 по делу № А85-395/2024 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Председательствующий И.В. Плотников  

Судьи Ю.В. Колупаева  

 И.В. Евдокимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 13.03.2024 7:14:08

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович