ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9135/2023

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 д.С.,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-9135/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Цветущий мыс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Цветущий мыс» (далее – ответчик) о взыскании 841 518 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.02.2020 №82171 за период с августа по ноябрь 2022 года, 114 846 руб. 66 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 15.01.2024.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 841 518 руб. 27 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2022 года, 358 886 руб. 96 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

 

Исследовав письменные доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения электроснабжения от 11.02.2020 № 82171, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и мощности.

Приложение А к договору содержит наименование энергоснабжаемого объекта - садоводство по адресу: 188801, 

<

...>; основная тарифная группа - население и приравненные к населению; приложение 1.1. к договору содержит перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя – «Яхт-клуб» МАУ «СЗК «Фаворит».

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом для осуществления оплаты является один календарный месяц.

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по оплате, поставленной в жилое помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.6 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств требования истца являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что он не является потребителем электроэнергии по договору от 11.02.2020 № 82171, поскольку не имеет энергопринимающих устройств, которые были переданы по договору дарения от 24.11.2021 акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК»), апелляционным судом отклоняются.

Приложением 3.1. к договору энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171 согласованы места установки расчетных приоров учета электрической энергии №4074759; точка учета РУ-0,4 кВ ТП 257.

Аналогичный перечень приборов учета и точек их подключения сохранен при подписании дополнительного соглашения от 31.10.2022 к договору энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171.

По договору дарения истец безвозмездно передал принадлежащее ему электросетевое имущество согласно приложению № 1 к договору: ВЛ-04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, КТП 250/10/0,4 (в составе металлического корпуса и силового трансформатора).

Ответчиком и АО «ЛОЭСК» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2022, согласно которому сетевой организацией произведено переоформление акта о технологическом присоединении в связи с передачей оборудования энергопринимающих устройств.

В связи с подписанием ответчиком и АО «ЛОЭСК» акта об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 31.10.2022 к договору энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171 (приложено к письменным пояснениям истца от 12.01.2024), по условиям которого в отношении ответчика не начисляются потери электроэнергии.

Сведений о передаче по договору дарения иных энергопринимающих устройств, в том числе, поименованных в договоре энергоснабжения приборов учета, из договора дарения и акта приема-передачи к нему не следует.

Доводы ответчика об отсутствии на территории садоводства энергоснабжаемых объектов, в том числе, освещения дорог общего пользования, объективно не подтверждены.

Кроме того, пунктом 2.3.26 договора энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171 на ответчика возложена обязанность сообщать истцу об утрате прав на энергопринимающее устройство; при неисполнении указанной обязанности ответчик обязуется оплачивать гарантирующему поставщику электроэнергии до момента получения гарантирующим поставщиком надлежащего уведомления об утрате прав на энергопринимающее устройство.

Заключение между ответчиком и АО «ЛОЭСК» договора дарения в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не порождает обязательств для истца как стороны п договору энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171.

Таким образом, оснований для вывода о прекращении договора энергоснабжения от 11.02.2020 № 82171 и утрате ответчиком статуса потребителя электроэнергии у суда не имеется, что в силу статей 307, 309, 420, пункта 1 статьи 425 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по оплате электроэнергии.

Расчет объема электроэнергии, определенной истцом по показаниям расчетных приборов учета, исходя из представленных ведомостей электропотребления, ответчиком не опровергнут (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 и статьи 227 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2023 по делу №  А56-9135/2023  отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий мыс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 841 518 руб. 27 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2022 года, 358 886 руб. 96 коп. неустойки, 21 117 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Цветущий мыс» в доход федерального бюджета 3 887 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская