АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-252/2018

01 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018 г. Полный текст решения изготовлен 01.03.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308551029800011) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 606 366руб. 89коп.,

при участии третьих лиц: ФИО2; публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ».

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.02.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.12.2016;

от третьих лиц – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

финансовый  управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ответчик) о взыскании в конкурсную массу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 606 366руб. 89коп.

Определением от 18.01.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2017 по делу А46-16479/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Срок процедуры реализации продлен до на 4 месяца (до 14.04.2018), что следует из определения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу А46-16479/2016.

ИП ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки «КАМАЗ 43118 с краном манипулятором» 2013 г.в., который ранее был во владении и пользовании ИП ФИО6 по договору лизинга (финансовой аренды).

15.01.2014 между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и ИП ФИО6  (Лизингополучатель) заключен договор  финансовой  аренды (лизинга) №ОМК—1305-13А, в соответствии с условиями которого право владения и пользования Предметом лизинга в течение срока действия договора принадлежит Лизингополучателю, равно как доходы, получаемые в результате использования Предмета лизинга, являющегося собственностью Лизингодателя.

Датой перехода на Лизингополучателя риска утраты и (или) повреждения Предмета лизинга, а также риска обладателя источника повышенной опасности и дата передачи Предмета лизинга в лизинг Лизингополучателю, считается дата подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору поставки (купли-продажи) имущества.

В случае если Лизингополучатель не подпишет и (или) не предоставит Акт приема-передачи Предмета лизинга в соответствии с п. 4.2. Общих условий, Предмет лизинга считается переданным в лизинг датой подписания Акта приема - передачи Предмета лизинга по Договору поставки (купли-продажи) со стороны Лизингодателя и Поставщика.

Предметом поименованного выше Договора лизинга является автомобиль марки «КАМАЗ 43118 с краном манипулятором» 2013 г.в. стоимостью 3 715 000 руб.

19.06.2015 года договор финансовой аренды (лизинга) №ОМК—1305-13А был расторгнут Лизингодателем и Лизингополучателем. Предмет лизинга возвращен ИП ФИО6 Лизингодателю, о чем сторонами оформлен передаточный акт.

В тот же день, 19.06.2015 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО6 был заключен договор №ОМК-1305-15ДВ купли-продажи имущества - автомобиль по цене 1 823 892,44 руб., указанной как выкупная стоимость по договор финансовой аренды (лизинга) №ОМК—1305-13Аот 15.01.2014г.

В результате произведенных действий допущены нарушения действующего законодательства РФ, что привело к ухудшению материального положения Лизингополучателя ИП ФИО6

Цена Предмета лизинга (исходя из Договора купли-продажи договор №ОМК-1305-15ДВ от 19.06.2015) составила 1 823 892,44 руб.

ФУ ФИО5 полагает, что при определении цены продажи предмета лизинга Лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. Цена аналогичных ТС составляла 2 900 000 руб., это цена предложения на открытом рынке подержанной автотехники.

Согласно договору №ОМК-1305-13ДКП от 15.01.2014 закупочная цена предмета лизинга составила 3 715 000 руб. Авансовый платеж согласно договору финансовой аренды (лизинга) №ОМК-1305-1 ЗА от 15.01.2014 составил 743 000 руб. Таким образом, размер финансирования составил 2 972 000 руб. (3 715 000 - 743 000).

Плата за финансирование расчетным путем = 2 972 000х(35,36%/360 дней х 529 дней) = 1 520 772,40 руб.

Платежи (за исключением авансового) в совокупности с предполагаемой стоимостью возвращенного предмета лизинга = 2 942 139, 29 руб. (из акта сверки) - 743 000,00 руб. (аванс) + 2 900 000,00 руб. = 5 099 139,29 руб.

Сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования, плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, равна 2 972 000 руб. + 1 520 772,40 руб. = 4 492 772,40 руб.

Внесенные Лизингополучателем Лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную Лизингодателем сумму предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования на   606 366,89 руб. = (5 099 139,29 руб. - 4 492 772,40). Указанные требования были направлены ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в виде претензии от 04.12.2017 г., ответа не получено, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что 15.01.2014г., ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 (далее - Истец, Лизингополучатель), заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ОМК-1305-13А.

В соответствии с разделом 1 договора лизинга Предметом лизинга является имущество согласно Приложению № 1 (Спецификации) к договору.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 7.1., 7.2 Общих условий Договора лизинга и п. 1.1. договора поставки (купли-продажи) имущества от 15.01.2014г., № ОМК-1305-13ДКП собственником предмета лизинга, переданного во временное владение и пользование истцу, является ответчик.

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю, на основании Акта приема-передачи имущества (приложение № 2 к Договору поставки купли-продажи имущества, от 06.02.2014 г.).

В соответствии с п.п. 2.8 Договора лизинга, 6.1 Общих условий Договора лизинга оплата ответчиком стоимости Договора лизинга осуществляется путем оплаты лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В соответствии с главой 22 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным, правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Согласно ч. 1 ст. 19 Переход права собственности на предмет лизинга ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2.1. Общих условий договора лизинга Лизингополучатель вправе не ранее, чем через шесть месяцев с даты подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга в соответствии с п.4.4. настоящих Общих условий, досрочно выкупить

Предмет лизинга, оплатив Лизингодателю: задолженность по Лизинговым платежам, задолженность по уплате пени и штрафов, дополнительные расходы по Договору лизинга, в том числе затраты по страхованию, стоянке, оценке, перегону.

Размер выкупной стоимости рассчитывается Лизингодателем и указывается в Договоре купли-продажи (выкупа) Предмета лизинга в соответствии с п.7.3 Общих условий.

Выкупная стоимость, в соответствии с п. 7.2.1.4 общих условий равна сумме остатка финансирования и 2% от стоимости Предмета лизинга по Договору поставки (купли-продажи)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход Предмета лизинга в собственность Лизингополучателя в соответствии с п. 7.2. Общих условий оформляется Договором поставки (купли-продажи) Предмета лизинга, в котором указывается его выкупная стоимость, и Актом приема-передачи Имущества

Договор поставки (купли-продажи) и Акт приема-передачи Имущества подписываются Лизингодателем и Лизингополучателем в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты уплаты Лизингополучателем выкупной стоимости по Договору лизинга.

19.06.2015г., между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ИП ФИО6, было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга, с условием определения завершающей стадии взаиморасчетов между сторонами, и досрочным выкупом Предмета лизинга до истечения срока Договора лизинга.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 заключен Договор купли -продажи имущества № ОМК-1305-15ДВ от 19.06.2015г.

01.12.2014г., между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» заключен агентский договор, согласно п. 2.1 которого агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему юридические и иные действия, указанные в приложении № 1 к Договору, в отношении сделок ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

В рамках агентского договора ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» выдало на имя ОАО «Банк УРАЛСИБ доверенность N 471-ЛК-2014 от 15.12.2014 года.

Доверенность N 471-ЛК-2014, выданная ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 15.12.2014 года, с правом передоверия, позволила ОАО «Банк УРАЛСИБ» передать полномочия на заключение договоров купли - продажи от имени ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», иным лицам.

В числе полномочий поверенного в доверенности указано, в частности, право подписывать дополнительные соглашения об изменении и дополнении ранее заключенных договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе договоры купли продажи предмета лизинга с Лизингополучателем по окончании договора лизинга.

От имени продавца, договор купли продажи имущества № ОМК-1305-15ДВ от 19.06.2015г., подписан ФИО7, располагавшим на момент подписания указанного договора доверенностью № 194 от 12.01.2015г., которой ОАО «Банк УРАЛСИБ», уполномочил ФИО7, на представление интересов ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Выкупная стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составила 1 823 892 руб. 44 коп., которая оплачена ИП ФИО6, платежным поручением № 79663934. При подписании договоров купли-продажи у истца не возникло возражений по цене приобретаемого имущества.

Поскольку ИП ФИО6, внес все лизинговые платежи и стал собственником предмета лизинга, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно прекратилось право собственности ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств, финансовый управляющий ИП ФИО6, не вправе требовать, увеличить стоимость предмета лизинга до рыночной стоимости и завершить обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты всех предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга и Договор купли -продажи имущества № ОМК-1305-15ДВ от 19.06.2015г. в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Предмет лизинга находится в собственности у истца, в настоящем случае финансовый управляющий фактически оспаривает цену, за которую ИП ФИО2 приобрел транспортное средство. Стороны на основании ст. 421 ГК РФ свободны при определении условий соглашений между ними, каковым правом стороны и воспользовались, определив, в том числе, и стоимость предмета лизинга (предмета договора купли-продажи),  в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 127 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин