АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2022 года

Дело №

А05-11698/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

 рассмотрев 06.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК» Дельта-Ком С» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А05?11698/2021, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «УК» Дельта-Ком С», адрес: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать место накопления (площадку) крупногабаритных отходов (далее – КГО) для многоквартирных домов (далее - МКД) 54 и 54, корпус 1 по улице Урицкого в городе Архангельске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Двина», адрес: 163045, 

<

...> - 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Двина»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи», адрес: 115114, Москва, 2-й Павелецкий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.12.2021 и постановление от 30.03.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ссылка Администрации на нарушение Обществом Порядка согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешения на строительство, утвержденного постановлением Администрации от 22.03.2019 № 390, не обоснованна; Обществом с Администрацией не разработан и не согласован проект благоустройства контейнерной площадки; место накопления (площадка) КГО для спорных домов организовано и включено в реестр накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории городского округа «Город Архангельск» в соответствии с пунктом 22 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039); учитывая, что у спорного МКД имеется контейнерная площадка, организованная в соответствии с Порядком определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением Администрации от 13.02.2020 № 285 (далее – Порядок № 285), и согласованная с Администрацией, правовых оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (управляющая компания) на основании договоров управления МКД от 01.07.2010 и от 04.03.2013 (далее - Договоры управления), заключенных с мэрией города Архангельска (заказчиком), является управляющей компанией для МКД 54 и 54, корпус 1 по улице Урицкого в городе Архангельске.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров управления управляющая компания  по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в таких домах согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в домах.

Администрация направила в адрес Общества письмо от 13.07.2021 № 31-09/4532 с просьбой в срок до 30.07.2021 организовать место для накопления КГО для спорных МКД.

В ответ на указанное письмо Общество письмом от 19.07.2021 № 82 обратилось в Администрацию для согласования установки оборудованного места для складирования КГО.

Письмом от 21.07.2021 № 31-37/4679 Администрация указала на несоответствие заявки установленной Порядком № 285 форме, сообщив, что рассмотрение комиссией заявки и согласование места накопления КГО возможно после устранения замечаний, указанных в данном письме.

Работниками администрации Ломоносовского территориального округа 17.09.2021 проведено обследование прилегающих к спорным МКД территорий на предмет наличия контейнерных площадок, в ходе которого установлено, что место накопления КГО отсутствует и в соответствии с Порядком № 285 не определено. В радиусе 101 м от указанных домов расположены отсеки для накопления КГО, установленные за счет сил и средств ООО «Двина» для жителей дома 21 по улице Смольный Буян и дома 52 по улице Урицкого. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 17.09.2021.

Администрация, ссылаясь на то, что на придомовых территориях спорных МКД, находящихся в управлении Общества, отсутствуют оборудованные контейнерные площадки для КГО, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Общества обязанности по исполнению спорного требования Администрации, в связи с чем удовлетворили иск.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

В силу пункта 26(1) Перечня № 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в МКД входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя среди прочего содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170 на Общество как управляющую организацию МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО», под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы на содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками помещения в МКД.

Порядок № 285 устанавливает процедуру определения (согласования) мест (площадок) накопления ТКО, в том числе КГО, в условиях сложившейся застройки муниципального образования «Город Архангельск», в случаях возложения действующим законодательством обязанности по организации мест накопления ТКО на юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе в соответствии с требованиями Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2.8 Порядка № 285 обязанности по проведению работ, связанных с благоустройством контейнерных площадок и подъездов к ним, по содержанию в исправном состоянии контейнеров (мусоросборников) и их внешнего вида несут их владельцы, в случае использования контейнеров для размещения отходов, образовавшихся от жителей МКД - организации, осуществляющие управление жилыми домами.

Согласно пункту 2.9 названного Порядка по результатам обследования территории уполномоченной комиссией составляется акт об определении места накопления ТКО (приложение 5 к Порядку № 285).

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что при содержании общего имущества спорных МКД Обществом допущены нарушения, так как не организованы места накопления КГО, что следует из акта обследования от 17.09.2021 и Обществом не опровергнуто.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что площадь земельных участков под спорными МКД не позволяет обустроить в их границах контейнерные площадки, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка под МКД. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под МКД управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора. При этом нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за МКД не освобождает Общество от обязанности по ее содержанию.

Кроме того, судами приняты во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Однако в настоящем споре ответчик таких доказательств не представил.

Поскольку, вопреки утверждению подателя жалобы, в данном случае именно Общество, осуществляя функции управления в отношении спорных МКД, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил № 491, условий заключенных договоров управления отвечает за надлежащее содержание общего имущества этих домов и обязано создать и содержать площадки накопления ТКО, суды обоснованно удовлетворили иск.

Вопреки доводу жалобы, в письме Департамента городского хозяйства от 29.09.2021 № 16-20/8344 указано, что место накопления ТКО для МКД 54 и 54, корпус 1 по улице Урицкого в реестр мест накопления ТКО на территории городского округа «Город Архангельск» в соответствии с пунктом 22 Правил № 1039 не включено; заявок на включение в реестр от управляющих организаций  не поступало.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А05-11698/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК» Дельта-Ком С» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова