АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10014/2023

г. Нижний Новгород                                                                               08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 октября 2024 года.                 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-216),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 553 000руб. 00коп., 

при участии в качестве третьих лиц: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВАНА", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность №52-5/2023 от 25.12.2023, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

АО "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ТЛС"  (далее - ответчик) о взыскании 4 553 000руб. 00коп. суммы штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВАНА", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Красноярского филиала.

Определением от 13.10.2023 года Арбитражным судом истребованы у ОАО "РЖД" железнодорожные накладные.

Определением от 18.10.2023 года Арбитражным судом Нижегородской области принят к производству встречный иск ООО "ТЛС" о взыскании с АО "РЖД Логистика" переплаты по завышенной ставке Экспедитора в сумме 760 279руб., а также расходов по погрузке/выгрузке несправных вагонов в сумме 96 653руб. 40коп.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО "РЖД" поступили дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 481 000руб. 00коп. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.09.2024 12 часов 30 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «РЖД Логистика» (Экспедитор) и ООО «ТЛС» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №52-1836/21 от 02.11.2021г. по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению Клиента, оформленного в соответствии с п.1.2 Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим договором: организация перевозок, поргузочно-разгрузочных работ, хранение грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согалсованные в письменном виде сторонами. Экспедитор не является перевозчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора, для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг Сторонами согласуется "ставка экспедитора". Ставка экспедитора фиксируется в протоколе согласования договорной цены, примерная форма которого приведена в Приложении №2 к настоящему договору. Подписанные сторонами Протоколы согласования договорной цены (далее - Протокол) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 Протоколов стороны Договора согласовали нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки и на станции выгрузки, в соответствии с которым ООО «ТЛС» обязано обеспечить время нахождения вагонов на станции погрузки не более 15-ти (пятнадцати) суток и не более 2-х (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляются с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до даты оформления железнодорожной накладной на гружёный/порожний рейс, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно исковому заявлению, период в марте-августе 2022 ООО «ТЛС» в нарушение положения о сроке нахождения вагонов под грузовыми операциями, согласованного в Протоколах согласования договорной цены № 4 от 01.03.2022; № 5 от 01.03.2022; № 6 от 01.03.2022; № 10 от 16.03.2022; № 11 от 01.04.2022; № 12 от 01.04.2022; № 13 от 01.04.2022; № 15 от 01.05.2022; № 18 от 25.05.2022; № 19 от 01.06.2022; № 20 от 01.06.2022 (далее - Протоколы) к Договору транспортной экспедиции от 02.11.2021 № 52-1836/21, допустило сверхнормативный простой под погрузкой 187  вагонов, поданных на станциях: Арья, Буй, Вологда-2, Йошкар-Ола, Шарья, Красноярск-Северный, Канск-Енисейский, Островское, Яранск, Котельнич-2, Сайгатка, Усть-Пера и 145 вагонов под выгрузкой на станциях: Дашогуз, Красноярск-Северный, Канск-Енисейский, Гродеково.

Расчет суммы штрафа производится АО «РЖД Логистика» в соответствии с пунктом 7 Протоколов следующим образом: в случае допущения ООО «ТЛС» (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 6 Протоколов, ООО «ТЛС» обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон, при простое до 7-ми (семи) суток включительно и 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон при простое свыше 7-ми (семи) суток.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, в адрес ООО «ТЛС» направлялись Уведомления о начислении штрафа за сверхнормативный простой: № 17, от 18.05.2022, 19 от 23.05.2022, 24 от 02.06.2022, 27 от 16.06.2022, 28 от 16.06.2022, 29 от 22.06.2022, 32 от 23.06.2022, 33 от 23.06.2022, 34 от 23.06.2022, 35 от 23.06.2022, 36 от 23.06.2022, 37 от 23.06.2022, 38 от 24.06.2022, 39 от 24.06.2022, 40 от 24.06.2022, 41 от 24.06.2022, 42 от 24.06.2022, 44 от 24.06.2022, 45 от 24.06.2022, 46 от 24.06.2022, 47 от 24.06.2022, 48 от 24.06.2022, 49 от 24.06.2022, 50 от 24.06.2022, 56 от 21.07.2022, 67 от 22.07.2022, 72 от 17.08.2022, 80 от 06.09.2022, 83 от 29.09.2022 (далее - Уведомления), к которым были приложены для подписания - расчет штрафа. Уведомления с приложением расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов переданы ООО «ТЛС», о чем имеется опись от 25.07.2022. Документов, опровергающих расчет периода сверхнормативного простоя, суммы штрафа, или иных обоснованных возражений в отношении предъявления штрафа со стороны ООО «ТЛС» - не представлено.

Письмом от 08.12.2022 № 399/22 Истцом было предложено уменьшить сумму штрафа до - 2 220 500,00 рублей в случае полной оплаты ООО «ТЛС» суммы задолженности до 20.12.2022, однако ответа от Ответчика не последовало.

Для урегулирования вопроса досудебным порядком Истец направил Ответчику досудебную претензию от 23.01.2023 № 24/23 с требованием оплатить штраф. Претензия направлена Ответчику экспресс-почтой «Курьер Сервис Экспресс» на юридический адрес (инд.№ 496-034534015) и на фактический адрес (инд.№ 496-034534138). От Ответчика ответа получено не было. 

Претензионные требования Истца остались без удовлетворения, что и явилось для истца основанием для обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Согласно представленным уточнениям, сумма искового требования составляет 4 481 000руб.

Сроки нахождения вагонов на станциях, подтверждаются представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Проверив расчет истца суд признает обоснованным.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки выполнения обязательства, значительного размера штрафной санкции, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить штраф до 2 240 500руб. 00коп., то есть на 50%.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера штрафной санкции ответчик не доказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности взыскания 2 240 500руб. 00коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Довод ответчика о необходимости применении моратория предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отклоняется в силу следующего. 

Постановлением Правительства ГФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев до 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах: применения положении статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в части взыскания штрафа необходимо учитывать, что штраф взыскивается за период с апреля по август 2022 года (с учетом дат и времени оформления накладных со станции погрузки), при этом основанием для начисления  штрафа явились бездействия Ответчика в этот период, таким образом правоотношения сторон возникли после введения моратория, принятого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть указанный мораторий не подлежит применению, так как заявленные требования являются текущими.

Возражения ответчика что, из периода простоя вагонов необходимо исключить период действия конвенционных запрещений и ограничений, а именно с 1 по 11 апреля (11 дней) и с 21 по 30 апреля (10 дней), в мае месяце с 1 мая до отмены; 02.05.2022 г. по 11.05.2022 г. (10 дней), запрет погрузки назначением на станцию Гродеково (эскпорт.); с 18.05.2022 г. по 08.06.2022 г. (22 суток), запрет погрузки назначением на станцию Красноярск-Северный, рассмотрены судом и отклонены.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абз 4 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт нахождения вагонов под грузовыми операциями сверх установленного соглашением сторон срока, а произведенный истцом расчет соответствующим условиям договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания штрафа в отношении вагонов, простаивавших на станции погрузки по причинам, не зависящим от него (заказчика) - в связи с введением железной дорогой конвенционных ограничений погрузки грузов, суд исходит из недоказанности своевременного уведомления ответчиком перевозчика о готовности загруженных вагонов к отправке (передаче на железнодорожные пути станции примыкания) и факта простаивания готовых к отправке вагонов на подъездных путях погрузки (несоставления акта общей формы), а также из отсутствия доказательств уведомления ответчиком истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Выводы судов основаны на пункте 6.2 договора и пунктах 85 - 88 Правил N 374. Кроме того, ж/д накладные по вагонам, на которые ссылается ответчик также не содержат отметок о конвенционных ограничений и запрещениях.

Иные доводы и возражения ответчика относительно неправомерности заявленных требований в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 240 500руб. 00коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 45 405руб. 00коп..

Излишне уплаченная госпошлина в размере 360руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, г. ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 2 240 500руб. 00коп. штраф, а также 45 405руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета 360руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 573 от 30.03.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова