АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17931/2018 

12.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.11.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  12.11.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2006, место нахождения: 666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381710300114, ИНН 

<

***>)  о взыскании 348 945 рублей 19 копеек,

 при участии в судебном заседании: от истца - не присутствовали, от ответчика - не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 241807 руб. 69 коп. – арендная плата по договору аренды №38 от 31.10.2013 за период с 1 квартала 2015 по 2 квартал 2018, в том числе 86 660 руб. 11 коп. – пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.02.2015 по 30.06.2018, и суммы 20 477 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 30.06.2018. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Представил пояснения, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 38 от 31.10.2013 в сумме 241 807 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату 86 660 руб. 11 коп.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРИП от 31.07.2018 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, по существу иска требования не оспорил, определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 31.10.2013 заключен договор аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка №38, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, разрешенное использование: занятый незавершенным строительством объектом гаражом на 25 мест, общей площадью 9700 кв.м.  

Срок аренды, в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен до 30.10.2023 года.

Согласно п. 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок составляет  33712 руб. 64 коп.

Сумма арендной платы вносится арендаторами за использование земельного участка ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора).

Как указывает истец в иске, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2018 в размере 155147 руб. 57 коп.

23.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. №366/03 от 22.03.2018 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №38 от 31.10.2013г., однако до настоящего времени арендатором задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Отношения между  истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка №38 от 31.10.2013 г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы вносится арендаторами за использование земельного участка ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка № 38 от 31.10.2013 г.  ответчиком арендная плата за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 155 147 руб. 57 коп.   

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом исходя из площади земельного участка 9700 кв.м. на основании Решения Думы МО "Усть-Илимский район" от 06.08.2013 N 32/4 "Об утверждении порядка определения величины арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования "Усть-Илимский район", предоставленное в аренду без проведения торгов", Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 30.06.2018  составляет 155 147 руб. 57 коп.      

Пунктом 5.1 договора арены за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании     п. 5.1 аренды земельного участка №38 от 31.10.2013 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2015 г. по 30.06.2018г. составила 86 660 руб. 11коп.     

Расчет пени судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 155 147 руб. 57 коп.   –арендная плата, 86 660 руб. 11 коп.- неустойка, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 7 836 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  сумму 155147 руб. 57 коп. – арендную плату, и сумму 86660 руб. 11 коп. – неустойку;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7836 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова