АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5381/2021 

Дата принятия решения –  25 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец; Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик; Управление) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. в размере 55 502,38 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил. Через электронную систему подачи документов представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления отзыва и дополнительных документов, ни как не обосновав невозможность своевременного их представления.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом возражений представителя иногороднего истца и отсутствия обоснования неявки в судебное заседание и не исполнение процессуальной обязанности представления отзыва и предложенных судом дополнительных документов, суд в порядке статей 156, 158 АПК РФ определил проведение судебного заседания в отсутствие ответчика.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, Общество по итогам 1 квартала 2018 года платежным поручением № 75709 от 18.04.2018 осуществляло внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) в размере 55 502,38 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

В связи с внесенными в законодательство изменениями Общество, полагая, что плата за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов в 2018 году вноситься не должна, что внесенная в бюджет данная плата является переплатой, обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду,  представив в Управление уточненные расчеты данной платы за указанный период, однако, данное заявление оставлено Управлением без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на наличие у Управления обязанности возвратить ему сумму излишне уплаченных сумм платы за НВОС, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Согласно части 4 указанной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в форме заявления. При этом, выбранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами. 

Согласно статье 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. 

Статьей 16.1 Закона об охране окружающей среды и пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом, указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с данным Федеральным законом. 

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории. Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее - Критерии).

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте. 

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Следовательно, законодательством с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона об охране окружающей среды виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории. 

К указанным объектам согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 т в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Из материалов дела следует, что заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности заявителя является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (сотовая связь). На территории Республики Татарстан ООО «Т2 Мобайл» представлена в лице Казанского филиала» по адресу: 

<

...>. 

Общество самостоятельную деятельность по размещению отходов (хранению и захоронению) не осуществляет и оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не является. Как пояснил представитель истца, все образующиеся в процессе деятельности заявителя отходы в спорный период вывозились и размещались специализированной организаций на основании заключенного с ней договора на оказание услуг по сбору твердых бытовых отходов с целью их передачи на размещение (захоронение).

 В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 - 2018 годы не исчисляется и не взимается.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у Общества обязанности уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, поскольку не является субъектом платы за размещение отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила). В силу пункта 3 данного Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года. Согласно пункту 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления. 

Согласно пункту 46 приложения № 1 к указанному приказу (в редакции, действовавшей до 11.11.2019), на территории Республики Татарстан территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), осуществляющим полномочия главного администратора доходов, являлось Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, с 11.11.2019 – Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 18 приложения № 1 к приказу).

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.

Судом из материалов дела установлено, что общество с целью оформления акта сверки взаимных расчетов 17.12.2020 направило в Управление заявление о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за НВОС за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, составленное по утвержденной письмом Росприроднадзора от 27.03.2017 форме. К указанному заявлению было приложено письмо с требованием произвести возврат излишне уплаченной суммы платы за НВОС, служащее досудебным урегулированием спора.

Заявленная истцом к взысканию сумма образовалась в результате внесения Обществом платежа за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов в связи с внесением первого квартального авансового платежа за 2018 год. Факт наличия переплаты в сумме 55 502,38 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 75709 от 18.04.2018, а также декларацией за 2018 год.

Ответчик, устно возражая относительно исковых требований в ходе предварительного судебного заседания, указал на наличие у истца на территории другого субъекта РФ объекта III категории. Доказательств данного довода ответчиком не представлено.

Ответчик, принимая в 2019 году декларацию истца о плате за НВОС за 2018 год от 21.02.2019, в соответствии с пунктом 37 Правил № 255 должен был в течение 9 месяцев с момента приема декларации о плате за НВОС произвести мероприятия по контролю за исчислением платы. В соответствии с пунктом 44 Правил по итогам проведения проверки декларации о плате за НВОС составляется акт проведения контроля за исчислением платы, содержание которого регламентировано пунктом 45 Правил.

Ответчиком при проверке декларации истца о плате за НВОС в 2018 год в рамках проведения мероприятий по контролю за исчислением платы за НВОС не был установлен и документально подтвержден факт несоответствия категории объектов истца и вида отходов, образованных в результате деятельности Общества в 2018 году, к твердым коммунальным.

Таким образом, сведения, указанные Обществом в декларации о плате за НВОС за 2018 год, в части вида отходов, их количества и размера подлежащей внесению платы, не опровергнуты, доначисления соответствующей платы не произведены. Доказательств, свидетельствующих о том, что отходы Общества не относятся к ТКО, а также подтверждающих наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отходов, переданных сторонней организации для утилизации, ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Более того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, Управлением обоснованные возражения не представлены.  Ответчик, будучи государственным органом, и обеспечивший явку двух своих представителей в предварительном судебном заседании,  отзыв на заявление, представление которого является процессуальной обязанностью стороны, не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления отзыва на заявление ни чем не обосновал, уважительность причины непредставления отзыва даже к судебному разбирательству не привел.

Доказательств необоснованности суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду, указанной в заявлении, отсутствия данной переплаты в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65-15571/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с Управления переплаты за 2016 и 2017 годы.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишнего внесения истцом в бюджет платы за НВОС за 2018 год в сумме 55 502,38 руб. подтвержден, основания для удержания ответчиком указанной переплаты отсутствуют, то суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма переплаты в силу пункта 2 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды подлежит возврату по заявлению истца, суд исковое требование признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420043, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 502 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот два) руб. 38 коп. излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2018 года и 2 220 (Две тысячи двести двадцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из бюджета 1 003 (Одна тысяча) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением № 24905 от 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                         Ф.С.Шайдуллин