ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9220/2024)

 

01 июля 2024 года                                                                                 Дело № А72-5452/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения заявление финансового управляющего о признании обязательств должника общим обязательством супругов по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017г. ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ульяновск, зарегистрирован по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 10.06.2017г. № 103.

17.08.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от финансового управляющего поступило заявление,  в котором просит:

- признать обязательства супругов ФИО2 и ФИО1 по требованиям ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 1 741 154,68 руб., из них: 1 705 290,61 руб. – основной долг; 27 539,31 руб. – пени; 8 324,76 руб. – госпошлины, общими. 

Определением от 21.08.2020 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены. 

Определением от 14.09.2020 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, УФНС России по Ульяновской области. 

Определением от 05.04.2021 ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению. 

Определением от 13.07.2021 ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению. 

Определением от 18.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2021) приостановлено производство по обособленному спору № А72-5452/2017 по заявлению финансового управляющего до вступления в законную силу решения Ульяновского районного суда Ульяновкой области по делу № 2-1-478/2020.

30.03.2022 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 31.03.2022 возобновлено производство по заявлению №А72-5452/2017.

Определением от 20.09.2022 ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением от 13.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) заявления Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», финансового управляющего ФИО3 удовлетворены. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 13.03.2023 финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением от 23.10.2023 ходатайство УФНС по Ульяновской области о вступлении в дело в качестве созаявителя принято к рассмотрению.

Определением от 02.11.2023 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения от 23.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) ходатайство о прекращении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. Заявление УФНС России по Ульяновской области о заявлении самостоятельных требований удовлетворено. Заявления об уточнении требований удовлетворены. Заявление  о признании общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 обязательств по требованиям ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области удовлетворено. Признаны общими обязательства супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по требованиям УФНС России по Ульяновской области в размере реестровой задолженности гражданина ФИО2 - 1 230 007 руб., текущей задолженности - 1 741 155 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12ю2023 по делу №А72-5452/2017 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №А72-5452/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

28.05.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области нарочно поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит суд: пересмотреть принятый и вступивший в силу судебный акт (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 по делу №А72-5452/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2024 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2024 г. по делу № А72-5452/2017 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначена дата  судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы и возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Частью 3 статьи 313 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, подающего заявление, направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

28.05.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области нарочно поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит суд: пересмотреть принятый и вступивший в силу судебный акт (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 по делу №А72-5452/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции посчитал, что к указанному заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Однако, из материалов дела следует, что к настоящему заявлению были приложены доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего, ПАО Сбербанк, должнику.

Из указанного следует, что заявителем не представлены доказательства направления заявления только в адрес ФНС России.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по указанному им основанию. Суд первой инстанции имел процессуальную возможность предложить заявителю предоставить недостающее доказательство.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что 03.06.2024 копия заявления была направлена в адрес ФНС России и имеется соответствующее подтверждение.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-5452/2017  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-5452/2017 отменить.

Вопрос о принятии заявления к производству направить в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Л.Р. Гадеева