АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2019 года

 

Дело № А33-26622/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее – ответчик) о взыскании 445 493 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 90 769 руб. 38 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2019 возбуждено производство по делу на 16.10.2019.

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.11 2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.  Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В материалы дела к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования взыскиваемых сумм.

Просит взыскать  445 493 руб. 90 коп. - аванса, 90 769 руб. 38 коп. - пени.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на дополнительные вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 октября 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 73 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора, цена и стоимость товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Базис поставки (место поставки товара), сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Покупатель производит предоплату за товар в размере 100 % в течение 3-х банковских дней с даты выставленного счета (спецификации) в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ (Рубль) на указанный поставщиком расчетные счет (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительными документами, поставщик уплачивается покупателю пеню в размере 0,1 % от полной стоимости товара, указанного в спецификации (заказе) за каждый день просрочки (пункт 7.1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Согласно спецификации от 29.01.2019 № УОУТ-024538, сторонами согласована стоимость товара – 556 867 руб. 37 коп.; срок поставки: 30 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты; порядок оплаты – 80 % предоплаты и 20 % оплаты по готовности груза.

В качестве доказательства, подтверждающего внесения предоплаты в размере 80 %, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 31.01.2019 № 153728 на сумму 445 493 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием поставки со стороны ответчика, истец направил в адрес последнего письменное обращение от 23.04.2019 № 2170 с требованием дать пояснения, связанные с возвратом денежных средств и оплате издержек либо по наличию данного товара и реальных сроках поставки.

25 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием поставить товар, либо  возвратить произведенную истцом предоплату, а также уплатить начисленные в соответствии с условиями договора пени. Указанная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании 445 493 руб. 90 коп. предварительной оплаты, 90 769 руб. 38 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, возникли из договора поставки, которые регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно спецификации от 29.01.2019 № УОУТ-024538, сторонами согласована стоимость товара – 556 867 руб. 37 коп.; срок поставки: 30 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты; порядок оплаты – 80 % предоплаты и 20 % оплаты по готовности груза.

На основании платежного поручения от 31.01.2019 № 153728 истцом внесена предоплата на сумму 445 493 руб. 90 коп., что составляет 80 процентов от полной стоимости поставляемого товара.

Таким образом, обязанность ответчика по уведомлению покупателя о готовности груза  должна была быть исполнена не позднее 02.03.2019 включительно.

В связи с отсутствием поставки со стороны ответчика, истец направил в адрес последнего письменное обращение от 23.04.2019 № 2170 с требованием дать пояснения, связанные с возвратом денежных средств и оплате издержек либо по наличию данного товара и реальных сроках поставки.

25 июня 2019 года истец дополнительно направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием поставить товар, либо  возвратить произведенную истцом предоплату, а также уплатить начисленные в соответствии с условиями договора пени. Указанная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Ответы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление покупателя о готовности товара к поставке в срок до 02.03.2019, факта поставки товара в более поздние сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика передать товар истцу в силу пункта 1 статьи 458 Кодекса не исполнена.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств и отсутствие потребности и заинтересованности у покупателя в поставке товара (о чем ответчик был уведомлен) у ответчика возникла обязанность возвратить аванс.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив отсутствие в материалах дела доказательства возврата спорной суммы, а также поставки ответчиком истцу на указанную сумму товара, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 445 493 руб. 90 коп. аванса (предварительной оплаты).

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительными документами, поставщик уплачивается покупателю пеню в размере 0,1 % от полной стоимости товара, указанного в спецификации (заказе) за каждый день просрочки.

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  исполнения обязательств по поставке товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 05.03.2019 по 14.08.2019 составляет  90 769 руб. 38 коп.

Размер неустойки и её арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму долга 90 769 руб. 38 коп. за период с 05.03.2019 по 14.08.2019 (дата рассчитана с учетом срока хранения корреспонденции и срока, установленного покупателем для поставки товара) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 07.08.2019                      № 187786 уплачена государственная пошлина в размере 13 725 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 536 263 руб. 28 коп., в том числе 445 493 руб.  90 коп. - предварительной оплаты, 90 769 руб. 38 коп. - пени, а также  13 275 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов