АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6276/2018

г.Ижевск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сирена» к Акционерному обществу «ЧЕПЦА», с участием третьих лиц: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании 15 688 руб. 08 коп. долга, пени, 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – директор,

от ответчика и третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сирена»  (далее – общество «Сирена», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «ЧЕПЦА» (далее – общество «ЧЕПЦА», ответчик) о взыскании 15 688 руб. 08 коп., в том числе 14 542 руб. 00 коп. долга, 1 146 руб. 08 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам №1790-т от 31.12.2016 и №1890-т от 29.12.2017 (согласно уточненному истцом размеру исковых требований).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров №1790-т от 31.12.2016 и №1890-т от 29.12.2017 общество «Сирена»  за период с января 2017 года по январь 2018 года выполняло для общества «ЧЕПЦА» работы по ежемесячному техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре по адресу: 

<

...>.

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 14 542 руб. 00 коп. долга.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 1 146 руб. 08 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 27.06.2017 по 21.09.2018

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ за период с 23 января 2017 года по 25 января 2018 года, подписанными компетентными представителями сторон без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ; актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года.

Возражения общества «ЧЕПЦА», изложенные в письменном отзыве на иск, со ссылкой на то, что ответчик не владеет ни каком праве объектом охраны, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт надлежащего выполнения работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Условиями пунктов 5.8. договоров предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за несвоевременную оплату выполненных исполнителем (истцом) работ в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Предъявленная ко взысканию сумма пени, расчет которой произведен истцом по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размера пени, право на взыскание которых у истца возникло в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с этим требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «ЧЕПЦА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сирена» 15 688 руб. 08 коп., в том числе 14 542 руб. 00 коп. долга, 1 146 руб. 08 коп. пени; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова