Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77236/2023

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Северо-Западная транспортная прокуратура (адрес: 191014, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной транспортной прокуратуре с требованиями о взыскании 7 862,63 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 31.12.2019 № 61670-НПП-10, начисленную за период с марта 2019 по январь 2022. 

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 14.11.2023. 

В судебном заседании 14.11.2023 надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до августа 2020; по требованиям за период с августа 2020 по январь 2022 истец указал на исполнение обязательств с даты поступления в его адрес надлежащим образом оформленных платежных документов; просит применить ст. 395 ГК РФ. 

Отзыв ответчика приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Между истцом и ответчиком действовал договор теплоснабжения от 31.12.2019 № 61670-НПП-10, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять на объект (нежилое помещение в МКД) ответчика тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. Договора). 

Истец принятые на себя обязательства выполнил, поставил на объект ответчика в период с марта 2019 по январь 2022 тепловую энергию и теплоноситель. 

Ответчик коммунальный ресурс принял, потребил, оплату потребленной тепловой энергии произвел с нарушением сроков, согласованных в договоре, в связи с чем на стороне ответчика образовалась просрочка. 

За период просрочки истцом ответчику начислена законная неустойка в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 7 862,63 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

К правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяется специальное регулирование ФЗ «О теплоснабжении» по оплате задолженности и неустойки. 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчиком подтвержден документально. 

Период просрочки и размере неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Доказательства своевременного внесения на счет ресурсоснабжающей организации ответчиком платы за поставленный коммунальный ресурс в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика об исполнении обязательства при получении надлежащим образом оформленных платежных документов судом отклоняется. 

Как указано в пункте 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, обстоятельства получения ответчиком платежных документов от истца в данном случае не являются юридически значимыми, так как  обязательства по оплате потребленной тепловой энергии возникают для ответчика непосредственно из договора, условия которого ответчику были известны заранее, а не из представленных истцом платежных документов. 

Довод ответчика о применении к правоотношениям ст. 395 ГК РФ, устанавливающей порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется как необоснованный. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 14.08.2023. 

Согласно расчету истца неустойка начислена по состоянию за период просрочки с 26.05.2019 по  31.03.2022. Из материалов дела следует, что ответчиком производились частичные оплаты в пределах срока исковой давности. 

Срок исковой давности истцом не пропущен. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. 

Ответчик контррасчет не представил. 

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, влечет удовлетворение исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Северо-Западной транспортной прокуратуры в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

7 862,63 руб. – неустойки за просрочку оплаты по договору теплоснабжения от 31.12.2019 № 61670-НПП-10 за период с марта 2019 по январь 2022, 

за период просрочки с 26.05.2019 по  31.03.2022;

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.