АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9763/2023

г. Чебоксары

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(428003, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Русоператор»,

(440008, 

<

...> стр. 24, оф. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании исполнить обязательства и взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

закрытого акционерного общества «Вокорд Телеком»,

(143072, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, эт. 2, оф. 1, ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2024 № 1 (сроком действия до 31.12.2024), 

 

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русоператор» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства в части восстановления работоспособности стационарного комплекса видеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД) и взыскании 100 000 руб. штрафа.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Вокорд Телеком» (далее – третье лицо).

Требования основаны на статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части обслуживания и ремонта стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, принятых на себя в рамках государственного контракта от 28.07.2023 № 112.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что по условиям контракта ответчик должен обеспечивать бесперебойное и устойчивое круглосуточное функционирование комплексов, а также, что в стоимость контракта включены все расходы по замене основных и запасных составных частей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 28.02.2024 № 154 с заявленными требованиями не согласился, указав, что письмами просил истца рассмотреть возможность об исключении обслуживания спорного комплекса, либо приостановлении его обслуживания ввиду его модернизации, со ссылкой на то, что ремонт и модернизация комплексов не являются равнозначными процессами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Русоператор» (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.07.2023 № 112 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки в соответствии с описанием объекта закупки, (приложение 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.2, 1.3, 5.4 Контракта).

Целью технического обслуживания, содержания и ремонта является поддержка в круглосуточном работоспособном состоянии стационарных комплексов и их программного обеспечения путем ежедневного мониторинга и периодического проведения работ по их профилактике, обслуживанию, контролю технического состояния и ремонту согласно настоящему описанию объекта закупки (пункт 1.1 Приложения № 1).

По условиям пунктов 1.3, 3.15 Приложения № 1, в стоимость контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ по техническому обслуживанию и ремонту комплексов с заменой основных и запасных составных частей.

Общие требования к работам и задачи технического обслуживания – обеспечение бесперебойного и устойчивого круглосуточного функционирования комплексов (пункт 2.1 Приложения № 1).

Работы, являющиеся объектом закупки, должны выполняться в отношении стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, указанных в приложении № 3, в том числе «Вокорд-Трафик-Т» (пункт 2.7 Приложения № 1).

Разделом 3 Приложения № 1 установлен порядок проведения диагностики, устранения неисправностей в работе комплексов, проведение ремонта, сроки выполнения работ.

Так, ремонтом считается комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности оборудования комплексов фотовидеофиксации и его составных частей, обеспечивающий эксплуатацию с заданной надежностью (пункт 3.3 Приложения № 1).

Под работами по регламентному техническому обслуживанию комплексов понимаются работы, указанные в приложении № 1 к настоящему описанию объекта закупки (регламентные работы, а также работы, предусмотренные регламентами заводов изготовителей (пункт 3.16 Приложения № 1).

Сроки выполнения работ: 365 дней с даты подписания контракта (пункт 6.1 контракта).

Актом от 25.08.2023 технического состояния стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений, подписанным между сторонами, установлено, что в отношении спорного комплекса «Вокрод-Трафик Т» необходима замена 2 распознающих камер net cam; 1 сервера, установка 1 опоры с монтажом на ней камеры, и коммутационного шкафа, а также замена кабельных линий на 3 пролетах, 1 блока питания и 1 коммутатора. Отсутствует шкаф 445110503, камера NetCam K2.

Письмами от 30.08.2023 № 02-13/1487, от 04.09.2023 № 02-13/1507, от 13.10.2023 № 02-13/1835, от 24.10.2023 № 02-13/1924 и от 01.11.2023 № 02-13/2003 истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о необходимости выполнения обязательств по контракту в части восстановления работоспособности комплекса аппаратно-программного «Вокорд-Трафик Т», установленного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых – ул. К. Маркса.

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик ремонт комплекса не произвел, заявив о необходимости проведения его модернизации (письма от 01.09.2023 № 257, от 17.10.2023 № 470, от 25.10.2023 № 512, от 03.11.2023 № 559 и от 24.11.2023 № 656).

Претензий от 16.11.2023 истец потребовал восстановить работоспособность стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Вокорд-Трафик-Т», и за нарушение обязательств по контракту, перечислить штраф в срок до 01.12.2023.

Уклонение ответчика от выполнения работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 8 статьи 12 Кодекса закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Более того, согласно диагностическому акту от 21.12.2022, составленному третьим лицом, в ходе диагностики спорного комплекса выявлено, что требуется ремонт модуля управления питанием VeRelay, и замена стабилизатора напряжения Штиль.

Как следует из письма третьего лица от 17.11.2023 № 2-01-016/192, в связи с отсутствием необходимой электронной компонентной базы, восстановление работоспособности спорного комплекса возможно только путем замены вышедших из строя элементов на усовершенствованные аналоги с последующей заменой и/или модернизацией остальных элементов и програмного обеспечения до усовершенствованной модели комплекса «Вокрод Трафик М».

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств устранения выявленных неисправностей.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что обязательства ответчиком по контракту не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.

Поскольку обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, требование заказчика о взыскании штрафа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика в возражение иска суд отклоняет, поскольку пунктом 3.14 Приложения № 1 (описание объекта закупки) стороны согласовали, что послегарантийный ремонт комплексов, связанный с заменой его основных составных частей (приложение № 8), производится подрядчиком самостоятельно и без дополнительной оплаты, включая приобретение запасных частей и расходных материалов. Ремонт производится силами подрядчика. Подрядчик обязан проинформировать заказчика в письменной форме о начале и окончании проведения ремонтно-восстановительных работ. Срок ремонта оставляет не более 14 рабочих дней. Срок ремонта может быть продлен по согласованию с заказчиком.

Пунктом 3.15 Описания объекта закупки установлено, что в стоимость контракта включены все расходы по замене основных и запасных составных частей.

Также, суд учитывает, что согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений на спорный комплекс, срок его действия составляет до 14.01.2025; декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 25.07.2026.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русоператор» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность стационарного комплекса видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Вокорд-Трафик-Т» Тип-3 (№ Р6114/1) и его составных частей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русоператор» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 100 000 (Сто тысяч) руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русоператор» в доход федерального бюджета 10 000 (Десять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова