199/2018-184763(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань Дело № А65-13240/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного  предприятия г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о  признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении   № А05-351/2018 от 04.04.2018.  

Без участия сторон не явились извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Мунициальное унитарное предприятие г.Казани "Пассажирское автотранспортное  предприятие № 2", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене  постановления об административном правонарушении № А05-351/2018 от 04.04.2018  

Стороны в судебное заседание не явились извещены. 

Определением суда от 28.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства и назначил предварительного судебного заседания.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены, ходатайств не направили.  

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для  разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному  разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Татарстанское УФАС России на основании  полученной информации в рамках мониторинга за целевым и эффективным  использованием бюджетных средств при размещении госзаказа (вх. № 2757 от 17.02.2017),  о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении  электронных аукционов, размещенных на сайте www.zakazrf.ru № 31603792289 от  20.06.2016 г., № 31603792337 от 20.06.2016 г. на поставку автобусов для казанских  муниципальных автотранспортных предприятий ПАТП № 2 и ПАТП № 4 произвело  проверку.  

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение по  делу № 05-70/2017:  

1. Признать, МУП «ПАТП № 2» (ИНН

<

***>), МУП «ПАТП № 4»  (ИНН

<

***>), и ООО «Лизинг-Трейд» (ИНН1655096633) нарушившими часть 1  статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в  части заключения соглашения между организаторами торгов с участником этих торгов,  создания участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе  путем доступа к информации при проведении электронных аукционов на оказание услуг  по финансовой аренде (лизингу) низкопольных автобусов для нужд ПАТП, что привело  или могло, привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

2. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС  России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении,  

3. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий  нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.  

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено  постановление от 04.04.2018 по делу № А05-351/2018, в соответствии с которым МУП  

«ПАТП № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.  

МУП «ПАТП № 2» назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к  административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.  

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП предусмотрена административная ответственность  за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и  порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством  Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального  имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и  статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных  законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и  проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации  торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением  случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3  Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как указывалось выше, Татарстанское УФАС России на основании полученной  информации в рамках мониторинга за целевым и эффективным использованием  бюджетных средств при размещении госзаказа (вх. № 2757 от 17.02.2017), о возможных  признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении электронных  

аукционов, размещенных на сайте www.zakazrf.ru № 31603792289 от 20.06.2016 г.,   № 31603792337 от 20.06.2016 г. на поставку автобусов для казанских муниципальных  автотранспортных предприятий ПАТП № 2 и ПАТП № 4 произвело проверку.  

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение по  делу № 05-70/2017 о признании МУП «ПАТП № 4» (ИНН

<

***>), МУП «ПАТП № 2»  (ИНН

<

***>) и ООО «Лизинг-Трейд» (ИНН1655096633) нарушившими часть 1  статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  заключения соглашения между организаторами торгов с участником этих торгов,  создания участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе  путем доступа к информации при проведении электронных аукционов на оказание услуг  по финансовой аренде (лизингу) низкопольных автобусов для нужд ПАТП, что привело  или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа была  предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела   № А65-40984/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 по делу № А65- 40984/2017 требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г.  Казань, Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 2», г. Казань, Муниципального унитарного  предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», г.  Казань, удовлетворены частично. Пункты 1 и 2 решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 05-70/2017 от 11.09.2017  признаны недействительными. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.  

В обоснование принятого решения судом указано, что вывод антимонопольного  органа о согласовании Комитетом земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани проведения  закупочных процедур на заключение сделки не соответствует действительности. Из  мотивировочной части оспариваемого решения следует, что МУП «ПАТП № 2» и МУП  «ПАТП № 4» использовали для осуществления предпринимательской деятельности  бюджетные средства. Представитель третьего лица – МКУ «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» дала пояснения, что бюджетные средства указанными лицами не  использовались, оспариваемое решение полностью содержит в себе только  предположительные и ни какими доказательствами не подтвержденные выводы.  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не  

представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемого  решения. Антимонопольный орган не представил достаточных доказательств о наличии  определенного соглашения между МУП «ПАТП № 2», МУП «ПАТП № 4» и ООО «Лизинг- Трейд» по установлению и формированию цены аукциона.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не  установлено.  

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

На основании изложенного, судом установлено, что постановление о наложении  штрафа по делу № А05-351/2018 об административном правонарушении от 04.04.2018 г.  незаконно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2  ст.211 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 04.04.2018 года по делу   № А05-351/2018 о признании МУП «ПАТП № 2», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), нарушившим ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП  «ПАТП № 2», г.Казань, (ОГРН 1021603269203, ИНН 1658007039), прекратить.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья З.Н. Хамитов