АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-861/2018

г. Ярославль

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   107371.03  руб.,

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 27.12.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 2018/9 от 17.04.2018

от 3-го лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области о   взыскании   107371.03  руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2014 по 30.11.2017 (в той части, которая приходится на ответчика).

Истец требования поддержал, представил доказательства отправки копии иска третьему лицу  (приобщено к материалам дела).

Ответчик возражает против предъявленных требований, представил отзыв на иск. 

В отзыве на иск ответчик сослался на следующее:

       1. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» внарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательствправомочности распоряжения земельным участком с кадастровым номером76:23:030710:8, в том числе документов, удостоверяющих права на данноенедвижимое имущество, и получения доходов от данного земельного участка.Нежилые помещения в  здании, расположенном по адресу 

<

...> д.7, которые используются ответчиком, являются собственностью Российской Федерации. Управление, ссылаясь на нормы ст.16 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывая, что земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися всобственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности, полагает, что  у истца в рассматриваемой ситуации отсутствуют полномочия на распоряжение данным земельным участком, в связи с чем считает  применение норм о неосновательном обогащении неправомерным.

        2. Истцом не представлен в материалы дела договор, к которому предлагалось присоединиться путем подписания соглашения от 19.10.2015 № 20420-мл, что ставит под сомнение его существование (подписание), а, следовательно, указывает ответчик, невозможно судить, в том числе и о его предмете.

        3. Управление не  согласно с периодом, за который взыскивается  неосновательное обогащение. При этом ответчик, исходя из периода, указанного Агентством в иске, с 01.07.2014 по 30.11.2017 заявил о том, что  требование по части периода подпадает под сроки исковой давности. Кроме этого, ответчик считает, что требование истца не могло возникнуть ранее 01.03.2015, когда вступил в силу раздел V.1 Земельного кодекса РФ.

4. Кроме изложенного, ответчик указывает, что проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не соответствовал требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5.  Ответчик считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.В соответствии с требованиями п.п. 6 и 7 ст. 39.20 ЗК РФ МКУ «Агентство поаренде земельных участков города Ярославля» должно было обратиться в суд длявосстановления «нарушенного» (формулировка в редакция ответчика) права путем иподачи иска о понуждении заключениядоговора.

Истец возражал против доводов ответчика, указывая на наличие полномочий по взысканию неосновательного обогащения, возникшего из факта пользования земельного участка, ссылаясь на Устав Агентства, представил справочный расчет неосновательного обогащения  с учетом доводов ответчика об исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Истец по ходатайству возражает.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду  суд признает несостоятельным.        В силу пунктов 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).       Предметом спора является плата за использование земельного участка, сформированного для эксплуатации здания. Спор между юридическими лицами.

В связи с этим основания для прекращения производства по делу отсутствуют.  

 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 26.06.2009 на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области принадлежат помещения общей площадью 377,3 кв.м, расположенные по адресу: ул. Кирова, д. 7/8, кв. 15-18,20, 23-54.

  Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030710:8 ответчиком не оформлены, плата за пользование им не вносилась,  истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 30.11.2017.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030710:8 не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 76:23:030710:8, суду представлена следующая информация: на земельном участке расположено здание, помещения в котором принадлежат разным лицам на праве собственности. В том числе  на помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>, 23-54, к/н объекта 76:23:010101:195316, было зарегистрировано право собственности города Ярославля от 02.07.2008. Далее 26.06.2009 на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области  «О безвозмездной передаче имущества из собственности городского округа город Ярославль Ярославской области в федеральную собственность», на основании распоряжения «О внесении дополнения в распоряжение от 18.09.2008 №690» было зарегистрировано в ЕГРП право собственности Российской Федерации от 26.06.2009. Одновременно произведена государственная регистрация права оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области на вышеуказанные помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>, 23-54.

Общие положения разграничения государственной собственности на землю регулируются статьей 3.1. Федерального закона от 25.0.2001 №137-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На момент возникновения у ответчика права оперативного управления помещениями, действовала норма части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

С 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу. С указанного периода, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления (пункт 4 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

В данном случае, ответчик является субъектом права оперативного управления (подпункт 8 пункта 3 статьи 50, статья 123.23 и пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что здание, в котором находятся помещения ответчика, расположено на едином земельном участке площадью 1094 кв. м с кадастровым номером 76:23:030710:8.

Доказательств предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), в безвозмездное пользование или на основании договора аренды в спорный период не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым установлено, что ответчик использовал земельный участок без оформления прав и без внесения платы, что приведенным нормам действующего законодательства не соответствует.

В свою очередь, являясь только одним из правообладателей помещений в здании, Управление обязано вносить плату за использование земельного участка (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера обязательства каждого из собственников земельного участка суд исходит из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из сособственников (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

С учетом принципа платности землей, у ответчика возникает обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения в размере земельного налога за тот период, в котором имело место фактическое пользование, соразмерно доле ответчика в праве на здание.

Ставка земельного налога на территории города Ярославля составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (решение муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 №146 с изм. и доп.).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ установив, что Управление в спорный пользовалось спорным земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование этим земельным участком в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование земельным участком в размере земельного налога.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию плата в размере  107371.03  руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2014 по 30.11.2017.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление),  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 18.01.2018, в связи с чем суд  по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 18.01.2015.

С учетом заявления об исковой давности размер неосновательного обогащения ответчика составил:  88 118,27 руб. за период с 18.01.2015 по 30.11.2017 (исходя из  установленной формулы расчета и площади земельного участка, приходящегося на ответчика пропорционально доле занимаемых помещений, ставки 1,5%, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 118,27 руб.

Для удовлетворения остальной суммы иска отсутствуют правовые основания в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

Довод ответчика о не соответствии проекта соглашения о присоединении к договору аренды требованиям Федерального закона от 05.042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не имеет отношения к рассматриваемому требованию и  не принимается судом, так как основан на ошибочном толковании ответчиком  норм права, регулирующих правоотношения по данному предмету спора.       

В рассматриваемом случае нет оснований для применения норм Федерального закона от 05.042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы ответчика об отсутствии в действующем законодательстве норм, обязывающих вносить плату за использование земельного участка в связи с использованием на праве оперативного управления функциональных помещений в здании, подлежат отклонению, поскольку с 01.03.2015 органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное пользование) (часть 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в безвозмездное пользование на срок одного до одного года (часть 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации) или как обладателю права оперативного управления на здание или помещения в нем - по договору аренды, заключенному на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление, как обладатель права оперативного управления на помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, должно было с момента передачи данного права, принять меры к оформлению соответствующих прав на земельный участок, чего сделано не было, а потому, по смыслу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации должно оплатить фактическое землепользование.

То обстоятельство, что ранее плата за использование земельного участка с Управления не истребовалась правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

С учетом изложеного иск подлежит частичному удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу с связи с неподведомственностью спора арбитражному суду отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  88 118,27 руб. – платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  76:23:030710:8  по адресу: 

<

...> за период с 18.01.2015 по 30.11.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.