АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                        Дело № А49-2507/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года        

«23» октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Фармация» (ФИО1 ул., д. 145, Пенза г., 440015; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3065009 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №13-ИВ/5588 от 15. 05. 2020 года), 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность №58 от 01. 09. 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Фармация» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3338231 руб. 75 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №418 от 11. 09. 2008 года (земельный участок с кадастровым номером 58:29:2001003:0072) за период с 01. 01. 2016 года по 30. 06. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ. 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 03. 2019 года принято уменьшение размера исковых требований до 3229865 руб. 03 коп.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 05. 06. 2019 года  принято уменьшение размера исковых требований до 3065009 руб. 06 коп., из которых: 722066 руб. 20 коп. – задолженность за период с 05. 07. 2016 года по 30. 06. 2018 года, 1541409 руб. 78 коп. – задолженность за 2017 год, 801533 руб. 08 коп. – задолженность за период с 01. 01. 2018 года по 30. 06. 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области удовлетворены. С ОАО «Фармация» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области взыскана сумма долга в размере  3065009 руб. 06 коп. Кроме того, с ОАО «Фармация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38325 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05. 09. 2019 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02. 12. 2019 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05. 09. 2019 года по делу №А49-2507/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 03. 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между ТУ Росимущества по Пензенской области и ЗАО «БиАй-Инвест» 11. 09. 2008 года был заключен Договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 418. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 58:29:02001003:0072.  29. 08. 2013 года между ЗАО «БиАй-Инвест» и ОАО «Фармация» был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка № 418 от 11.09.2008 года. Уведомлением от 15.02.2016 года, направленным ответчику простой почтой, ответчик извещен о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2016 года рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка и стал составлять 1514514 руб. 38 коп. в год. В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 арендная плата с 01.01.2017 года с учетом уровня инфляции в размере 4% составила 1575 094 руб. 95 коп.  06. 03. 2018года в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении арендной платы, согласно которого в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 арендная плата с 01.01.2018 года с учетом уровня инфляции в размере 4% составила 1638 098 руб. 75 коп.  Задолженность ответчика по арендной плате за период с 2016 года по 30. 06. 2018 года  составляет 3065009 руб. 06 коп. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования в сумме 3065009 руб. 06 коп. не признал, пояснив, что в соответствии с проведенной в рамках дела судебной экспертизой экспертом установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, по состоянию на 03. 12. 2015 года, в размере 11968 руб. Таким образом, размер арендной платы на 01.01.2016 год составляет 987360 руб. (11968000 руб. х 8,25%), арендная плата на 2017 год составляет 1026854 руб. 40 коп. (987360 руб. х 104% (размер уровня инфляции на 2017 год)). Кроме того, при расчете размера арендной платы на 01. 01. 2018 год истцом не учтены изменения, внесенные в п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, в соответствии с которыми  с 01. 01. 2018 года годовой размер арендной платы подлежит исчислению  исходя из рыночной стоимости права аренды, а не рыночной стоимости земельного участка. В рамках дела №А49-6625/2019 спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате за спорный земельный участок в период с 01. 07. 2018 года по 31. 12. 2018 года  арбитражным судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления размера арендной платы на 2018 год исходя из рыночной стоимости права аренды. Согласно заключению эксперта №12/А49-6625/ЗЭ/2019 ежегодный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:2001003:0072, общей площадью 12300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз составляет 247566 руб. Таким образом, размер арендной платы за период с 01. 01. 2018 года по 30. 06. 2018 года составляет 123783 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 541833 руб. 60 коп. и срока исковой давности (январь-февраль 2016 года)  недоимка по арендной плате составляет 1467726 руб. 04 коп., из которых: 642188 руб. 80 коп. – задолженность за период с марта по декабрь 2016 года, 810120 руб. 96 коп. – задолженность за 2017 год, 15416 руб. 28 коп. – задолженность за период с 01. 01. 2018 года по 30. 06. 2018 года. Решением арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года, отмененным  Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02. 12. 2019 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 3065009 руб. 06 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме рамках исполнительного производства. Таким образом, у ответчика имеется переплата перед истцом в размере 1597283 руб. 02 коп. (3065009 руб. 06 коп. - 1467726 руб. 04 коп.). Просит произвести зачет, в иске отказать и при вынесении решения взыскать с истца в пользу ответчика переплату в сумме 1597283 руб. 02 коп. в порядке поворота исполнения судебного акта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Российская федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:02 001 003:0072, площадью 12300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз. Право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 12. 01. 2004 года (т.1 л.д. 68-69).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Пензенской области №135-р от 11. 04. 2008 года ЗАО «БиАй-Инвест» в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 58:29:02 001 003:0072, площадью 12300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз, сроком на 49 лет, для использования под общественную застройку (т. 1 л.д. 67).

На основании данного распоряжения, 11. 09. 2008  года между арендодателем Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и арендатором ЗАО «БиАй-Инвест» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №418, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 12300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз, кадастровый номер 58:29:02 001 003:0072, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, для использования под общественную застройку. На участке имеются объекты недвижимости (т.1 л.д.70-73).

В соответствии с пунктом 5.1. данного договора, размер арендной платы за участок составляет 251255 руб. в год. 

Размер арендной платы рассчитан исходя из размера годовой арендной платы за переданный в аренду земельный участок, определенный в соответствии с отчетом ООО «Региональное агентство оценки» №174/02/08-08 от 29. 08. 2008 года (т. 1 л.д. 73).

По правилам пункта 5.3 данного договора размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. 

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (п. 5.4. договора).

Договор заключен на 49 лет  и действует по 28 января 2057 года (п. 3.1 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29. 01. 2008 года. (т. 1 л.д. 73 оборот).

Дополнительным соглашением сторон от 17. 05. 2010 года пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции: «5.3. Размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка); в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента – дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка) (т.1 л.д. 74-75).

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения устанавливается, что с 01. 01. 2010 года размер арендной платы за участок составляет 141258 руб. 12 коп.

Расчет размера арендной платы с 01. 01. 2010 года произведен исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, которая составляет 7062906 руб. (т.1 л.д.74 оборот).

Дополнительным соглашением сторон от 21. 03. 2012 года пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции: «5.3. Размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка); в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка) (т.1 л.д. 75 оборот).

Этим же соглашением стороны изменили размер арендной платы, указав, что с 01. 01. 2012 года размер арендной платы за участок составляет 205434 руб. 51 коп. (п. 2 дополнительного соглашения).

Расчет размера арендной платы с 01. 01. 2012 года произведен исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 7062906 руб. и уровня инфляции на 2012 год - 1,06 (т. 1 л.д. 76).

Дополнительные соглашения от 17. 05. 2010 года и 21. 03. 2012 года к договору аренды земельного участка № 418 от 11. 09. 2008 года зарегистрированы в установленном законом порядке 18. 06. 2010 года и 29. 08. 2012 года соответственно (т. 1 л.д. 75,76 оборот).

Письмом №01/1051 от 29. 03. 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области уведомило ЗАО «БиАй-Инвест» о том, что с 01. 01. 2013 года размер годовой арендной платы устанавливается в сумме 216733 руб. 41 коп. Расчет размера арендной платы с 01. 01. 2013 года произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7062906 руб. и уровня инфляции на 2013 год - 1,055 (т. 1 л.д. 77).

Из материалов дела так же следует, что по договору купли-продажи нежилого здания  от 08. 08. 2013 года ОАО «Фармация» выкупило у ЗАО «БиАй-Инвест» нежилое здание (санаторий-профилакторий), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02 001 003:0072 общей площадью 12300 кв.м., адрес: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз (т. 1 л.д. 80 – 82).

В связи с чем, 29. 08. 2013 года между ЗАО «БиАй-Инвест» (Арендатор) и ОАО «Фармация» (Новый арендатор) заключен договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого ЗАО «БиАй-Инвест передало ОАО «Фармация» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №418 от 11. 09. 2008 года (т. 1 л.д.82 – 84).

Договор от 29. 08. 2013 года  уступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности  зарегистрирован в установленном законе порядке 09. 09. 2013 года (т. 1 л.д. 83 оборот).

15. 02. 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области направило в адрес ЗАО «БиАй-Инвест» уведомление №01/566 об увеличении размера годовой арендной платы с 01. 01. 2016 года до 1514514 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 78).

Из данного уведомления следует, что перерасчет  размера арендной платы произведен арендодателем на основании Постановления Правительства РФ от 16. 07. 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом №ОН-15235/7 от 10. 12. 2015 года в размере 18357750 руб., и ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % на 01. 01. 2015 года.

Письмом №37 от 04. 07. 2016 года ЗАО «БиАй-Инвест» уведомило Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №418 от 11. 09. 2008 года (т. 1 л.д. 79).

Письмом №01/3040 от 22. 07. 2016 года Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области направило ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №418 от 11. 09. 2008 года, в соответствии с п. 5.1. которого размер арендной платы за участок составляет 1514514 руб. 38 коп. в год (т. 1 л.д. 117-118).

07. 10. 2016 года Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области направило ответчику требование о погашении задолженности в сумме 964122 руб. 65 коп. по состоянию на 07. 10. 2016 год и проект соглашения от 07. 10. 2016 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №418 от 11. 09. 2008 года (т. 1 л.д. 121-122).

В ответ на данное письмо 13. 10. 2016 года и 24. 10. 2016 года ОАО «Фармация» указало на необходимость ознакомления с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №ОН-15235/7 от 10. 12. 2015 года (т. 1 л.д. 124, 125).

Письмом №01/4449 от 31. 10. 2016 года Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области направило извлечение из отчета «Об оценке рыночной стоимости земельного участка»  №ОН-15235/7 от 10. 12. 2015 года (т.1 л.д. 126).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19. 12. 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, к которому так же присоединены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (т. 1 л.д. 12-14), о чем 30. 06. 2017  года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

27. 11. 2017 года истец направил ОАО «Фармация» претензию об уплате задолженности в сумме 2485600 руб. 36 коп., указав, что размер арендной платы изменялся дополнительными соглашениями от 17. 05. 2010 года и 21. 03. 2012 года к договору №418 от 11. 09. 2018 года, а также Постановлением Правительства РФ №582 от 16. 07. 2009 года (т. 1 л.д. 131).

30. 11. 2017 года истец направил ответчику расчет арендной платы за период с 09. 09. 2013 года по 2017 год, в соответствии с которым арендная плата, подлежащая оплате за 2017 год составила 1514514 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 133-135).

06. 03. 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области направило в адрес ОАО «Фармация» уведомление №2874 об увеличении размера годовой арендной платы с 01. 01. 2018 года на размер уровня инфляции до 1638098 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 85-86).

Письмом №7115 от 30. 05. 2019 года истец уведомил ответчика об изменении арендной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 года, исходя из рыночной стоимости земельного участка, ставки рефинансирования – 8,25% за 2016 год и размера уровня инфляции – 4% за 2017 и 2018 года, 4,3% - за 2019 год. В связи с этим, арендная плата за 2016 год составила 1482124 руб. 79 коп., за 2017 год – 1541409 руб. 78 коп., за 2018 год – 1603066 руб. 17 коп., за 2019 год – 1671998 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 120).

Ссылаясь на то, что в период с 2016 года по 30. 06. 2018 года ответчик арендную плату вносил не в полном объеме, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Фармация» о взыскании суммы долга в размере 3065009 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01. 03. 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:02001 003:0072 является федеральной собственностью.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16. 07. 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 582 в редакции, действующей до 11. 08. 2017 года, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил 582 в редакции, действующей до 11. 08. 2017 года, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, цена аренды земельных участков, находящихся  в федеральной собственности, относится к категории регулируемых цен, и при изменении рыночной стоимости арендуемого участка также подлежит пересмотру и размер арендной платы за этот участок, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16. 07. 2009 года №582. 

Поскольку на спорном земельном участке  расположено здание, то перерасчет арендной платы с 01. 01. 2016 года должен быть произведен на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 16. 07. 2009 года № 582, то есть как произведение рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29. 07. 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии с отчетом №ОН-15235/8 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> Светлополянское лесничество ГУ Ахунский лесхоз. Кадастровый номер: 58:29:2001003:72, площадью: 12300 кв.м.» от 10. 12. 2015 года, подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 03. 12. 2015 года составляет 17965149 руб. (т. 2 л.д. 57-80).

Перерасчет годового размера арендной платы на 2016 год и 2017 год произведен истцом исходя из установленной в Отчете №ОН-15235/8 рыночной стоимости земельного участка, ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера уровня инфляции на 2017 год.  В связи с чем, годовой размер арендной платы в 2016 году составил  1482124 руб. 79 коп. (17965149 руб. х 8,25% годовых). В 2017 году - 1541409 руб. 78 коп. (1482124 руб. 79 коп. х 4%). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка №ОН-15235/8 от 10. 12. 2015 года требованиям действующего законодательства.

 С целью определения соответствия отчета №ОН-15235/8 от 10. 12. 2015 года требованиям Федерального закона от 29. 07. 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам, а также с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:2001003:72, общей площадью 12300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Светлополянское лесничество ГУ Ахунский лесхоз, по состоянию на 03. 12. 2015 года,  по ходатайству ответчика определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 01. 2020 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Институт судебных экспертиз» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли отчет №ОН-15235/8 об определении рыночной стоимости земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> Светлополянское лесничество ГУ Ахунский лесхоз, кадастровый номер 58:29:2001003:72 площадью 12300 кв.м., выполненный ИП ФИО5 10. 12. 2015 года, требованиям Федерального закона от 29. 07. 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам? 2) В случае несоответствия отчета, определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:2001003:72, общей площадью 12300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Светлополянское лесничество ГУ Ахунский лесхоз, по состоянию на 03. 12. 2015 года.

Согласно заключению эксперта №02/А49-2507/ЗЭ/2020 от 17. 02. 2020 года отчет об оценке №ОН-15235/8 от 10. 12. 2015 года, подготовленный ИП ФИО5, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29. 07. 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Допущенные нарушения, безусловно, повлияли на расчет стоимости объекта оценки и на достоверность полученного результата.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:2001003:0072, общей площадью 12300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз, по состоянию на 03. 12. 2015 года составляет 11968000 руб. (т. 8 л.д. 75-137).

У арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность выводов эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано и соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ФЗ от 31. 05. 2001 года № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Стороны выводы эксперта не оспаривали.

С учетом экспертного заключения, годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 418 от 11. 09. 2008 года за 2016-2017 года составляет 2014214 руб. 40 коп., из которых:

- 987360 руб. (11968000 руб. х 8,25%) - арендная плата за 2016 год;

- 1026854 руб. 40 коп. (987360 руб. х 104% (размер уровня инфляции на 2017 год)) – арендная плата за 2017 год.

Из материалов дела следует, что годовой размер арендной платы на 2018 год в сумме 41908 руб. 84 коп. так же  рассчитан истцом исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка (488448 руб.), ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25% годовых) и уровня инфляции – 4%. 

В данном случае, при исчислении годового размера арендной платы на 2018 год истцом был нарушен принцип  публичного регулирования, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 05. 2017 года № 531, вступившим в силу с 12. 08. 2017 года, внесены изменения в Правила № 582.

В силу п. 2 Правил №582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил № 582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил от 16.07.2009 № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 10 Правил № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01. 01. 2018 года подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, а не из рыночной стоимости земельного участка. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17. 04. 2012 года № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец не представил  расчет задолженности по арендной плате за период с 01. 01. 2018 года по 30. 06. 2018 года, который бы соответствовал Правилам от 16. 07. 2009 года № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ответчик, оспаривая годовой размер арендной платы, установленный на 2018 год, ссылается на заключение судебной экспертизы №12/А49-6625/ЗЭ/2019, проведенной в рамках дела №А49-6625/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате за спорный земельный участок  за период с 01. 07. 2018 года по 31. 12. 2018 года.

Поскольку заключение эксперта №12/А49-6625/ЗЭ/2019 получено  по результатам  судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А49-6625/2019 по иску  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ОАО «Фармация» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 801533 руб. 08 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 418 от 11. 09. 2008 года за последующий период, то есть за период с 01. 07. 2018 года по 31. 12. 2018 года, арбитражный суд признает  данное заключение  допустимым письменным доказательством  по делу.

Согласно заключению эксперта №12/А49-6625/ЗЭ/2019 ежегодный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:2001003:0072, общей площадью 12300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ГУ Ахунский лесхоз, рассчитанный исходя из рыночной стоимости права аренды составляет 247566 руб. (т. 7 л.д. 52-104).

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 418 от 11. 09. 2008 года за период с 01. 01. 2018 года по 30. 06. 2018 года составляет 123783 руб. (247566 руб. : 2).

Общая сумма арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 418 от 11. 09. 2008 года за период с 2016 года по 30. 06. 2018 года  составляет  2137997 руб. 40 коп. (987360 руб. + 1026854 руб. 40 коп. + 123783 руб.).

Из материалов дела следует, что за период с 01. 01. 2016 года по 30. 06. 2018 года ответчик перечислил арендную плату в общей сумме 541833 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №402 от 13. 01. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №2406 от 03. 02. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №4409 от 04. 03. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №6335 от 05. 04. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №8712 от 06. 05. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №10988 от 03. 06. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., выписками операций по лицевому счету от 14. 07. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 05. 08. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 05. 09. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 04. 10. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 03. 11. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 13. 12. 2016 года на сумму 18061 руб. 12 коп.,  от 10. 01. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 07. 02. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 02. 03. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 05. 04. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 02. 05. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 09. 06. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 20. 10. 2017 года на сумму 72244 руб. 48 коп., от 07. 11. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., от 05. 12. 2017 года на сумму 18061 руб. 12 коп., платежными поручениями №120 от 09. 01. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №1406 от 05. 02. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №2994 от 07. 03. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №4418 от 03. 04. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №5859 от 04. 05. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №7551 от 01. 06. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №9435 от 04. 07. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №11463 от 08. 08. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №13714 от 04. 09. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №15778 от 05. 10. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №17624 от 02. 11. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №19991 от 05. 12. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №85 от 09. 01. 2019 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №2598 от 12. 02. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №4128 от 11. 03. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп., №7551 от 01. 06. 2018 года на сумму 18061 руб. 12 коп. (т. 10 л.д. 19-69).

Факт внесения ответчиком указанных платежей также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору аренды №418 от 11. 09. 2008 года по состоянию на 01. 07. 2017 года и 01. 07. 2020 года, подписанным со стороны истца (т. 10 л.д. 88-89).

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 418 от 11. 09. 2008 года, за период с 2016 года по 30. 06. 2018 года с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 1596163 руб. 80 коп.

Ответчик просит применить к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за январь и февраль 2016 года срок исковой давности и в этой части в иске отказать.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В данном случае период задолженности по арендной плате состоит из самостоятельных ежемесячных обязательств ответчика по внесению арендной платы, а потому течение исковой давности по каждому просроченному платежу начинается по окончании срока его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2016 года  по 30. 06. 2018 года включительно.

Пунктом 5.4 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 418 от 11. 09. 2008 года установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 200 ГК РФ исковая давность по требованиям о взыскании долга по арендной плате за январь и февраль 2016 года истекла в январе и феврале 2019 года. 

Исковое заявление подано в арбитражный суд 06. 03. 2019 года. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве, либо о приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Таким образом, с требованиями о взыскании долга по арендной плате за январь и февраль 2016 года  истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 128437 руб. 76 коп. за январь и февраль 2016 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 418 от 11. 09. 2008 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а так же учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29. 09. 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ признает требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании с ОАО «Фармация» долга в размере 128437 руб. 76 коп. за январь и февраль 2016 года не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что арендатор по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, обязан ее вносить в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, арбитражный суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, признает исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании с ОАО «Фармация» суммы долга в размере 3065009 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению в размере 1467726 руб. 04 коп. (1596163 руб. 80 коп. - 128437 руб. 76 коп.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит произвести зачет уплаченных по отмененному решению Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 денежных средств в сумме 3065009 руб. 06 коп. в счет подлежащей взысканию задолженности в сумме 1467726 руб. 04 коп.

Заявление о зачете удовлетворению не подлежит исходя из следующего. 

 В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае к зачету предъявлено то же требование, которое являлось предметом иска в настоящем споре, которое встречным однородным требованием признано быть не может.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19. 09. 2007 года №11666/07.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований:  если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебной акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Таким образом, в случае, если отмененный судебный акт исполнен, возможно лишь одно правовое последствие - возврат ответчику всего того, что взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту. Зачет требований в данном случае не допустим.

Ответчиком заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 исполненного в полном объеме и  отмененного Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02. 12. 2019 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 с ОАО «Фармация» в пользу истца взыскана сумма долга в размере  3065009 руб. 06 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38325 руб.

Во исполнение указанного судебного акта 19. 09. 2019 года арбитражным судом по делу №А49-2507/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026966817, на основании которого 20. 09. 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №113455/19/58051-ИП о взыскании с ОАО «Фармация» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области суммы долга в размере 3065009 руб. 06 коп. (т. 9 л.д. 96-97).

Платежным поручением №26769 от 24. 09. 2019 года ответчиком на депозитный счет Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области перечислены денежные средства в сумме 3065009 руб. 06 коп. по исполнительному производству №113455/19/58051-ИП (т. 9 л.д. 99).

25. 09. 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области вынесено постановление о перечислении денежных средств в сумме 3065009 руб. 06 коп. в счет погашения долга взыскателю (т. 9 л.д. 100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от 30. 09. 2019 года исполнительное производство №113455/19/58051-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 9 л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом,  процессуальный институт  поворота  исполнения позволяет восстановить права и охраняемые  законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного  судебного акта.

В данном случае решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 в части оплаты задолженности в сумме 3065009 руб. исполнено ответчиком в полном объеме. Указанный судебный акт не исполнен в части взыскания государственной пошлины в сумме 38325 руб. в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02. 12. 2019 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05. 09. 2019 года по делу №А49-2507/2019 отменены и судебный акт об отмене решения арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 вступил в законную силу 02. 12. 219 года, то следовательно, ответчику ОАО «Фармация» подлежат возврату денежные средства в сумме 3065009 руб. 06 коп., взысканные по решению Арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019, отмененному арбитражным судом кассационной инстанции.

При этом арбитражный суд исходит из того, что удовлетворение заявления ответчика направлено на приведение его имущественного положения в первоначальное состояние без временных затрат и дополнительных судебных процессов. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Фармация» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 27677 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 01. 2020 года по делу №А49-2507/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Институт судебных экспертиз» ФИО4

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика – ОАО «Фармация».

Для оплаты экспертизы истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда Пензенской области денежные средства в сумме 35000 руб. (платежное поручение №81280 от 25. 12. 2019 года) (т. 8 л.д. 4).

Стоимость судебной экспертизы согласно выставленному экспертным учреждением счету №014/02-2020 от 18. 02. 2020 года составляет 65000 руб. (т. 8 л.д. 73).

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04. 04. 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом ч. 6 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу абзаца 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ находится в пропорциональной зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подтверждено и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21. 01. 2016 года № 1, согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

С учетом принципа пропорциональности, расходы ответчика за проведение судебной экспертизы составляют 31126 руб. 23 коп., которые подлежат выплате экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку истец денежные средства за проведение судебной экспертизы на депозит арбитражного суда Пензенской области не вносил, то с него в пользу АНО «Институт судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано, то есть в сумме 33873 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области сумму долга в размере  1467726 рублей 04 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27677 рублей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 33873 рубля 77 копеек.

Произвести поворот исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 11. 06. 2019 года по делу №А49-2507/2019 и взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Фармация» 3065009 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук