АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41587/2022

г. Уфа

29 августа 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29.08.2023

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА 102" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью  "БИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   долга в размере 730 496 руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА 102"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  "БИНСТРОЙ"  о взыскании   долга в размере 730 496 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.07.2023 (резолютивная часть объявлена 25.07.2023) исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА 102"  удовлетворены. Суд решил взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "БИНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА 102" долг в размере 730 496 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17610 руб.

 Вместе с тем, судом  не рассмотрено требование  истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда  от 27.07.2023  для решения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по разрешению иска в части взыскания  судебных расходов на оплату услуг представителя назначено  судебное заседание.

Ответчик представил возражение, в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не обеспечена явка представителя в судебные заседания, истец не проявлял активную процессуальную позицию.  Кроме  того, как полагает ответчик,  в расходном кассовом ордере отсутствует печать организации, которая выдала денежные средства, что нарушает, по мнению ответчика,  п.4.4 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У. 

В судебном заседании 29.08.2023  ответчик пояснил, что им подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем просил приостановить вынесение дополнительного решения, возражал против удовлетворения требования истца. 

Судом довод  ответчика о необходимости  приостановления  вынесения дополнительного решения отклонен. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение,  а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца о возмещении судебных расходов  подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 6 названного информационного письма от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Следовательно лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов  на представителя, истец представил договор  на оказание юридических услуг от 19.12.2022, заключенный с ФИО3, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности по выполненной работе с обществом  с ограниченной ответственностью  "БИНСТРОЙ", защите интересов заказчика в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции.

В силу п. 2.1 договора  Исполнитель обязуется:

2.1.1. Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы.

2.1.2. Изучить материалы судебной практики по аналогичного рода делам

2.1.3. Подготовить и подать исковое заявление в суд, а также другие требуемые документы.

2.1.4. Представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции.

2.2. Заказчик обязан:

2.2.1. Произвести оплату стоимости услуг Исполнителя в порядке, установленном п.п.3.1.-3.3. настоящего Договора.

2.2.2. Своевременно предоставить Исполнителю документы, необходимые для исполнения обязательства, при необходимости возмещать понесенные расходы в связи с поездкой Исполнителя на судебные заседания в Арбитражный суд Республики Башкортостан и обратно из расчета 1 000 руб./1 поездка.

2.2.3. Выдать доверенность ФИО3 для представления интересов в судебных органах.

Стоимость услуг по договору составляет  25 000 руб. (п.3.1  договора).

В подтверждение факта оказанных услуг и оплаченных услуг  истцом представлен  расходный кассовый ордер №3 от 19.12.2022 на сумму 25 000 руб.   с указанием в назначении платежа оплата по договору оказания юридических услуг от 19.12.2022.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуюсь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, сведениями о стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе и в соответствии  с нормами статей 65,71 АПК РФ,  оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, подготовку процессуальных документов, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на сумму 30 000 руб., при этом стоимость  оказания услуг по договору определена в размере 25 000 руб., оплата оказанных услуг также  подтверждена на сумму  25 000 руб.  При этом истцом уточнение в части взыскания суммы расходов на оплату оказанных услуг не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт несения  расходов по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб.  

Между тем, настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных, рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя  значительных усилий, большого количества времени. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и несложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Фактически истцом подготовлены исковое заявление, возражение на отзыв.

 Представление интересов истца в суде первой инстанции представителем истца не оказывалась, тогда как  стоимость оказания услуг 25 000 руб. определена с учетом   представления интересов заказчика в суде первой инстанции (п.2.1.4 договора).

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В силу изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 15000 руб. 

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер является ненадлежащими доказательствами оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием печати организаций, судом отклонен.

 Оформление факта оплаты исполнителю оказанных юридических услуг путем составления расходных кассовых ордеров не противоречит действующему законодательству.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У), согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании пункта 6 Указания Банка России N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В соответствии с пунктом 6.1 Указания Банка России N 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Согласно пункту 6.2 Указания Банка России N 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

        Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "БИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА 102" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления  дополнительного решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 

 

            Судья                                                                                     З.Ф.Шагабутдинова