АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94684/23-45-669

г. Москва

05 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "АВИКС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 400 897 руб. 29 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "АВИКС"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 466 781, 08 руб. – основной  долг, 1 934 116, 21 руб. – договорной неустойки за период с 08.01.2022 по 18.03.2023, а  также 55 004 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о  принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  

на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных  судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены  обязательства по договору поставки № 048/17 от 07.04.2017 г. в части оплаты товара.  

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не  вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не  вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство  процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц,  участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может  влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в  рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ)  (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде первой инстанции").  

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, явку  уполномоченного представителя не обеспечил, доводы иска не опроверг.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат  удовлетворению в части.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

07 апреля 2017г. между ООО "Торговая компания "Союз" (далее - «Истец») и  ООО «Авикс" (далее - «Ответчик»), был заключен Договор поставки № 048/17 (далее«Договор»), в соответствии с которым Истец передает в собственность Ответчику  товар (далее - «Продукция»), а Ответчик обязуется осуществлять ее приемку и  своевременную оплату.  

В рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства по поставке и передаче Продукции и поставил в адрес  Ответчика товар.  

В подтверждении указанного истцом представлены копии универсальных  передаточных документов, которые ответчиком не оспорены (ст.9 АПК РФ).  

По состоянию на дату обращению с иском задолженность Ответчика по  поставленной продукции составляла 4 466 781 руб. 08 коп., что также подтверждается  актом сверки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  

совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В связи с вышеизложенным, требования истца в части основного долга судом  признаются обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 934 116, 21 руб. – договорной  неустойки за период с 08.01.2022 по 18.03.2023.  

Судом указанное требование признается обоснованным частично на основании  следующего.  

В соответствии п.6.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  Товара, Поставщик вправе помимо отмены предоставленных скидок, взыскать с  Покупателя пени в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных  п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что  не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения  по делу ответчиком не исполнено.  

В связи с чем, требование о взыскании неустойки после 31.03.2022 г. до  01.10.2022 г. удовлетворению не подлежит, судом расчет неустойки произведен  самостоятельно, размер неустойки составил 1 112 228 руб. 49 коп., в остальной части  требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.  

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.  

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВИКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 466 781 руб.. 08  коп., пени в размере 1 112 228 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в размере 47 941  руб. 37 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В. А. Лаптев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 10:15:00

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич