АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2410/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                  Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Ходырева Л.Е., ФИО2) по делу № А27-2410/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318420500010915) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (652050, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме 12 863 014 руб. 33 коп., неустойки в сумме 660 944 руб. 55 коп., признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее - УЖКХ г. Юрги, Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 12 863 014 руб. 33 коп., неустойки в сумме 660 944 руб. 55 коп. по муниципальному контракту от 13.11.2020 № 211, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика задолженность в сумме 12 863 014 руб. 33 коп., неустойку в сумме 382 674 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 868 руб. 32 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 142 016 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 755 руб. 40 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов. Апелляционный суд взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в сумме 379 458 руб. 92 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 991 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 479 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 733 руб. 85 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

УЖКХ г. Юрги обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о неполноте и противоречивости заключения экспертов, не содержащего сведений об исследовании качества выполнения иных работ по контракту, помимо устройства асфальтобетонного покрытия; объем фактически выполненных работ не может соответствовать объему, предусмотренному контракту, и, соответственно, цене контракта; экспертное заключение не подлежит принятию в качестве доказательства выполнения работ в соответствии с условиями контракта в полном объеме, учитывая выявленные недостатки выполненных работ; судами не мотивировано, что указанные недостатки при выполнении работ по устройству асфальтобетонного покрытия не являются безусловным основанием для отказа в приемке работ; подрядчиком при сдаче работ не представлено доказательств того, что данные недостатки не препятствуют использованию объекта по назначению; непредставление исполнительно-производственной документации является существенным нарушением контракта, в отсутствие данных документов фактически невозможно установить объем выполненных работ; относительно скрытых работ выводы экспертов отсутствуют; поскольку противоречия в экспертном заключении и его неполноту невозможно устранить без специальных познаний, по делу требовалось проведение повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО3 возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Считает, что заключение экспертов обоснованно принято судами в качестве доказательства фактически выполненных работ, каких-либо нарушений норм закона при проведении экспертизы не допущено; при этом ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Указывает на выполнение работ в соответствии с условиями контракта, отдельные отклонения не препятствуют использованию заказчиком результата работ в соответствии с его назначением и не влияют на его годность, сам факт наличия недостатков не является основанием для отказа в оплате работ.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие (статья 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, между УЖКХ г. Юрги (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2020 № 211 (далее - контракт), предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, пр. Кузбасский, 18А, пр. Кузбасский, 18Б, пр. Кузбасский, 20Б (в рамках текущего ремонта) согласно техническому заданию, и обязательства заказчика принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2020, идентификационный код закупки 203423002383542300100100670010000244.

Контракт вступает в силу и становится обязательным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 контракта).

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 16.2 контракта).

При заключении контракта сторонами декларированы следующие условия: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3.1 контракта); полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.3.2 контракта); гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации и технического задания (пункт 1.3.3 контракта); если в процессе производства работ, обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами, без увеличения стоимости и сроков выполнения работ, исправить выявленные недостатки (пункт 1.3.6 контракта).

Дата начала работ определена 15.05.2021, дата окончания работ - 19.07.2021 (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Цена контракта составила 12 863 014 руб. 33 коп., является твердой и включает в себя стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для производства работ, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы, погрузо-разгрузочные работы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также другие расходы, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункты 3.1, 3.3, 3.4 контракта).

Источник финансирования контракта средства бюджета Юргинского городского округа на 2021 год согласно муниципальным программам «Формирование современной городской среды Юргинского городского округа» на 2018-2024 годы, «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, благоустройство на территории Юргинского городского округа» на 2019 - 2022 годы (пункт 1.2 контракта).

Расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы после подписания акта приемки выполненных работ с приложением фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 15 рабочих дней с даты представления заказчику счета-фактуры (универсального передаточного документа) (пункт 3.7 контракта).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий контракта и приложений к нему, оформляются актом между подрядчиком и заказчиком и не подлежат оплате до устранения подрядчиком выявленных недостатков (пункт 3.8 контракта).

Обязательства подрядчика определены в пункте 5.1 контракта и включали выполнение и сдачу работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (пункт 5.1.1 контракта); устранение за свой счет в установленные заказчиком сроки недостатков и/или дефектов и/или недоделок, выявленных при оказании услуг, при сдаче-приемке оказанных услуг (пункт 5.1.5 контракта); извещение заказчика в течение 1 дня и до получения от него указаний приостановление выполнение работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных, не зависящих от подрядчика, обстоятельств угрожающих качеству результатов оказываемых услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок (пункт 5.1.8 контракта); обеспечение производства и качества работ в полном соответствии со стандартами, нормами и правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг (пункт 5.1.9 контракта).

Обязательства заказчика определены в пункте 4.1 контракта и включали обеспечение оплаты выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.1 контракта); участие в приемке выполненных работ в период действия контракта в сроки, указанные в пунктах 2.2, 2.3 контракта (пункт 4.1.2 контракта).

Не позднее чем за 5 рабочих дней по завершению всех работ подрядчик представляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) и исполнительную производственно-техническую документацию, указанную в техническом задании (пункт 7.2 контракта).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) заказчик рассматривает результаты, осуществляет проверку выполненных подрядчиком работ, наличия и полноты документов, оформляет и подписывает представленные документы либо направляет запрос о предоставлении разъяснений по результатам выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков результатов выполненных работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 7.4 контракта).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (пункт 7.6 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 9.3, 9.3.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 контракта). Решение стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание, в котором определены перечень и объемы работ, требования к их выполнению, технические и конструктивные характеристики результата работ, обязательные к применению нормативные документы.

Письмом от 26.05.2021 № 15 подрядчик сообщил заказчику о выявлении несоответствия объемов выполняемых работ проектно-сметной документации, в связи с чем на 26.05.2021 работы не начаты. Ответом от 02.06.2021 № 1390/01-08 заказчик отказал в изменении сроков выполнения работ и их перечня.

Письмом от 07.06.2021 № 19, направленным в адрес заместителя главы г. Юрги, подрядчик сообщил о выявлении существенных объемов работ открытого характера, не включенных в проектно-сметную документацию, без выполнения которых невозможно обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, согласовании увеличения объемов работ на техническом совещании 04.05.2021, сообщил об отсутствии у него проектно-сметной документации с изменениями.

15.06.2021 состоялось производственное совещание по уточнению работ по ремонту дворовой территории жилых домов, в протоколе которого отражено решение комиссии выполнить работы согласно корректировки проектной документации согласно уточненных объемов.

В период с 28.07.2021 по 06.10.2021 специалистами МКУ «Служба заказчика ЖКХ г. Юрги» составлены акты осмотра территории, которыми по результатам визуальной проверки зафиксированы отдельные недостатки работ.

Письмом от 19.10.2021 № 31 истец сообщил о выполнении работ по контракту в полном объеме, предложил обеспечить присутствие представителя заказчика для приемки работ. Ответом от 25.10.2021 № 788/01-06 специализированное учреждение  сообщило о выезде специалиста для отбора образцов из асфальтобетонного покрытия 27.10.2021.

По результатам испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр дорожных исследований», составлены протоколы от 01.11.2021 № № 5260, 5261, 5262, 5263.

20.10.2021 истец сформировал акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 14.11.2020 по 20.10.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 12 863 014 руб. 33 коп.

07.10.2021 ответчик принял решение № 2332/01-08 об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на неполное исполнение подрядчиком обязательств по контракту, неоднократное нарушение сроков выполнения работ.

17.11.2021 информация о расторжении контракта размещена в Единой информационной системе «Закупки» на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru» с указанием даты расторжения контракта.

Сопроводительным письмом от 02.11.2021 № 36, врученным ответчику 03.11.2021 согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции, истец передал УЖКХ г. Юрги указанные акт и справку с приложением другой документации, поименованной в пункте 2.10 технического задания к контракту.

Письмом от 08.11.2021 № 2597/01-08, направленным истцу по электронной почте, ответчик сообщил об отказе в приемке работ в связи с выявленными недостатками результата работ, несоответствием графика производства работ и журнала производства работ фактическому исполнению, непредоставлением ряда документов, неполной фотофиксацией хода производства работ; одновременно сообщил о приемке работ после устранения недостатков.

Оставление претензии подрядчика от 14.12.2021 № 41 без удовлетворения заказчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно качества выполненных истцом работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное объединение» (далее – ООО «Сибирское экспертное объединение») ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов от 11.08.2022 № 138/2022 асфальтобетонное покрытие дворовой территории по адресам: Кемеровская область, 

<

...>, пр. Кузбасский, 18А, пр. Кузбасский, 18Б, пр. Кузбасский, 20Б, не соответствует условиям контракта, требованиям строительных норм ГОСТ 9128-2013, СП82.13330.2016, СНиП 111-10-75 по показателю коэффициента уплотнения нижнего слоя асфальтобетона в месте отбора № 1 (пр. Кузбасский, 20Б); показателю водонасыщения образцов из покрытия нижнего слоя в месте отбора № 1 (пр. Кузбасский, 20Б); показателю толщины нижнего слоя в месте отбора № 1 (пр. Кузбасский, 20Б) (недостаточная толщина слоя); показателю водонасыщения образцов из покрытия верхнего слоя в месте отбора № 2 (пр. Кузбасский, 16А); показателю толщины верхнего слоя в месте отбора № 2 (пр. Кузбасский, 16А. Данные недостатки (отклонение физико-механических характеристик, отклонение толщин) не создают ограничения в использовании объекта по назначению как покрытия дворовой территории. Помимо указанных выявлены недостатки асфальтобетонного покрытия по коэффициенту уплотнения нижнего слоя в месте отбора № 1; показателю водонасыщения образцов из покрытия нижнего слоя в месте отбора № 1; показателю толщины нижнего слоя в месте отбора № 1; показателю толщины верхнего слоя в месте отбора № 2. Данные недостатки являются не устранимыми, исправление возможно только путем демонтажа слоев покрытия и повторным устройством. Отклонения нижнего слоя от нормативных требований (показатели водонасыщения и уплотнения) не повлекут негативных последствий для эксплуатационной пригодности покрытия, так как верхний слой покрытия имеет уплотнение 0,98 и водонасыщение 3,0 %, с такими физико-механическими характеристиками способен обеспечить защиту от пластических деформаций нижнего слоя и разрушения от циклов сезонного замораживания оттаивания. При суммарном рассмотрении толщины слоев покрытия в месте отбора пробы № 1 величина отклонения укладывается в предельно допустимое значение +/- 10 %. Уменьшение нижнего слоя покрытия из пористого асфальтобетона на 2,0 см нивелируется увеличением верхнего слоя покрытия из плотного асфальтобетона на 1,0 см без изменения эксплуатационной пригодности. При суммарном рассмотрении толщины слоев покрытия в месте отбора пробы № 2 уменьшение верхнего слоя покрытия из плотного асфальтобетона на 2,8 см нивелируется устройством нижнего слоя покрытия из пористого асфальтобетона толщиной 4,0 см без изменения эксплуатационной пригодности. Недостатки асфальтобетонного покрытия в месте отбора проб № 2 по показателю водонасыщения согласно отраслевого методического документа федерального дорожного агентства Росавтодора ОДМ 218.3.073-2016 «Рекомендации по применению пропиточных составов для повышения долговечности асфальтобетонных покрытий» устраняется обработкой покрытия дорожным пропиточным материалом. Использование омолаживающих и комбинированных пропиточных составов приводит к изменению свойств органических вяжущих, тем самым улучшая свойства асфальтобетона в верхнем слое покрытия, эффект от применения пропиточных материалов заключается в ослаблении воздействия на покрытие неблагоприятных природно-климатических факторов, повышении коррозионной стойкости, повышении устойчивости к истиранию и улучшении низкотемпературных свойств асфальтобетона. Повышенное водонасыщение покрытия указывает на возможность уменьшения долговечности покрытия, но не гарантирует достоверное уменьшение срока эксплуатации. На момент осмотра после эксплуатации с 2021 года не выявлено «очагов» разрушения покрытия. С учетом выявленных отклонений фактического состояния конструкций работы по обработке покрытия из-за отсутствия возможности определить границы обработки, рекомендовано выполнить в случае возникновения дефектов на этапе эксплуатации в рамках гарантийных обязательств, непосредственно по местам дефектов. Объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует контракту. Выполнение работ по устранению выявленного недостатка (водонасыщения образцов из покрытия верхнего слоя в месте отбора № 2) на данный момент нецелесообразно, так как показатель водонасыщения из смеси составляет 0,9 % что свидетельствует о большом содержании битума в смеси и добавление пропиточного состава может привести к выпотеванию битума. Повышенное водонасыщение не препятствует эксплуатации объекта, а характеризует возможность образования дефектов, но не гарантирует их появление. Фактически покрытие эксплуатировалось сезон осень-зима-весна, на момент осмотра дефекты покрытия отсутствуют. Работы по применению пропиточных составов необходимо проводить в данном случае при появлении дефектов и в объеме и границах для их локального устранения в рамках работ по выполнению гарантийных обязательств. Недостатки по показателям коэффициента уплотнения нижнего слоя в месте отбора № 1; водонасыщения образцов из покрытия нижнего слоя в месте отбора № 1; толщины нижнего слоя в месте отбора № 1 с учетом увеличения верхнего слоя покрытия и коэффициента уплотнения верхнего слоя покрытия 0,98; толщины верхнего слоя в месте отбора № 2 с учетом устройства дополнительного нижнего слоя покрытия не нуждаются в исправлении и не ухудшают эксплуатационную пригодность и долговечность результата работ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; доказанности истцом факта выполнения работ и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; наличия оснований для начисления неустойки в связи с просрочкой обязательств по оплате выполненных работ; скорректировав расчет неустойки и признав обоснованным взыскание 382 674 руб. 68 коп. пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022; распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изменяя решение в части начисления пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что просрочка выполнения обязательства по оплате работ допущена ответчиком с 04.12.2021.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, в связи с чем такие недостатки не являются основанием для отказа от приемки и оплаты работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик, отказавшийся от приемки выполненных работ

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями контракта, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным выполнение спорных работ с существенными недостатками, исключающими возможность использовать результат работ по назначению, учитывая наличие потребительской ценности результата работ, просрочку ответчиком исполнения обязательств по оплате работ с 04.12.2021, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ, начисления и взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Доводы заявителя жалобы относительно качества выполненных работ и заключения экспертов являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение наряду с иными доказательствами в соответствии с положениями части 3 статьи 86, статьи 71 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», установил, что выявленные недостатки в устройстве асфальтобе не влияют на прочность и годность результата работа, эксплуатационную пригодность, несущественные и устранимые, в связи с чем не являются основанием для отказ в оплате предъявленных к приемке работ; доказательств, опровергающих выводы эксперта в материалы дела не представлено; работы выполнены и предъявлены к приемке с приложением исполнительной документации в пределах срока действия контракта; просрочка в оплате работ определена в соответствии с согласованным сторонами сроком оплаты работ в пункте 3.7 контракта.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, при этом оно основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом, выводы экспертов носят категоричный, а не вероятностный характер. Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно иных работ, помимо устройства асфальтобетонного покрытия, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции, обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – постановление № 13).

Учитывая изложенное, установив наличие потребительской ценности выполненных работ, недоказанность наличия существенных и неустранимых недостатков, исключающих использование результата работ по назначению в соответствии с целями контракта, принимая во внимание принцип добросовестности осуществления гражданских права, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в полном объеме, скорректировав расчет неустойки за просрочку оплаты работ в соответствии с условиями контракта (статьи 309, 310, 329, 330 ГК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

В данном случае направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления истцу процессуального права на представление дополнительных доказательств и повторное исследование его доводов и возражений противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (пункт 31 постановления № 13).

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                                    А.Н. Курындина

 

ФИО1