Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224254/23-85-1819

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДСП-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ИФНС по г. Тюмени № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.ИФНС № 29 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3.Росфинмониторинг (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 31 149 029 руб. 29 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.10.2023 №01/10-23 (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДСП-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 774 100 руб., неустойки за период с 01.05.2023 по 11.09.2023 в размере 277 410 руб. по договору аренды котельной установки от 01.10.2022 № АКУ-03/10, задолженности за оказанные услуги в размере 25 622 459 руб. 35 коп., неустойки за период с 01.05.2023 по 11.09.2023 по договору от 05.09.2023 № КУ-01/09 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию котельного оборудования. 

Протокольным определением суда от 11.04.2024 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 2 694 840 руб., в части взыскания неустойки до 269 484 руб. по договору № АКУ-03/10 от 01.10.2022., поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ООО "МРАВ" (Арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды котельной установки № АКУ-03/10 от 01.10.2022 (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование специальное оборудование (далее по тексту - Оборудование), перечень и количество которого установлен Приложениями по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Срок аренды по договору действует до 31.12.2022.

По условиям договора арендная плата начинает исчисляться со дня фактической передачи Арендатору Оборудования по акту приема-передачи и заканчивает начисляться со дня подписания Акта возврата оборудования (п. 1.2. договора аренды). 

Согласно п. 3.3. договора аренды датой начала начисления арендных платежей является дата подписания акта приема-передачи имущества. 

Наименование и количество арендуемого имущества указывается в спецификациях по образцу приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора аренды).

По акту приема-передачи оборудования от 01.10.2022 г. (приложение № 1.1 Договора) арендодателем передано арендатору движимое имущество, а именно:

- Котельная установка марки БПК-2М-1, котел паровой Е-1,0-0,9М-3(э) заводской номер 12805, кол-во 1 шт.;

- Котельная установка марки БПК-2М-1, котел паровой Е-1,0-0,9М-3(э) заводской номер 12801, кол-во 1 шт.

За переданное имущество в соответствии с п. 3.1 и приложением № 1.1 к Договору установлена ежемесячная арендная плата: 396 300 (триста девяносто шесть тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 66 050 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей 00 копеек) за все оборудование по спецификации.

При этом в соответствии п. 3.3 Договора аренды в случае нарушения срока возврата оборудования, предусмотренного п. 2.3.1 Договора аренды, арендная плата начисляется за весь срок фактического пользования оборудованием, начиная со дня, следующего за днем окончания срока аренды.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета в течение 40 дней с момента получения счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 Договора аренды не подписание Акта сверки взаимных расчетов или Акта сдачи-приемки услуг не освобождает Арендатора от своевременного внесения арендной платы начиная с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования до момента подписания Акта возврата.

Однако с момента передачи имущества по акут приема-передачи от 01.10.2022 оплата по Договору арендатором ни разу не осуществлялась.

При этом арендатор обязан при досрочном расторжении договора не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты прекращения действия Договора вернуть оборудование своими силами и за свой счет по акту приема-передачи в первоначальном состоянии с учетом нормальной степени износа по адресу, указанному в п. 2.3.1 Договора аренды.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в соответствии с п. ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его, письменно предупредив об этом Арендатора не менее, чем за 20 (Двадцать) календарных дней, в случае неоднократного (более 2-х раз) нарушения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей.

Таким образом, на основании пункта 5.2 Договор аренды расторгнут с 21 августа 2023 года.

По состоянию на 04.09.2023 года общая сумма задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.10.2022 по 01.05.2023 составляет 2 774 100 руб.

05.09.2022 между истцом - ООО "СДСП-СЕРВИС" (истец) и  ООО "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) был заключен договор № КУ-01/09 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию котельного оборудования (далее – договор оказания услуг). 

Предметом Договора является оказание исполнителем услуг по сервисному сопровождению оборудования, а также сопутствующих услуг, перечисленных в п. 2.2 Договора оказания услуг (п. 2.1. договора оказания услуг). Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги по Договору (п. 2.3. договора оказания услуг).

Согласно пункту 3.1 Договора оказания услуг стоимость услуг по сервисному сопровождению Оборудования рассчитывается со дня прибытия в базовый населенный пункт следующим образом: фактическое количество суток нахождения каждого сотрудника Исполнителя на Объекте Заказчика, умноженного на действующую суточную ставку.

Суточная ставка устанавливается в размере 22 200 руб., в т.ч. НДС 20% 3700 рублей, за каждого специалиста. Стоимость работ по пуско-наладке Оборудования составляет 276 000 руб., в т.ч. НДС 20% 46 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора оказания услуг стоимость оказываемых Исполнителем Заказчику сопутствующих услуг (Капитальный ремонт), а также иных услуг, не предусмотренных Договором, согласуется Сторонами и фиксируется в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору.

Согласно п. 3.6 Договора оказания услуг основанием для оплаты услуг исполнителя является акт выполненных работ (оказанных услуг), в котором указаны объемы оказанных исполнителем услуг. Согласованный срок оплаты оказанных услуг: 40 календарных дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (п. 3.3).

Согласно подписанным сторонами УПД за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 гг. исполнитель оказал, а заказчик принял, услуги по Договору на общую сумму 27 778 800 руб. При этом заказчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 156 340 рублей и в сумме 2 000 000 руб. Таким образом, задолженность за оказание услуг по сервисному сопровождению оборудования по Договору № КУ-01/09 от 05.09.2023 г. в пользу исполнителя составляет 25 622 459,35 руб.

В соответствии с п.п. 5.2.3, 6.2.1 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) более, чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе отказаться от исполнения от Договора и потребовать от заказчика возмещения убытков, связанных с расторжением Договора.

Таким образом, на основании пункта 5.2.3, 6.2.1 Договор расторгнут с 31 июля 2023года.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил. 

Направленные в адрес ответчика претензия от 28.07.2023 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 2 694 840 руб. по договору аренды котельной установки № АКУ-03/10 от 01.10.2022 и задолженности по оплате оказанных услуг  в размере 25 622 459 руб. 35 коп. по договору № КУ-01/09 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию котельного оборудования от 05.09.2023, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 2 694 840 руб. и задолженности по оплате оказанных услуг  в размере 25 622 459 руб. 35 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 01.05.2023 по 11.09.2023 в размере 277 410 руб. по договору аренды котельной установки № АКУ-03/10 от 01.10.2022, арбитражный суд исходит из положений п.4.4. договора аренды котельной установки № АКУ-03/10 от 01.10.2022, согласно которому за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 01.05.2023 по 11.09.2023 по договору №КУ-01/09 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию котельного оборудования от 05.09.2023, арбитражный суд исходит из положений п. 6.2. Договора № КУ-01/09 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию котельного оборудования от 05.09.2023 согласно которому (в случае просрочки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 436 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДСП-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 2 694 840 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 269 484 руб., задолженность по оплате оказанных услуг в размере 25 622 459 руб. 35 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 2 562 245 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 745  руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДСП-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной государственной пошлины в размере 436 руб., перечисленной по платежному поручению от 25.09.2023г. №144.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

            Судья:

Д.Н. Федорова