Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125052/2018

21 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Парламент Продакшн" (143916, 

<

...> (Салтыковка МКР), владение 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" (192007, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 263, литер А, помещение 5-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 112 629 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, списанных  по инкассовому поручению № 000164 от 02.08.2018 на основании исполнительного листа и решения Арбитражного суда Московской области в виде резолютивной части по делу № А41-4042/2018 от 19.03.2018, в части взыскания 51 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.04.2016 № ПП/28733, 59 028 руб. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 2 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 721 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 03.09.2018, а также 4 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Парламент Продакшн"   (далее – ООО "Парламент Продакшн"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" (далее – ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург") о взыскании112 629 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, списанных  по инкассовому поручению № 000164 от 02.08.2018 на основании исполнительного листа и решения Арбитражного суда Московской области в виде резолютивной части по делу № А41-4042/2018 от 19.03.2018, в части взыскания 51 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.04.2016 № ПП/28733, 59 028 руб. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 2 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 721 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 03.09.2018, а также 4 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать.

Кроме того, 15.11.2018  ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" направило в электронном виде заявление о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных по настоящему делу и взыскании с ООО "Парламент Продакшн" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 06.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО "Парламент Продакшн"  в пользу ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" взыскано 10 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

13.12.2018 решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

14.12.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Парламент Продакшн"  и ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург"  от 01.04.2016г. заключен договор транспортной экспедиции № ПП-28733, в соответствии с которым ответчик оказал истцу экспедиторские услуги на общую сумму 336 000 руб.

В связи с наличием задолженности,  ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург"   обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Парламент Продакшн" о взыскании 336 000 руб. задолженности и 87 528 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области в виде резолютивной части от 19.03.2018 по делу № А41-4042/2018  с ООО "Парламент Продакшн" в пользу ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург"  взысканы задолженность по договору транспортной экспедиции № ПП-28733 от 01.04.2016г. в размере 336 000 руб., неустойка по состоянию на 22.11.2017 в размере 87 528 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 871 руб.

Указанное решением арбитражного суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Как указывает истец в исковом заявлении, с ООО "Парламент Продакшн" в пользу ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург"   на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 по делу № А41-4042/2018  02.08.2018г. списано  455 399 руб., из которых 336 000 руб. основного долга, 87 528 руб. неустойки, 11 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

Однако, как указывает истец в иском заявлении, сумма задолженности, подлежащая взысканию по делу № А41-4042/2018, должна была составлять 285 000 руб., поскольку истец частично произвел оплату задолженности в размере 51 000 руб., соответственно, сумма долга составляла  285 000 руб. (336 000 руб. - 51 000 руб.), а не  336 000 руб. как было взыскано Арбитражным судом города Москвы.

Помимо этого, в пользу ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" взыскано неустойки в размере 87 528 руб., хотя с учетом частичной оплаты истцом задолженности и ограничением размера неустойки в соответствии с п. 8.3. договора, ее размер должен был составлять, как считает истец,  28 500 руб. , а не 87 528 руб. как взыскано Арбитражным судом Московской области.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 112 629 руб., в том числе 51 000  руб.  задолженности по договору, 59 028 руб. неустойки, и 2 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных арбитражным судом с истца в пользу ответчика. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Изучив представленные в дело отзыв, возражения на отзыв, письменные пояснения ответчика, а также рассмотрев заявление ответчика о возмещении (распределении) судебных расходов на оказание юридических услуг, суд, признав позицию ответчика обоснованной исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Задолженность ООО "Парламент Продакшн" перед  ООО "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 по делу № А41-4042/2018.

При этом указанное решение суда истцом в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, документы, подтверждающие частичную оплату задолженности и возражения относительно размера неустойки, истцом в Арбитражный суд Московской области не направлялись.

По сути, исковые требования истца направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Московской области и пересмотр решения от 19.03.2018 по делу № А41-4042/2018, что в силу положений статьи 69 АПК РФ недопустимо в рамках настоящего дела. 

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на стороне ответчика в результате исполнения судебного акта по делу по делу № А41-4042/2018 возникло неосновательное обогащение. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения и размер расходов подтверждены материалами дела и приложенными к  заявлению ответчика документами.

Принимая во внимание характер и сложность спора, цену иска, суд  полагает, что разумными следует признать судебные издержки на оплату услуг представителя в  заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парламент Продакшн"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург" 10 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.