ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16756/2020

г. Саратов

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2024 года по делу № А57-16756/2020,

по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании должника – акционерное общество «Зоринское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) заявление конкурсного кредитора - АО Фирма «Август» о признании должника - АО «Зоринское» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим АО «Зоринское» утвержден ФИО2 

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №48 от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022) АО «Зоринское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Зоринское» утвержден ФИО3

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» № 16(7217) от 29 января 2022.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.08.2022 (объявлена резолютивная часть) решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу №А57-16756/2020 в части утверждения конкурсного управляющего АО «Зоринское» ФИО3 отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего АО «Зоринское» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.03.2023) конкурсным управляющим АО «Зоринское» утвержден ФИО1

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление конкурсного управляющего, согласно которому просит:

1)      Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4

ФИО5 (ИНН 

<

***>, дата рождения 05.06.2000, место рождения: город Баку Республика Азербайджан), ФИО6 (ИНН 

<

***>, дата рождения 01.01.1965, место рождения: с. Летовочное Красноармейского р-на Кокчетавской обл.), ФИО7 (ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Пенза), ФИО8 (ИНН 

<

***>, дата рождения 11.08.1963, место рождения: г. Волгоград), Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Сельхозтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам Акционерного общества «Зоринское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2)         Приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Зоринское» в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа-Лэнд» - ФИО9, о вступлении в дело №А57-16756/2020 на стороне ответчика ООО «Альфа-Лэнд», назначено судебное заседание на 26.11.2024.

Кроме того, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, согласно которому просит произвести замену ответчика по делу - ФИО7 (умер до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), на правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (юридический адрес: 430005, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024  ходатайство конкурсного управляющего АО «Зоринское» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено.

Произведена замена ответчика по делу - ФИО7 на правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (юридический адрес: 430005, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить в части замены ответчика по делу ФИО7 на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. 

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие доказательств наличия выморочного имущества, факт отсутствия наследников судом не устанавливался.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего АО «Зоринское» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2023 по делу №А57-16756/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО7 В отношении бывшего руководителя АО «Зоринское» ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № 037154301 от 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №25023/22/58019-ИП.

В связи с неисполнением указанного судебного акта конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки с ФИО7 10.04.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Белинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о прекращении исполнительного производства №25023/22/58019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №037154301 от 10.06.2022 в отношении ФИО7 в связи с его смертью.

Согласно материалам дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.03.2023 (запись акта о регистрации смерти №170239780002311359004 от 27.03.2023 Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 заявление судебного пристава-исполнителя Белинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о прекращении исполнительного производства по делу №А57-16756/2020 – удовлетворено, исполнительное производство №25023/22/58019-ИП, возбужденное 05.08.2022 в отношении ФИО7, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 037154301, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-16756/2020 прекращено.

Согласно данным реестра наследственных дел (Реестр наследственных дел (notariat.ru)), наследственное дело в отношении ответчика не открывалось.

Согласно ответу АО регистраторское общество «СТАТУС», ФИО7 является владельцем 205 акций.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд первой инстанции в отсутствие сведений об открытии наследственного дела, наличия наследников умершего ФИО7 фактически принявших наследство, пришел к обоснованному выводу, что принадлежащие ФИО7 205 акций АО регистраторское общество «СТАТУС», являются выморочным имуществом.

Поскольку последним известным местом жительства ФИО7 является: 

<

...> Октября, д.66, иных сведений в материалы дела не представлено, исходя из положений статьи 47 АПК РФ, суд первой инстанции произвел замену ответчика ФИО7 на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, удовлетворив заявление конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, подтверждающие наличия наследников, их правопритязаний на наследственное имущество в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в обосновании своей позиции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября  2024 года по делу № А57-16756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

О.В. Грабко