ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  01.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 по делу № А62-7194/2017 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 418 689 руб. 55 коп. долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за июнь 2017 года (162 660 кВт/ч по точкам поставки потребителей: ООО «БВС-2006», ФИО2, ФИО3). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БВС-2006», ФИО2 и ФИО3. 

Определением суда от 06.10.2017 дела № А62-7194/2017 и № А62-7375/2017 (по иску ПАО «МРСК Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт», третьи лица: ООО «БВС-2006», ФИО2, ФИО3, о взыскании 303 831 руб.  67 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года (162 660 кВт/ч по точкам поставки потребителей: ООО «БВС-2006», ФИО2, ФИО3.)) объединены в одно производство, делу присвоен номер А62-7194/2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.05.2018 исковые требования каждого из истцов удовлетворены частично: с ПАО «МРСК Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 208 098 руб. 95 коп. в счет возмещения потерь электрической энергии; с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 15 077 руб. 31 коп. (потребитель ФИО2), в удовлетворении остальной части исков отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» в полном объеме и об удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в полном объеме (потребитель ФИО2). Мотивирует свою позицию тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие установку указанной в акте антимагнитной пломбы и уведомления потребителя о последствиях нарушения такой пломбы. Указывает, что применение сетевой организацией норматива для жилого помещения, оборудованного в установленном порядке электронагревательными установками, не правомерно, так как отсутствуют доказательства такого оборудования в надлежащем порядке.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 в порядке статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

17.09.2018, затем 20.09.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Кодекса был объявлен перерыв до 24.09.2018.

АО «АтомЭнергоСбыт» ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Поскольку в порядке апелляционного производства АО «АтомЭнергоСбыт» обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов ПАО «МРСК Центра» и ООО «БВС-2006» на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП (далее – договор оказания услуг) в июне 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказало услуги по передаче электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло их в объеме 162 660 кВт/ч стоимостью 303 831 руб. 67 коп. в части безучетного потребления электроэнергии ООО «БВС-2006», ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктами 3.4.8, 4.1 договора оказания услуг, пунктом 2 приложения № 1 к договору оказания услуг исполнитель (ПАО «МРСК Центра») определяет объемы переданной по настоящему договору электроэнергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электроэнергии; заказчик (АО «АтомЭнергоСбыт») оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 названного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

АО «АтомЭнергоСбыт», ссылаясь на договор № 67529016 от 25.06.2014 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (далее – договор компенсации потерь), предъявило вышеуказанный объем безучетного потребления электроэнергии стоимостью 418 689 руб.  55 коп. к оплате ПАО «МРСК Центра» в счет возмещения потерь в электрических сетях за июнь 2017 года.

Разногласия между сторонами имеются по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении третьих лиц: ООО «БВС-2006» (акт № 6700СМ-000541 от 21.06.2017 и акт №6700СМ-000549 от 21.06.2017), ФИО3 (акте № 6700СМ-000333 от 29.04.2017); в отношении ФИО2 в акте № 6700НУФЛ000595 от 24.05.2017 указан вид нарушений: сработала антимагнитная пломба индикатор № М67002034 после установки силового магнита на корпус прибора учета с целью искажения объема данных о потребленной электроэнергии.

Акт № 6700НУФЛ000595 от 24.05.2017 не принят АО «АтомЭнергоСбыт» в связи с тем, что сетевой организацией не представлено в адрес гарантирующего поставщика документального подтверждения установки указанной в акте антимагнитной пломбы; применен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемый при определении размера платы по электроснабжению при отсутствии приборов учета в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками; однако, по данным АО «АтомЭнергоСбыт», жилое помещение по адресу: 

<

...>, не оборудовано электроотопительными установками в установленном порядке.

По мнению ПАО «МРСК Центра», акты безучетного потребления являются законными и обоснованными.

Претензии сторон друг к другу остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «МРСК Центра» в части долга по оплате услуг по передаче электрической энергии (потребитель ФИО2), соответственно, отказывая в удовлетворении иска гарантирующего поставщика в части (потребитель ФИО2), арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено. 

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, с определением объема данных потерь в порядке, установленном разделом 10 настоящего документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

При этом только владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии имеет право получить плату за весь объем электрической энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, а ПАО «МРСК Центра» в качестве сетевой организации имеет право на оплату услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика потребителям, присоединенным к электрическим сетям данной сетевой организации и иных сетевых организаций. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). 

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета (абзац 4 пункта 192 Основных положений № 442). 

На основании пункта 4.9 договора компенсации потерь в случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) (потребление электроэнергии с нарушением целостности изоляции и контактных соединений соединительных проводов измерительных цепей, подключенных к приборам учета, нарушением целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), наклеек индикаторов, повреждением корпуса приборов учета, истечением срока поверки приборов учета, присоединение энергопринимающих устройств в точках поставки, указанных в настоящем договоре, минуя приборы учета) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующей проверки; акт подписывается представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем); в нем должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), пункт 85 которых предусматривает порядок осуществления действий исполнителем коммунальной услуги при проведении проверок, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии также должен быть подписан потребителем (его представителем) либо содержать отметку об отказе потребителя (его представителя) от подписи акта, в том числе информацию о причинах такого отказа (абзац 2 пункта 145, пункт 193 Основных положений № 442, пункт 85 Правил 354). 

По факту безучетного потребления относительно ФИО2 (акт № 6700НУФЛ000595 от 24.05.2017) указано: сработала антимагнитная пломба, индикатор М67002034 после установки силового магнита на корпус прибора учета с целью искажения объема данных о потребленной электроэнергии (акт № 6700НУФЛ000595 от 24.05.2017); факт безучетного потребления установлен по адресу: 

<

...>; количество жилых комнат – 3, количество зарегистрированных человек – 4, общая площадь жилого дома – 70 кв.м., дом оборудован электроводонагревателем, кондиционером, электроплитой; имеются козы (14 шт.) и куры (10 шт.); прибор учета электроэнергии установлен в помещении жилого дома (т.1 л.д.142-143).

Согласно пункту 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: 

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; 

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; 

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее – Порядок проведения поверки). Пунктом 19 названного порядка предусмотрены случаи обязательного представления средства измерения на внеочередную поверку (в том числе, при несоответствии знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к Порядку проведения поверки и при повреждении пломбы), расшифрованы понятие несоответствия знаков поверки утвержденным формам (нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств) и понятие повреждения пломбы (нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств; пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения).

Расчет безучетного потребления электроэнергии был произведен сетевой организацией в соответствии с пунктом 81 (11) Правил № 354 с применением повышающего коэффициента 10. 

Первоначально к акту о безучетном потреблении в отношении названного потребителя была составлена справка с неправильным применением тарифа (расчет объема недоучтенной электроэнергии составил 81 840 кВт/ч за период с 23.02.2017 по 24.05.2017, из которых оплачено 26 кВт/ч, всего объем недоучтенной электроэнергии составил 81 814 кВт/ч, был применен норматив для жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи (682 кВт/ч на человека) - (т.3 л.д.71)). 

Впоследствии с учетом выявления сетевой организацией вышеназванной ошибки, а также с учетом данных о наличии установленного потребителем водонагревательного оборудования, сведений о количестве проживающих (4 человек), количестве животных (14 коз), ПАО «МРСК Центра» за период с 23.02.2017 по 24.05.2017 исчислило объем безучетного потребления в размере 23 794 кВт/ч (т.1 л.д.151), где применен норматив потребления в размере 181 кВт/ч на человека, установленный в приложении 1 к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23.07.2012 № 260 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Смоленской области» (в редакции от 09.12.2016, действовавшей в спорный период) для определения размера платы по электроснабжению при отсутствии приборов учета в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие установку указанной в акте антимагнитной пломбы, и уведомление потребителя о последствиях нарушения такой пломбы, а также ссылки на неправомерное применение сетевой организацией норматива для жилого помещения, оборудованного в установленном порядке электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, обоснованно отклонены судом области по следующим основаниям.

Акт безучетного потребления подписан потребителем без возражений, антимагнитная пломба относится к знакам визуального контроля и предназначена для защиты прибора учета от воздействия магнитного поля, нарушающего его работы, факт срабатывания такой пломбы подтвержден актом от 24.05.2017; за разъяснениями о наличии пломбы и последствиях ее нарушения потребитель – ФИО2 ни в сетевую организацию, ни к гарантирующему поставщику не обращалась. Изложенные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Как указано выше, воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия; сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета; Основные положения № 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета. 

Суд области пришел к мотивированному выводу о том, что расчет ПАО «МРСК Центра» объема безучетного потребления, в том числе в части примененного норматива, выполнен верно и соответствует законодательству, поскольку специального порядка для установки указанного в акте безучетного потребления № 6700НУФЛ000595 от 24.05.2017 водонагревателя действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем признал доказанным факт и размер безучетного потребления потребителя ФИО2

Более того, не соблюдение установленного порядка оборудования жилого помещения электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (норматив потребления коммунальной услуги 43 кВт/ч в месяц на человека), не может быть выгоднее для потребителя, установившего оборудование с соблюдением такого порядка (норматив потребления коммунальной услуги 181 кВт/ч в месяц на человека).

Из материалов дела следует, что по спорной точке поставки у потребителя отсутствуют договоры газоснабжения, централизованной поставки горячей воды и отопления; акт безучетного потребления от 24.05.2017 подписан потребителем без замечаний и возражений.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования в указанной части АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 47 964 руб. 25 коп. подлежат отклонению, а требования ПАО «МРСК Центра» в размере 15 077 руб. 31 коп. – удовлетворению. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 по делу № А62-7194/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Т.В. Бычкова                         

                А.Г. Селивончик