﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-22

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово							        Дело № А27-6332/2021

«26» ноября 2021 года                           

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания Минаковой В.Л. рассмотрев  в открытом судебном заседании с использованием онлайн заседания в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8, заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 1084218002318; ИНН: 4218005212)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово                  (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

о признании незаконным решения от 19.03.2021 № 273/2021-МКД 

третьи лица: жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Мира, 38; ООО «Крона»; Копытова А.М.

при участии: 

от заявителя: Лисин Евгений Александрович, представитель, доверенность от 30.12.2020 года, удостоверение адвоката, паспорт; (участвует в онлайн-заседании);

от ГЖИ Кузбасса: Котляр Оксана Валерьевна, представитель, доверенность от 01.05.2021 № 4, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от третьих лиц: не явились.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (далее – ООО «Инженер-Сервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 19.03.2021 № 273/2021-МКД об отказе в удовлетворении заявления ООО «Инженер-Сервис» от 18.02.2021 о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Мира, 38; о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области, принятое по заявлению ООО «Крона», о включении с 01.03.2021 сведений об управлении многоквартирным домам, расположенным по адресу: город Новокузнецк, улица Мира, 38, ООО «Крона»; об обязании совершить действия.

27 сентября 2021 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований. С учетом ходатайства, ООО «Инженер-Сервис» просит прекратить производство по делу в части:

признания незаконным решения ГЖИ Кузбасса о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области, принятое по заявлению ООО «Крона», о включении сведений по управлению МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Мира, д. 38 обществом с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» на основании заявления от 18.02.2021 № 273/2021-МКД;

обязывания ГЖИ Кузбасса устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решений об исключении из реестра лицензий по управлению МКД Кемеровской области сведений об управлении МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Мира, д. 38 обществом с ограниченной ответственностью «Крона».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ от заявленных требований.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным решения от 19.03.2021№ 273/2021-МКД.

В адрес управляющей организации ООО «Инженер-Сервис» от инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Копытовой Анастасии Михайловны, собственника помещения № 30, поступило уведомление о том, многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новокузнецк, проспект Мира, дом 38, собственниками помещений было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.

К указанному уведомлению был приложен проект договора управления многоквартирным домом № М-38/21 от 01.03.2021 и протокол № 1/02/21 от 15.02.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Мира, д. 38 с приложениями, из которого следует, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, начато 26.01.2021, окончено 14.02.2021, проголосовало 59,89% собственников, которым в совокупности принадлежит на праве собственности 2 095,47 кв.м, площади помещений в доме.

Согласно протоколу № 1/02/21 от 15.02.2021 были приняты решения по 14 вопросам повестки дня, в том числе решения по следующим вопросам:

вопрос 4. Расторгнуть все ранее заключенные договоры управления МКД № 38 по пр. Мира, в том числе с ООО «РОСТ» (ИНН 4253027748), ООО «Крона» (ИНН 4253032650), а также иные договоры, имеющие отношение к управлению или обслуживанию общего имущества МКД № 38 по пр. Мира, в том числе агентские; отозвать все выданные доверенности, касающиеся управления общим имуществом и представления интересов собственников помещений в МКД № 38 по пр. Мира с 01.03.2021;

вопрос 5. Утвердить способ управления многоквартирным домом № 38 по пр. Мира – управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (ИНН 4218005212) с 01.03.2021; выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (ИНН 4218005212) с 01.03.2021;

вопрос 6. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новокузнецк, пр. Мира, 38 и заключить договор управления с управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (ИНН 4218005212) с 01.03.2021;

вопрос 7. Наделить полномочиями председателя совета МКД № 38 по пр. Мира в лице Полвинец Натальи Александровны правом подписания договора управления с управляющей организацией ООО «Инженер-Сервис» (ИНН 4218005212) согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 277-ФЗ «О внесении изменений в статью 161.1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе проверки заявителем (ООО «Инженер-Сервис») поступивших документов было установлено, что протокол и иные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом, кворум на собрании имелся, решения по всем 14 вопросам повестки дня были приняты необходимым количеством голосов собственников.

В связи с этим, представленный проект договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «Инженер-Сервис» был подписан.

Поскольку у заявителя с 01.03.2021 появились основания для управления указанным многоквартирным домом, Общество в установленном порядке обратилось в ГЖИ Кузбасса с заявлением о внесении соответствующих изменений в Реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области – Кузбасса. К заявлению прилагалась опись и необходимые документы. Документы были приняты ГЖИ Кузбасса к рассмотрению 18.02.2021.

Заявитель также разместил необходимую информацию об основании управления домом в системе – на официальном сайте «ГИС ЖКХ» http://dom.gosuslugi.ru в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Решением ГЖИ Кузбасса от 19.03.2021 № 273/2021-МКД ООО «Инженер-Сервис» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Мира, д. 38.

Из решения следует, что в ходе проверки заявления и документов лицензиата условия, предусмотренные подпунктами «а» - «д» п. 5 Порядка, выполнены. Однако выявлено несоблюдение условия, предусмотренного пп. «е» п. 5 Порядка, – наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ: отсутствие в заявлении и в приложенных документах доказательств, подтверждавших невыполнение условий договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО «Крона» согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, что противоречит основам правопорядка (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ). Доказательством неисполнения договора управления является:

Вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении.

Акт, составленный в рамках ст. 165 ЖК РФ в присутствии представителя органа местного самоуправления до даты объявления о проведении общего собрания собственников.

Решение суда по гражданскому делу.

Заявитель указывает, что решение ГЖИ Кузбасса от 19.03.2021 № 273/2021-МКД является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В подпункте «е» пункта 5 Порядка под основаниями ничтожности решения общего собрания понимаются конкретные основания из числа предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, перечень которых является закрытым.

Понятие же признаков ничтожности решения общего собрания, порядок и способ их определения не раскрыты. Нормативно-правовые акты также не содержат определения признаков ничтожности решения собрания либо их перечня, которыми руководствуется орган государственного жилищного надзора при проверке и оценке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и не содержат порядка и способа проведения такой проверки и оценки.

Заявитель указывает, что орган государственного жилищного надзора может произвольно приходить к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания, без указания и обоснования в решении об отказе во внесении изменений в реестр конкретных оснований из числа предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, а также без указания самих признаков ничтожности.

В данном случае Инспекция рассмотрела в качестве признаков ничтожности факт непредставления заявителем документов к заявлению.

Между тем, в силу п. 2 Порядка изменения вносятся на основании заявления лицензиата, к которому прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 3 Порядка. В перечне, предусмотренном п. 3 Порядка, отсутствуют документы, на которые ссылается ГЖИ Кузбасса в оспариваемом решении – доказательства невыполнения условий договора управления многоквартирным домом, будь то акт, постановление по делу об административном правонарушении, решение суда либо иные документы.

Инспекция как лицензирующий орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов, которые не предусмотрены законом и подзаконными нормативными актами.

Инспекция рассмотрела факт непредставления лицензиатом документов, которые не предусмотрены Порядком, в качестве признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что не соответствует действующему законодательству.

Как следует из протокола общего собрания от 15.02.2021 № 1/02/21 по вопросу повестки дня № 4 собственники помещений обсудили вопрос о том, что управляющая организация ООО «РОСТ», ранее обслуживающая дом, находится в стадии банкротства по делу № А27-511/2020, в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем собственники ставят вопрос о смене управляющей организации. Из текста определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2020 по делу № А27-511/2020 им стало известно, что собственники якобы приняли решение о переходе в ООО «Крона», хотя общего собрания о выборе этой организации они не проводили. При этом в отношении ООО «Крона» также имеется возбужденное дело о банкротстве № А27-26762/2020 в связи с неисполнением обязательств перед третьими лицами.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами из Картотеки арбитражных дел по указанным делам.

Несмотря на это, ГЖИ Кузбасса проигнорировала волеизъявление собственников и, отказала в удовлетворении заявления ООО «Инженер-Сервис». С 01.03.2021 административный орган удовлетворил заявление ООО «Крона» и внес изменения в реестр, признав за ним право на управление домом с указанной даты на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 14.09.2020, что подтверждается сведениями из реестра лицензий, опубликованными на официальном сайте ГЖИ Кузбасса https://gosgil42.ru/o-licenzirovanii/spisok-litsenziv-upravlvavushchikh-kompaniv.php.

ООО «Инженер-Сервис» в заявлении утверждает, что ГЖИ Кузбасса проигнорировала существенное обстоятельство: решение о выборе ООО «Инженер-Сервис» являлось последним решением собственников по отношению к решению от 14.09.2020 о выборе ООО «Крона».

В заявлении ООО «Инженер-Сервис» указывает, что ГЖИ Кузбасса, располагая достоверными сведениями о критическом финансовом положении ООО «Крона», зная об аффилированности ООО «Крона» и ООО «РОСТ», действуя не в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение установленного порядка принятия решения, приняла заведомо незаконные и необоснованные решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Инженер-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий и об удовлетворении заявления ООО «Крона» о внесении изменений в реестр.

Инспекция также не учла, что в соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, совершенная собственниками помещений в многоквартирном доме в форме принятия решения общего собрания, является оспоримой, но не ничтожной, что следует из закона и разъяснений (п. 1 ст. 168 ГК РФ, пункты 73,107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, 22.11.2021 от представителя ООО «Инженер-Сервис» поступило ходатайство о приобщении документа к материалам дела – суд удовлетворил данное ходатайство. Приобщенный документ является копией решения Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-537/21 от 08.11.2021 (на дату изготовления полного текста решения Арбитражного суда по делу № А27-6332/2021 не вступило в законную силу).

Копытова А.М., председатель совета многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира, д. 38, обратилась в суд с иском к ООО «КРОНА» о признании решения общего собрания собственников недействительным.

	 Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области решил признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мира, д. 38, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29.08.2020 года по 14.09.2020 года и оформленное протоколом № 2 от 14.09.2020 года, недействительным.

ООО «Инженер-Сервис» полагает, что действия ГЖИ Кузбасса нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Заявитель – управляющая организация – лишается возможности осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в силу того, что действующее законодательство связывает возможность осуществления такой деятельности не только с фактом заключения договора управления с собственниками помещений, но и с фактом включения Государственной жилищной инспекцией сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий. Без включения таких сведений в реестр осуществление деятельности по управлению домом невозможно.

Поскольку из оспариваемого решения ГЖИ Кузбасса от 19.03.2021 № 273/2021-МКД следует, что условия, предусмотренные подпунктами «а» – «д» п. 5 Порядка соблюдены, а выводы о несоблюдении условия, предусмотренного пп. «е» п. 5 Порядка, являются незаконными, то есть никаких иных препятствий для удовлетворения заявления не имеется. В соответствии с положениями п. 8 Порядка единственно возможным, законным и исполнимым способом устранения допущенных нарушений закона является принятие решений об исключении из реестра лицензий сведений об управлении домом ООО «Крона» и о внесении сведений об управлении домом ООО «Инженер-Сервис».

В отзыве на заявление ГЖИ Кузбасса не согласна с требованиями, указанными в заявлении ООО «Инженер-Сервис». Считает решение № 273/2021-МКД от 19.03.2021 законным и обоснованным согласно следующему.

Положениями ЖК РФ предусмотрена обязанность лицензиата в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ».

Согласно Порядку, инспекция осуществляет, в целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления. Проверку поступивших заявления и документов на соответствие условиям, указанным в пункте 5 Порядка ГЖИ осуществляет в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления от лицензиата.

Основаниями, для отказа во внесении изменений в реестр и возврате документов, согласно п. 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Следовательно, в соответствии с пп. «е» п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов проведенной проверки по факту поступления заявления от ООО «Инженер-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Мира, д. 2 жилищная инспекция установила, представленные документы не соответствуют п.п. «е») п. 5 Порядка, то есть установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а именно: решение, принятое собственниками, в частности, о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, противоречит основам правопорядка.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения ГЖИ Кузбасса № 273/2021-МКД от 19.03.2021 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Вопреки выводу инспекции нарушение положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации может служить основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ и не относится к безусловным основаниям его ничтожности.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.11.2011 № 7677/11, от 05.06.2012 № 17635/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе ООО «Инженер-Сервис» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 15.02.2021, и признания его недействительным судом общей юрисдикции.

Оспариваемое решение инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по изложенным в нем мотивам не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478; от 03.08.2015 № 301-ЭС15-8867; от 27.05.2015 № 306-ЭС15-4724; от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202 по делу № А35-12726/2016; от 10.04.2019 № 310-ЭС19-3466.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в спорном МКД было вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Информация об оспаривании указанного решения и признания его недействительным суду не представлена.

Учитывая изложенное выше, решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 273/2021-МКД от 19.03.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

16.09.2021 года Государственная жилищная инспекция приняла решение № 1215/2021-МКД «О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе» и включила в реестр лицензий сведения о том, что ООО «Инженер-Сервис» (ОГРН: 1084218002318; ИНН: 4218005212) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новокузнецк, улица Мира, дом 38 с 01.10.2021 года.

Таким образом, ГЖИ Кузбасса устранила нарушение прав и законных интересов ООО «Инженер-Сервис» путем принятия решения № 1215/2021-МКД от 16.09.2021. 

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 65, 69, 167-170, 180,181, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции №273/2021-МКД.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово                  (ОГРН: 1024200719828; ИНН: 4207052789) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк          (ОГРН: 1084218002318; ИНН: 4218005212) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 340 от 26.03.2021.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 1084218002318; ИНН: 4218005212) 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 340 от 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 			                        						     В.В. Власов