АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14681/2020

город Кемерово

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 087 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО3, доверенность от 06.05.2021;

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 01.01.2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, г. Сочи (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер", г. Кемерово (далее - ООО "Альбатрос - БКТ", ответчик) о взыскании 500 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом истца из Общества, основаны на положениях статей 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 23.10.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер», г. Кемерово. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт», эксперту ФИО5.

22.03.2021 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 20.04.2021. 

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 087 000 руб. 

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что 11.12.2018 сторонами заключено соглашение, в силу которого Общество уплачивает 10 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом ФИО2 из Общества. ФИО2 с размером согласованной суммы 10 000 руб. согласен и не претендует на действительную стоимость доли. ФИО2, являясь руководителем ответчика, перечислил себе как вышедшему участнику 8 700 руб. и 1300 руб. в качестве НДФЛ в бюджет, что подтверждается платежными поручениями от 13..12.2018 № 4844, от 12.12.2018 № 4841.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос – Бизнес Кар Трансфер» зарегистрировано 18 января 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО2, являвшийся участником ООО «Альбатрос - БКТ», с долей в уставном капитале в размере 50%, подал заявление о выходе из Общества. 

Заявление участника общества о выходе из общества удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 10 декабря 2018 года.

13 декабря 2018 года единственным участником ООО «Альбатрос-БКТ» ФИО7 принято решение о перераспределении доли вышедшего участника в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб., перешедшую к Обществу, утверждены итоги распределения доли – ФИО7 – номинальная стоимость доли 10 000 руб., размер доли – 100 %. 

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 23.09.2019, ГРН 2194205434014.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 30.03.2015 № 67-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об Обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Пунктом 7.8 Устава ООО «Альбатрос-БКТ», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Альбатрос-БКТ» (протокол от  01.02.2017 № 2), предусмотрено, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Уставом или действующим законодательством. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, при определении стоимости доли и ее выплате общество должно определить стоимость доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; эта стоимость должна быть действительной; возможна выплата стоимости как в денежной, так и в натуральной формах (с согласия участника).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4 Приказа Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 г.).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Приказа Минфина России N 84н принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

В соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости, поскольку проведение переоценки по основным средствам возможно, но не обязательно. 

Следовательно, действительная стоимость доли, сформированная на основании данных бухгалтерской отчетности, весьма вероятно, не будет равна рыночной стоимости активов, даже если сама отчетность соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

Возможность проведения оценки стоимости доли уставного капитала на основании иных, в том числе экспертных, данных при несогласии заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимости доли участника общества подтверждена и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 758-О-О.

Согласно заключению экспертизы от 15.03.2021 № 07-03/13-11-20, выполненному ООО «Кузбасс-Эксперт», экспертом ФИО5, рыночная стоимость чистых активов ООО «Альбатрос-БКТ» по состоянию на 31.12.2017 соответствует их балансовой стоимости и составляет 2 194 000 руб. 

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд пришел к выводу, что оценщиком-экспертом стоимость объекта оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости чистых активов. В заключении подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, а также приведен анализ существенных факторов. 

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение повторной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов оценки рыночной стоимости чистых активов ООО «Альбатрос-БКТ».

Лица, участвующими в деле, выводы эксперта не оспорили, о проведении повторной, дополнительной экспертизы не ходатайствовали (ст.ст.9, 65, 87 АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено соглашение об определении размера действительной стоимости доли участника ООО от 11.12.2018, заключенное ООО «Альбатрос-БКТ» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2, по условиям которого Общество уплачивает сумму 10 000 руб. в счет полагающейся выплаты действительной стоимости доли в связи с выходов ФИО2 из Общества. ФИО2 согласен с размером согласованной суммы 10 000 руб. и не претендует на действительную стоимость доли. Стороны не имеют к друг другу претензий, в том числе по действительной стоимости доли Общества. 

По платежному поручению от 13.12.2018 № 4844 ООО «Альбатрос – БКТ» перечислило ФИО2 8700 руб.; по платежному поручению от 12.12.2018 № 4841 в бюджет перечислен НДФЛ в размере 1300 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что вышедший участник и Общество вправе заключить договор, определив в нем размер подлежащей выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, который должен быть определен в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования соглашения от 11.12.2018 не следует, что действительная стоимость доли определена исходя из расчета стоимости чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2017 (рыночная стоимость соответствует балансовой стоимости согласно заключению экспертизы); при этом, действительная стоимость доли в уставном капитале Общества, подлежащая выплате истцу, значительно превышает сумму, указанную в соглашении (более чем в 100 раз). А из содержания соглашения от 11.12.2018 однозначно не следует волеизъявления истца ФИО2 о прощении долга (ст.415 ГК РФ). 

Данное соглашение противоречит положениям пункта 2 статьи 14, пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 90/14. 

Соответственно, исполнение соглашение от 11.12.2018 не прекратило обязательств ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Действительная стоимость доли по состоянию на 31.12.2017 (50 %) составляет 1 097 000 руб., с учетом частичной оплаты в размере 10 000 руб. – 1 087 000 руб.     

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также на проведение экспертизы, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 087 000 руб., а также 28 595 руб. расходов на проведение экспертизы, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 128 595 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер» государственную пошлину в размере 10 870 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева