1151/2023-273987(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17874/2023

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года .  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  Акционерное общество «Почта России»  

об оспаривании определения от 21.09.2023 № ОО-25/4/127 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении  

при участии: от ответчика - ФИО3, доверенность от 12.01.2023, 

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене определения от 21.09.2023 № ОО-25/4/127 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

ФИО2, акционерное общество «Почта России» в  предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей в заседание  суда не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Завершив предварительное судебное заседание, суд в порядке части 4 статьи 137,  части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ перешел к судебному разбирательству в  арбитражном суде первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.  

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает на отсутствие  оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме  того, заявитель указывает, что срок на обращение не пропущен ввиду того, что об  оспариваемом определении он узнал только из письма Управления от 11.08.2023.  

Представитель Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному  округу с требованиями заявителя не согласился, просит суд отказать в их удовлетворении,  поскольку оспариваемое определение является законным и обоснованным. Утверждает,  что дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено без  проведения проверки в отношении АО «Почта России» в установленном порядке.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17874/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую  позицию относительно предмета спора не выразило.  

При рассмотрении дела суд установил, что 18.08.2023 на сайт Роскомнадзора  поступило обращение гражданина ФИО2 вх. № 01-24-838/25 о возбуждении в  отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ и о признании его потерпевшим по факту нарушения обществом  срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 1074978401198 от 21.06.2023  из ОПС г. Москвы в ОПС г. Владивостока, установленного Нормативами частоты сбора из  почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом  Министерства цифрового развития Российской Федерации от 29.04.2022 № 400.  

По результатам анализа данного обращения Управление Роскомнадзора по ДФО  пришло в выводу о том, что сведения, полученные без проведения в отношении АО  «Почта России» внеплановая проверка, не могут являться достаточными данными,  указывающими на наличие состава административного правонарушения, в связи с  ограничениями, установленными частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктом 9  Постановления Правительства РФ № 336.  

В этой связи, посчитав, что в действиях общества не усматриваются признаки  административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Роскомнадзор  отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта  2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем было вынесено определение от 21.09.2023 № ОО- 25/4/127.  

В этот же день Управлением были приняты меры в виде объявления оператору  связи АО «Почта России» предостережения № 25230711000007752407 о недопустимости  нарушения обязательных требований.  

Не согласившись с вынесенным определением, что оно не соответствует  требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель оспорил его в  арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

Пунктом 3 части 1 данной статьи определено, что поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления  

физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Из материалов дела усматривается, что, по итогам рассмотрения поступившего  обращения, Управления Роскомнадзора по ДФО вынесено определение от 21.09.2023 №  ОО-25/4/127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении АО «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  послужил тот факт, что с учетом пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» возбуждение должностным лицом контрольного  (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно  после проведенных контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с  контролируемым лицом  

Так, на основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части  1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

По правилам части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае  необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и  3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля".  

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может  быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и  оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом.  

Между тем пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 336 установлены  исключительные основания проведения внеплановых контрольных (надзорных)  

мероприятий, внеплановых проверок в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления  которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Согласно пункту 9 названного Постановления должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Как отмечено в решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494, принятом по делу  о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ №  336., введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел  об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой  комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление.  

Следовательно, комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

С учетом изложенного следует признать, что при получении соответствующего  заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения  на административный орган возлагается обязанность рассмотреть его в установленном  КоАП РФ порядке.  

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, в соответствии с частью 1  статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным  контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях  настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных)  органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов  посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения  

гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений,  принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений.  

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю  (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение  постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи  1 Закона № 248-ФЗ).  

Соответственно установление пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 336  исключительных оснований для проведения в 2022 - 2023 годах контрольно-надзорных  мероприятий не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях,  в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа, отраженные в  определении от 21.09.2023 № ОО-25/4/127 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о наличии  оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  являются необоснованными.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно  действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Выявление административным органом нарушения указанных положений является  основанием для привлечения лица к административной ответственности.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, является  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  КоАП РФ», разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3  статьи 4.5 Кодекса.  

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту  6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае  истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, давность  привлечения к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 «Осуществление  предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без  специального разрешения (лицензии)», составляет три месяца.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что  невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не  является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не  была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного  срока.  

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного  правонарушения, выступает 27.06.2023, поскольку с этого момента АО «Почта России»  считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.  

Следовательно, поскольку правонарушение, совершенное АО «Почта России» не  является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения АО «Почта России» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.  

Истечение срока давности исключает возможность начала административного  производства в виде составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных  отношений, регулируемых лицензионным законодательством.  

Соответственно, и привлечение к административной ответственности  предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения  (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности –  от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения по данному делу  установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к  

административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий  (бездействия) лица, подлежащего, по мнению заявителя, административной  ответственности, является утраченной, а отмена оспариваемого определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае  лишена правового смысла и не приведет к реальной возможности рассмотрения вопроса о  привлечении к административной ответственности.  

Следовательно, правовой результат, на который рассчитывал заявитель, подавая в  Управление заявление о привлечении АО «Почта России» к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, после истечения  сроков привлечения к административной ответственности не может быть достигнут ни  при каких обстоятельствах.  

На основании изложенного, требование заявителя об отмене определения  административного органа об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Нестеренко Л.П.