АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3807/2019

г. Астрахань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая  2019 года

Полный текст решения изготовлен 30  мая  2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"                                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору № 347 АОЭ от 26.10.2018г. в сумме 1 056 453 руб. 95 коп., пени в сумме 12 827 руб. 11 коп. за период с 28.02.2019г. по 15.04.2019г. 

при участии: 

от истца -   ФИО2,  по доверенности   от 15.05.2019г. 

от ответчика -   не явился,  извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью  «Оптово-розничная  фармацевтическая   компания» (далее – истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к   Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"  (далее - ответчик) о взыскании  основного долга по договору № 347 АОЭ от 26.10.2018г. в сумме 1 056 453 руб. 95 коп., пени в сумме 12 827руб. 11 коп. за период с 28.02.2019г. по 15.04.2019г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.       

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал  в  полном объеме   по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования в части взыскания основного долга  признал полностью,  просил суд уменьшить подлежащие взысканию пени  до разумных пределов и снизить  сумму расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие  ответчика,  в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя  истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как   следует  из  материалов дела, 26.10.2018г.  между  Государственным   бюджетным  учреждением здравоохранения   Астраханской области  "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова" (заказчик) и Обществом   с ограниченной ответственностью  «Оптово-розничная  фармацевтическая компания»  (Поставщик)   заключен договор  № 347АОЭ,   в соответствии с разделом 1  которого,  поставщик  обязуется осуществить  поставку лекарственных препаратов для медицинского применения  Гепарин натрия в соответствии со  Спецификацией  (Приложение №1 к договору), а заказчик  обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что   последняя поставка должна быть произведена не позднее 25.12.2018г. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена   договора   составляет  1 238 028 руб. 75 коп.

Истец надлежащим образом исполнил условия  договора, поставив ответчику товар на сумму 1 056 453 руб. 95 коп., что  подтверждается товарной накладной № 38 от 23.01.2019г. на сумму 1 056 453 руб. 95 коп..  В товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки, имеется подпись уполномоченного лица, получившего товар, претензий  по  качеству и количеству  товара не заявлено.

Кроме того, между сторонами подписан  акт № 38 от 23.01.2019г. сдачи-приемки выполненных работ по поставке  медицинских препаратов на сумму 1 056 453 руб. 95 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не  исполнил, задолженность за товар составила 1 056 453 руб. 95 коп.

Истцом в адрес  ответчика была направлена  претензия от 24.02.2019г.  с требованием   об  оплате   задолженности  по  договору,  которая  последним оставлена без  ответа.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчик  обязательства по оплате не исполнил, задолженность в сумме  1 056 453 руб. 95 коп. не оплатил. 

Оценив  в совокупности представленные доказательства,   с учетом фактического  признания   долга  ответчиком, суд считает  исковые требования о взыскании основного долга в  сумме  1 056 453 руб. 95 коп. доказанными и  подлежащими удовлетворению  в полном объеме. 

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный договором № 347 АОЭ от 26.10.2018г.  срок, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка  в  сумме 12 827 руб. 11 коп.  за период с 28.02.2019г. по 15.04.2019г. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами  11.3, 11.4 договора,  в случае просрочки   исполнения  заказчиком  обязательств,  предусмотренных договором,  а также  в  иных  случаях  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения   заказчиком обязательств,  предусмотренных  контрактом,    поставщик   вправе  потребовать   уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  Пеня   исчисляется  за каждый день    просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного  договором,  начиная  со дня,  следующего  после   дня  истечения  установленного   контрактом срока   исполнения обязательства.    При этом, размер  пени  устанавливается  в размере 1/300   действующей   на дату уплаты пеней    ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации   от  неуплаченной   в   срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истец произвел исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, применяя ставку  7,75%, за период с  28.02.2019г. по 15.04.2019г. 

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что начисление неустойки   в сумме 12 827 руб. 11 коп.  произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора,    требования истца о взыскании неустойки  являются законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для  снижения неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В таком случае, уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно исключительно лишь в случае, если ответчик докажет, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Положениями данной правовой нормы прямо установлено, какие обстоятельства должен доказать ответчик, заявляя о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с него договорной неустойки.

Как видно из материалов дела, ответчик не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд не усматривает, что установленная в договоре неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлено Соглашение  (поручение)   от 05.04.2019г.   на оказание юридической помощи, заключенное  между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая   компания»   (Доверитель)  и  адвокатом Карповым   Дамиром Эдуардвичем  (адвокат),   в соответствии с   пунктом 1.1   которого,   доверитель   поручает,  а   адвокат    принимает  на себя   обязательство   оказать доверителю  юридическую  помощь   в полном объеме  и на условиях,   предусмотренных  настоящим соглашением. 

В соответствии   с пунктом 1.2 адвокат   оказывает  доверителю   юридическую  помощь:   представление  интересов ООО «Оптово-розничная   фармацевтическая компания»  в арбитражном   судопроизводстве  по иску ГБУЗ "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова" о  взыскании долга и неустойки. 

Пунктом 1.3   соглашения   предусмотрен  объем  выполненных  работ:

-   устные  юридические   консультации   по  вопросам связанным в  пункте 1.2.

-  помощь  и  подготовка   необходимых   процессуальных документов:  запросов,  заявлений,   жалоб,  ходатайств,

-     составление     искового  заявления   и направление его  в суд,

- участие в судебном заседании.

В  соответствии с пунктом 3.1 Договора,   доверитель  вносит гонорар  при подписании настоящего  соглашения  в сумме 35 000 руб. 

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается   квитанцией к приходному   кассовому ордеру  № 18/2019   от 05.04.2019г.

Интересы истца по доверенности представляла ФИО2 по доверенности от 16.05.2019г.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил исковое заявление,  участвовал в судебном заседании 27.05.2019г.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного постановления).

Представитель  ответчика   в отзыве на исковое заявление   возражал  против   заявленной  суммы   судебных  расходов,   просил  уменьшить  судебные расходы на оплату услуг  представителя,   посчитав ее  чрезмерно  завышенной. 

Согласно пункту  12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, учитывая  фактический объем  оказанных представителем заявителя услуг, суд   считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату оказанных  юридических услуг, подлежащих возмещению в сумме 15 000 руб.

Суд, учитывая  фактический объем  оказанных представителем истца услуг, характер спора,   непродолжительный период рассмотрения дела,  участие  представителя  только в одном  судебном заседании,  считает стоимость услуг представителя за участие  в суде  первой  инстанции  в размере 35 000 руб. завышенной, в связи, с чем снижает ее до суммы 15000 рублей.  В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 23 693 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"                                                           в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" задолженность по договору № 347 АОЭ от 26.10.2018г. в сумме 1 056 453 руб. 95 коп., пени в сумме 12 827 руб. 11 коп. за период с 28.02.2019г. по 15.04.2019г., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 693 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева