Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51321/23

23 октября 2023 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 04 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Реутовский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ООО «Сеть автоматизированных пунктов  выдачи» ФИО2  

о взыскании по договору аренды от 01.01.2017 № КС1-2017 задолженность по арендной  плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 177 000 руб., неустойки в сумме  39117 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реутовский рынок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» (далее-ответчик) о взыскании по договору аренды от  01.01.2017 № КС1-2017 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по  30.09.2023 в размере 177 000 руб., неустойки в сумме 39117 руб..  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» ФИО2  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.  Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом  принятых судом уточнений.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

01 января 2017 года между ООО «Реутовский рынок» (Арендодатель) и ООО «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» (Арендатор) заключен Договор аренды № КС1-2017  (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял  

Помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов,  ул. Октября, владение 10 (далее - Помещение).  

Дополнительным соглашением к Договору установлено, что срок действия Договора  возобновлен до 31 июля 2023 года.  

Между тем, на момент подачи искового заявления помещение не возращено  арендодателю.  

Базовая арендная плата за Помещение составляет 88 500 (восемьдесят восемь тысяч  пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, за календарный месяц.  

В соответствии с п.3.4.2. Договора Базовая арендная плата подлежит оплате  Арендатором в срок до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.  

26 апреля 2023 года и 08 июня 2023 года Ответчику были направлены претензии о  ненадлежащем исполнении договора.  

Однако, свои обязательства по Договору Ответчик не исполнил  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от  срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Как следует из материалов дела, задолженность Ответчика по арендной плате за  период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составляет 177 000 руб.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит  к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с арендатора спорной  задолженности по арендной плате.  

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени в размере  39 117 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.6.1.1. Договора при невыполнении в срок обязательств по оплате  услуг Арендодатель имеет право предъявить претензию Арендатору на оплату пени в  размере 0,3% (Ноль целых, три десятых процента) от просроченной суммы за каждый  банковский день просрочки, а Арендатор в этом случае обязан оплатить данную пени.  

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен,  ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 39117 руб. пени.  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу  

ООО «Реутовский рынок» 177000 руб. задолженности за период с 01.04.2023 по 30.09.2023,  

пени в размере 39 117 руб., 7 322 руб. расходов по уплате госпошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

установленном законом порядке и срок. 

Судья Ю.С. Таранец