АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16545/2018

г. Владивосток

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "алгоритм.Снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.04.2013)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2002)

о взыскании 1 212 778 рублей 41 копейку

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 24аа № 2391741;

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 09.04.2018 № 1.111;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "алгоритм.Снабжение" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 741 196 рублей 53 копейки задолженности по контрактам  от 16.04.2018 № 1042-1, 1042-3. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму, подлежащую взысканию,  - 1 212 778 рублей 41 копейку. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поставка товара, предусмотренного контрактами, произведена им в полном объеме, однако оплата за поставленный товар в полном объеме в адрес истца не поступила. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов соответствующие документы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, отзыв на иск не представил, изложив свою позицию устно. В обоснование своих возражений ответчик указывает на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи товаров, что не позволило ему  принять товар по количеству и качеству. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения сторон  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (Заказчик) и ООО «Алгоритм.Снабжение» (Поставщик) по результатам электронного аукциона 0320400001218000001 согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2018  заключён контракт № 1042-1 от 16.04.2018 на поставку линолеума и подсистемы для потолка; по результатам электронного аукциона  № 0320400001218000003 согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018   заключён контракт № 1042-3 от 16.04.2018  на поставку ультразвуковой противонакипный аппарат.

По условиям контрактов, поставщик обязуется поставить заказчику товар согласно Спецификации к контракту (пункт 1.1.1 контракта).

Согласно пункту   1.1.5 контрактов Спецификация является документом, содержащим сведения о количестве товара, месте поставки товара, стоимости товара (в том числе за единицу измерен6ия), сроках (периодах) поставки товара. Спецификация оформляется по форме, установленной  Приложением № 3 к контрактам.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий  требованиям, установленным контрактам (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта № 1042-1 цена контракта составляет 1212778 руб. 41 коп. в том числе НДС; цена контракта № 1042-3 составляет 528418 руб. 12 коп. в том числе НДС.

Согласно пункту 4.5  контрактов, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Пунктом 9 контрактов  определено, что оплата за товар осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ТОФ с лицевого счета Заказчика на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после предоставления Поставщиком заказчику, счета на товар, товарной накладной на товар, счет-фактуры на товар, сводного акта приема-передачи товара.

             В силу пункта 7.1 контрактов  приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие Товара иным условиям Контракта осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества Товара (составных частей Товара), приемкой Товара не являются.

В соответствии с условиями Контрактов  ООО «Алгоритм.Снабжение» в адрес филиала ФКБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ТОФ  выставлены счет-фактуры и товарные накладные: счет-фактура № 47 от 17.04.2018 на сумму 1212778 руб. 41 коп., товарная накладная  № 47 от 17.04.2018 на сумму 1212778 руб. 41 коп., счет фактура № 48 от 20.04.2018 на сумму 528418 руб. 12 коп., товарная накладная на сумму 528418 руб. 12 коп.  

В связи с тем, что оплата поставленного товара не была произведена обществом в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика были направлены претензии: от 15.05.2018 № 1524,1525 с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии добровольно перечислить сумму долга в общем размере 1741196 руб. 53 коп.; от 21.05.2018 № 13 с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии добровольно перечислить сумму долга в общем размере 1741196 руб. 53 коп.; от 13.07.2018 № 19 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии добровольно перечислить сумму долга в общем размере 1741196 руб. 53 коп.

В связи с тем, что оплата поставленных по указанным контрактам товаров ответчиком произведена не была, ООО «алгоритм.Снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование названного условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара. 

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, товарными накладными от 17.04.2018 № 47, от 20.04.2018 № 48 подтверждается факт поставки  товаров, поименованных в контрактах. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На момент обращения истца в суд общая задолженность ответчика  за поставленные по контрактам № 1042-1, 1042-3 от 16.04.2018 товары составила 1741196 руб. 53 коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности в размере 528418 руб. 12 коп. по контракту № 1042-3 в связи с чем истец уточнил заявленные требования  на указанную сумму

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате за поставленные по контрактам товары в полном объеме в сумме 1 212 778 руб. 41 коп., ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в заявленной истцом сумме  ответчик в материалы дела не представил, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании 1 212 778 руб. 41 коп. 

Возражая против взысканной суммы задолженности, ответчик ссылается на отсутствие в деле актов приема-передачи, подписанных заказчиком. 

Однако, доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалах дела, в которых истцом представлен акт приема-передачи  от 17.04.2018, подписанный грузополучателем и поставщиком на сумму 1212778 руб. 41 коп. по контракту № 1042-1 от 04.04.2018. 

Ответчиком претензий относительно качества и количества поставленных товаров  поставщику по контракту  № 1042-3 от 16.04.2018  не заявлялись, более того по мере поступления из федерального бюджета субсидий, ответчиком частично произведена оплата по контракту  № 1042-3 от 16.04.2018. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 1 212 778 руб. 41 коп. 

Истец также заявил ходатайство  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации                   № 454-О от 21.12.04 разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных истцом в связи с составлением и подачей искового заявления, участием в судебных заседаниях истец представил договор на оказание юридических услуг № 01-07/18  от 23.07.2018,счет № 2 от 17.08.2018,  платежное поручение от 19.10.2018 № 817 на сумму 25000 руб. 

Учитывая положения пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-0, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ,  учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика, понесенные истцом судебные расходы в размере 25000 руб. (подготовка и подачи  иска - 10 000 рублей, 15 000 рублей – участие в судебных заседаниях).

Расходы по оплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Учитывая, что истец уточнил заявленные требования, излишне уплаченная госпошлина в сумме 9229 руб. подлежит возврату истцу .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью "алгоритм.Снабжение" 1 212 778 рублей 41 копейку основного долга, а также 25 000 рублей судебных расходы по оплате услуг представителя, 21 183 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "алгоритм.Снабжение" 9 229 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2018 № 543. 

Выдать исполнительный лист и справку на выдачу государственной пошлины после вступления  решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова