ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8266/2023

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43847/2023) Минконтроля Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2023 по делу № А21-8266/2023, принятое

по заявлению ГБУЗ Гурьевская ЦРБ

к Минконтролю Калининградской области

3-и лица: 1) УФАС по Калининградской области, 2) ООО «Евромед» 

об оспаривании представления 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Гурьевская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 238300, 

<

...>, далее - ГБУЗ Гурьевская ЦРБ, Больница, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>, далее – Минконтроль Калининградской области, Министерство, заинтересованное лицо) от 07.06.2023г. №1763/МРК(Н).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «Евромед» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195273, Санкт-Петербург, Непокорённых пр-кт, д. 74, лит. А, пом. 107-Н, далее - ООО «Евромед», Общество, третье лицо-2).

Решением от 10.11.2023 суд первой инстанции признал недействительным представление Министерства от 07.06.2023г. №1763/МРК(Н); взыскал с Министерства в пользу ГБУЗ Гурьевская ЦРБ расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на то, что Заказчиком при расчета НМЦК необоснованно учтено коммерческое предложение ООО «Евромед», которое не содержало указания на производителя и страну происхождения товара, а также иных характеристик, индивидуализирующих товар, в связи с чем не представлялось возможным определить достоверность ценовой информации, указанной в коммерческом предложении.  

В судебном заседании представители ГБУЗ Гурьевская ЦРБ и ООО «Евромед» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. 

Министерство и Управление, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.02.2023 ГБУЗ Гурьевская ЦРБ (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение об осуществлении закупки №1035200000323000009 с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 347 500 руб.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения (тест-полоски) для лаборатории с установленным кодом КТРУ 21.20.23.110-00010595 "Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ".

09.02.2023 в Управление поступила жалоба ИП ФИО4 на действия заявителя при формировании извещения о проведении аукциона, в которой указано, что Заказчиком допущены нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), а именно завышена НМЦК и использованы коммерческие предложения трех взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, поскольку Заказчиком в стоимость тест-полосок для лаборатории включена стоимость анализатора мочи Urilit, так как согласно сведениям ЕИС анализатор мочи Urilit Заказчиком ранее не приобретался, как и тест-полоски к нему. Требования установленные приложением к извещению о проведении аукциона "Описание объекта закупки (Техническое задание)", являются неисполнимыми и ограничивают конкуренцию, поскольку закупаемые Заказчиком тест-полоски в соответствии с приложением к извещению о проведении аукциона "Описание объекта закупки (Техническое задание)" должны одновременно подходить для анализаторов открытого типа и подходить для использования в полуавтоматическом мочевом анализаторе UriLit имеющемся у Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение №039/06/42-82/2023 от 21.02.2023, которым Учреждение признано нарушившим пункт 1 части 2 статьи 42 и пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Учреждению выдано предписание №10-кс/2023 от 21.02.2023, согласно которому в срок не позднее 03.03.2023 предписано:

- отменить процедуру заключения контракта по результатам проведения аукциона на поставку изделий медицинского назначения (тест-полоски) для лаборатории (извещение N 1035200000323000009) (победитель ООО «Евромед»);

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика от 13.02.2023 № 1035200000323000009;

- аннулировать электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (тест-полоски) для лаборатории (извещение № 1035200000323000009), представив доказательства исполнения предписания.

Сопроводительным письмом от 01.03.2023 исх. № НИ/849/23 УФАС по Калининградской области направило жалобу участника закупки (вх. № 941/23 от 09.02.2023) в Министерство для проверки довода о неправомерных действиях Заказчика при формировании НМЦК. 

Министром регионального контроля (надзора) Калининградской области 06.03.2023 издан приказ №17 «О проведении мероприятия по контролю».

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт внеплановой камеральной проверки требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в ГБУЗ Гурьевская ЦРБ от 10.04.2023 в котором отражено, что Учреждение: 

- в нарушение статьи 22 Закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 9 Порядка определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 №450н (далее – Порядок №450н), пункта 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации №567), запросы о представлении коммерческих предложений поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих медицинских изделий, информация о которых имеется в свободном доступе, Учреждением не направлялись, поиск ценовой информации в реестре контрактов не осуществился; 

- в нарушение частей 2-6 статьи 22 Закона 44-ФЗ, пункта 3.13.3 Методических рекомендаций №567 коммерческое предложение ООО «Евромед» использовано Учреждением при обосновании НМЦК необоснованно.

Не согласившись с выводами о результатах контрольного мероприятия, Гурьевская ЦРБ 20.04.2023 направила в адрес Министерства мотивированное возражение.

Не приняв доводы Больницы, Министерство выдало Учреждению представление №176З/МРК(Н), в котором зафиксировало вышеприведенные нарушения и в срок до 30.06.2023 потребовало принять меры к их устранению.

Не согласившись с представлением Министерства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей Учреждения и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 145).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги (подпункт "а"); единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии) (подпункт "б"); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (подпункт "в").

Согласно пункту 5 Правил N 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев.

В силу пункта 6 Правил N 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что за основу технического задания заказчиком взята позиция КТРУ 21.20.23.110-00010595 "Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ".

Описание объекта закупки содержало сведения о наименовании товара, необходимого для поставки ("Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ"), в соответствии с КТРУ функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки (количество выполняемых тестов - не менее 100 шт.); метод - полуколичественный; для анализаторов открытого типа; измеряемые параметры - нитриты, pH, глюкоза, протеин, скрытая кровь, кетоны, уробилиноген, удельный вес, лейкоциты, аскорбиновая кислота, билирубин (в соответствии с потребностью заказчика); для использования в полуавтоматическом мочевом анализаторе Urilit, имеющимся у заказчика (в соответствии с требованиями, указанными в руководстве по эксплуатации анализатора); единица измерения - набор; количество - 200).

Заказчиком был указан исчерпывающий перечень определенных измеряемых параметров в соответствии с его потребностью (для нужд лаборатории). При этом заказчик дополнительно указал как измеряемые параметры с обоснованием необходимости использования дополнительных характеристик, так и для какого мочевого анализатора производится закупка тест-полосок.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на то, что Заказчиком при расчета НМЦК необоснованно учтено коммерческое предложение ООО «Евромед», которое не содержало указания на производителя и страну происхождения товара, а также иных характеристик, индивидуализирующих товар, в связи с чем не представлялось возможным определить достоверность ценовой информации, указанной в коммерческом предложении.  

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно коммерческому предложению ООО «Евромед» стоимость тест-полосок указана исходя из прилагаемого к запросу технического задания Больницы, которое содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара.

Кроме того, данный довод всесторонне оценен Тринадцатым апелляционным судом в постановлении от 31.08.2023 и Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 21.12.2023 при рассмотрении дела №А21-3933/2023, в рамках которого оспаривались решение и предписание УФАС по Калининградской области от 21.02.2023, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 на действия Заказчика при формировании извещения о проведении аукциона.

Из указанных судебных актов следует, Учреждением описание объекта закупки осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, при этом указание на товарный знак тест-полосок в позиции КТРУ-21.20.23.110-00010634, примененной Заказчиком, отсутствует.

Согласно статье 22 Закона №44-ФЗ, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Таким образом, статья 22 Закона №44-ФЗ не содержит обязательных требований к порядку и способам осуществления запросов о предоставлении коммерческих предложений, требований к поиску и применению конкретных видов получения сведений для определения начальной максимальной цены контракта и предоставляет право такого выбора самому заказчику.

Для обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен заказчик может использовать:

информацию о контракте со статусом "Исполнение прекращено", если по нему не взыскивались неустойки (штрафы, пени) 

коммерческие предложения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поступившие по факсу или в виде сканов по электронной почте 

Из материалов дела следует, что Учреждением для определения НМЦК использовалась полученная информация на основании размещенного 18.01.2023 запроса о предоставлении ценовой информации в ЕИС. 

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 450н начальная цена единицы медицинского изделия (далее - НЦЕ), цена единицы медицинского изделия (далее - ЦЕМ) и (или) СРМ, и (или) СТО для медицинских изделий, не указанных в пунктах 2, 3 и 5 настоящего порядка, устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования одного или совокупности следующих методов:

а) метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частями 2-6 статьи 22 Закона о контрактной системе;

б) на основе информации, содержащейся в реестре контрактов, подтверждающей исполнение участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

ГБУЗ Гурьевская ЦРБ при определении начальной цены единицы медицинского изделия использовался первый метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частями 2-6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 4 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

По мнению Министерства Учреждением в нарушение подпункта «б» пункта 9 Порядка № 450н, пункта 3.7 Методических рекомендаций № 567, а также статьи 22 Закона № 44-ФЗ запросы о предоставлении коммерческих и ценовых предложений поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих медицинских изделий (тест-полосок), информация о которых имеется в свободном доступе не направлялись, в реестре контрактов поиск ценовой информации не осуществлялся.

Однако, пункт 3.7 Методических рекомендаций № 567, регламентирующий в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК осуществить несколько указанных ниже процедур, носит рекомендательный характер и предусматривает право выбора заказчика сформировать НМЦК любым из указанных в данном пункте способом.

 

Кроме того, пп. 3.7.2 Методических рекомендаций № 567 допускает возможность разместить заказчику запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Учреждением в полной мере выполнены требования пункта 9 Порядка № 450н, пункта 3.7 Методических рекомендаций № 567.

На запрос Учреждения, размещённый в ЕИС 18.01.2023 представлены четыре коммерческие предложения, использованные при определении НМЦК:

-ООО «Евромед» (вх. № 151 от 19.01.2023) без указания товарного знака, страны происхождения и наименования производителя медицинского изделия (тест-полосок), предлагаемого к поставке, с ценой за единицу - 1930,00 рублей;

-ООО «Лабораторные системы» (вх. № 153 от 19.01.2023) тест-полоски Littest-11G, производитель - Урит Медикал Электроник Ко, Лтд», страна происхождения - КНР, с ценой за единицу - 1900,00 рублей;

-ООО «Медоснащение - Юг» (вх. № 170 от 20.01.2023) тест-полоски Littest-11G, производитель - Урит Медикал Электроник Ко, Лтд», страна происхождения - КНР, с ценой за единицу - 1920,00 рублей;

- ИП ФИО4 (вх. №177 от 23.01.2024) тест-полоски Littest-11G, производитель - Урит Медикал Электроник Ко, Лтд», страна происхождения - КНР, с ценой за единицу - 1200,00 рублей.

Изменение количества наборов, планируемых к поставке и отраженные в запросе Учреждения для обоснования НМЦК не свидетельствует о нарушении каких-либо обязательных требований действующего законодательства, поскольку в техническом задании отражено, что исходя из потребностей заказчика ему необходимо не менее 100 тест-полосок, а общее количество в  поставке должно составлять 400. Данное Техническое задание размещено в Системе ЕИС и участники закупки данной информацией располагали.

Расчет НМЦК проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим пункту 3.21 Методических рекомендаций №567. Для расчета данным методом рекомендовано использовать минимум три ценовых предложения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения норм действующего законодательства при обосновании Учреждением НМЦК.

Довод Министерства о том, что основанием для проведения проверки является обращение ИП ФИО4, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку жалоба адресована УФАС.

При проведении проверки Министерство руководствовалось требованиями Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 №1235.

В связи с оцененными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, и на основании доводов указанных в отзыве представителем УФАС по Калининградской области, что относительно правильности формирования НМЦК осуществление контроля отнесено к полномочиям органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что основанием для принятия решения о назначении внепланового контрольного мероприятия явилось поручение УФАС по Калининградской области, отнесенного к полномочиям органа контроля (Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области).

Данный факт является самостоятельным основанием для признания незаконным представления Министерства от 07.06.2023 № 1763/МРК(Н).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10 ноября 2023 года по делу №  А21-8266/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало