АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

09 февраля 2021 года                                                                             дело № А84-5011//2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2021.

Решение в полном объёме составлено 09.02.2021.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-5011/2020

по иску закрытого акционерного общества "Росстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"  (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 677 556 рублей

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Росстройпроект"  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании денежных средств.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, исходя из того, истцом полный результат работ не представлен, а неполный не имеет ценности и экономического эффекта.

Ответчик также предоставил контррасчёт на проектно- изыскательские работы по Объекту, при этом, ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора размер убытков должен определяться без учета НДС.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, на основании положений ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.02.2021 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (прежнее  наименование – Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство»)  (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик», «Учреждение») и ЗАО «РосСтройПроект» (далее по тексту - «Подрядчик», «Исполнитель», «Общество»)  был заключен Государственный контракт №39-ПИР/2017 от 19.12.2017 г.  (далее – «Контракт») на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция пассажирского катерного пирса №147 у Графской пристани» для нужд города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция пассажирского катерного пирса № 147 у Графской пристани», в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта до получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

По промежуточному акту от 22.06.2018 № 1 Заказчик принял работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов.

По промежуточному акту от 28.06.2018 № 2 Заказчик принял работы по инженерным и археологическим изысканиям.

По промежуточному акту от 25.10.2018 № 3 Заказчик принял работы по проектной документации.

Пунктом 3.2.4 Контракта установлена обязанность Заказчика передать Подрядчику имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения работ по Контракту.

В соответствии с приложением № 2 к Контракту «График выполнения работ» исходно-разрешительную документацию Заказчик должен предоставить в срок до 10.01.2018.

Исходно-разрешительная документация направлялась Подрядчику письмами от 20.03.2018 № 1248 и от 08.08.2018 № 6257.

В письме от 22.02.2018 № 058РСП Подрядчик уведомил Заказчика о несоответствии технического задания (Приложение № 1 к Контракту) нормам проектирования и отсутствии части исходно-разрешительной документации, а также о приостановлении работ до уточнения технического задания на проектирование и получения полного комплекта исходно-разрешительной документации.

16.03.2018 Заказчик направил Подрядчику письмо №1156 об увеличении объема работ в связи с уточнением технического задания на проектирование и уточнением исходных данных, приложив в обоснование изменения объема работ письмо Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» от 06.03.2018 № 623.

В письме от 16.04.2018 № 2113 Учреждение указало Подрядчику на необходимость учесть в проектной документации требования по обеспечению транспортной безопасности на проектирование всех объектов портовой инфраструктуры, включенных в мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Письмом от 18.04.2018 № 161РСП Общество сообщило Заказчику о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование и невозможности предоставления смет на проектно-изыскательские работы и ориентировочную сметную стоимость выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции, так как окончательно не определены требования к составу реконструируемых объектов.

В письме от 24.04.2018 № 171РСП Общество уведомило Заказчика о невозможности учесть заявленные требования по обеспечению транспортной безопасности при разработке проектов реконструкции причалов, так как они изначально отсутствуют в заданиях на проектирование к государственным Контрактам по объектам, а измененные задания на проектирование по состоянию на 24.04.2018 не согласованы и не утверждены в установленном порядке.

Письмом от 01.08.2018 № 342РСП Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию.

В письме от 07.09.2018 № 390РСП Общество уведомило Заказчика о необходимости внесения изменений в представленные технические условия на подключение объекта к электрическим сетям.

Письмом от 27.12.2018 № 568РСП Общество обратилось к Учреждению с предложением заключить дополнительные соглашения к Контракту в связи с изменением объема работ, с приложением проектов дополнительных соглашений. Заказчик оставил указанное письмо без ответа.

Письмом от 28.12.2018 № 578РСП Подрядчик направил Заказчику Проект стадии «Рабочая документация».

В письме от 26.07.2019 № 240РСП Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости заключить договор на проведение государственной экспертизы проекта, без чего Подрядчик не может выполнить свою обязанность по оплате проведения государственной экспертизы.

В ответе от 08.08.2019 № 5406 Учреждение сообщило, что причиной отсутствия заключенного договора с государственной экспертизой на проведение проверки проектной документации и определения достоверности сметной стоимости строительства послужило замечание входного контроля от ФАУ «Главгосэкспертиза России» о приведении в соответствие с программой предельной стоимости строительства либо предоставить документ подтверждающий источники финансирования за счет которых будет компенсировано превышение. Предельная стоимость строительства в соответствии с программой, указанной в пункте 1.1. задания на проектирование (Приложение №1 к Контракту) 41 510 тыс. руб., а сметная стоимость объекта в представленной проектной документации составила 70 587,41 тыс. руб., в связи с чем Заказчик подготовил пакет документов обоснования инвестиций, необходимых для реализации объекта, и направил на согласование главному распределителю федеральных бюджетных средств.

Письмом от 17.09.2019 № 6382 Заказчик уведомил Подрядчика о невозможности приведения части исходно-разрешительной документации в соответствие с требованиями законодательства до момента передачи имущества из федеральной собственности в собственность города Севастополя и о направлении запроса в ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-4784/2019 от 04.03.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-4784/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на нарушения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, для реализации предмета Контракта Учреждение так и не передало Обществу следующие документы: границы сооружения в соответствии с правоустанавливающими документами, технические условия федеральных органов исполнительной власти города Севастополя на передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, допущенная Обществом просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета Контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, ЗАО «РосСтройПроект» от исполнения Контракта отказалось и потребовало возмещения убытков.

Руководствуясь п.19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ,  п.15.1., 15.8. Контракта, Подрядчик  направил Заказчику Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта (Уведомление №89-РСП от 22.04.2020г., Кассовый чек АО Почта России от 22.04.2020г. РПО №19719844082261, телеграмма от 22.04.2020г., Кассовый чек АО Почта России от 22.04.2020г.). Согласно Отчету от 08.09.2020г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19719844082261 Уведомление №89-РСП от 22.04.2020г. получено Ответчиком 29.04.2020г.

В соответствии с ч.21 ст.95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях выполнения работ по Контракту ЗАО «РосСтройПроект» были заключены договоры субподряда с третьими лицами и Общество фактически понесло расходы (реальный ущерб)  на сумму 3 138 027 руб., в том числе:

- расходы на сумму 1 080 000 руб. по Договору № 39-ПИР/2017 от 16.01.2018г.  с ООО «Геострой Элемент» (выполнение инженерных изысканий), Акт № 1 от 06.03.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 26 от 24.01.2018г., Платежным поручением № 132 от 03.04.2018г., Платежным поручением № 510 от 14.11.2018г.;

- расходы на сумму 250 000 руб. по Договору  №40-ПИР/2017-Арх от 28.03.2018г. с ООО «Подводное культурное наследие» (Археологические изыскания), Акт №1 от 15.06.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 183 от 07.05.2018г.,  Платежным поручением № 331 от 30.07.2018г., Платежным поручением № 409 от 18.09.2018г.;

- расходы на сумму 293 625 руб. по Договору № 02-18 от 22.01.2018г. с ООО «ГТНС» (обследование технического состояния объекта (в т.ч. подводной части), в том числе согласование с Севморпортом), Акт №1 от 26.04.2018г., что  подтверждается Платежным поручением № 49 от 02.02.2018г., Платежным поручением № 254 от 19.06.2018г., Платежным поручением № 326 от 30.07.2018г.;

- расходы на сумму 183 072 руб. по Договору № 01/2018-ВОП от 30.01.2018г. с ООО «Глобал-Марин» (обследование территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, в т.ч. согласование с ГУ МЧС), Акт №1 от 23.05.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 101 от 13.03.2018г. Платежным поручением № 329 от 30.07.2018г.;

- расходы на сумму 150 000 руб. по Договору № 08-П от 25.06.2018г. с ООО «НИВАД» (историко-культурное обследование, в том числе согласование с Севнаследие), Акт № 15-08 от 15.08.2018г., что подтверждается Платежным поручением № 328 от 30.07.2018г., Платежным поручением № 413 от 18.09.2018г.;

- расходы на сумму 719 950  руб. по Договору№74-18-ПИР от 30.03.2018г. с ООО «КР Инжиниринг» (разработка проектной документации), Акт № 1 от 11.12.2018г.,  Акт № 2 от 28.02.2019г., что подтверждается Платежным поручением № 212 от 22.05.2018г., Платежным поручением № 228 от 31.05.2018г., Платежным поручением № 241 от 08.06.2018г., Платежным поручением № 253 от 19.06.2018г., Платежным поручением № 325 от 30.07.2018г., Платежным поручением № 33 от  25.01.2019г., Платежным поручением № 93 от  27.02.2019г., Платежным поручением № 179 от 16.04.2019 г., Платежным поручением № 355 от 06.08.2019г., Платежным поручением № 385 от 16.08.2019г., Платежным поручением № 462 от 04.10.2019г., Платежным поручением № 463 от 08.10.2019г., Платежным поручением № 474 от 14.10.2019г., Платежным поручением № 484 от 23.10.2019г.; Платежным поручением № 198 от 09.07.2020г., Платежным поручением № 199 от 09.07.2020г.,

- расходы на сумму 46 020 руб. по Договору №Р15 от 16.04.2018г. с ФГБУ «Российская газета» (Общественные слушания), акт сдачи-приемки от 23.04.2018г., что подтверждается Платежным поручением №  165 от 19.04.2018г.;

- расходы на сумму 335 544 руб. по счету Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю  №00000010 от 08.08.2018г.  (экологическая экспертиза – техническое сопровождение), что подтверждается Платежным поручением №356 от 15.08.2018г.

- расходы на сумму 22 000 руб. по Договору №РСП-18-08/5 возмездного оказания услуг от 01.08.2018г. с ФИО4 (разработка сметной документации), Акт №1 от 31.08.2018г., что подтверждается Платежным поручением №397 от 10.09.2018г.

- расходы на сумму 23 571 руб. по Договору №РСП-18-08/6 от 01.08.2018г. возмездного оказания услуг с ФИО5, Акт № 1 от 31.08.2018г., Акт №2 от 01.10.2018г., Акт №3 от 31.10.2018г., Акт №4 от 30.11.2018г., Акт №5 от 29.12.2018г., что подтверждается Платежным поручением №407 от 18.09.2018г., Платежным поручением №456 от 17.10.2018г., Платежным поручением №498 от 09.11.2018г., Платежным поручением №549 от 10.12.2018г., Платежным поручением №11 от 10.01.2019г.

- расходы на сумму 34 245 руб. по Договору №РСП-19-05 от 10.01.2019г. возмездного оказания услуг с ФИО5 (услуги по техническому сопровождению),  Акт № 1 от 31.01.2019г., Акт №2 от 28.02.2019г., Акт №3 от 29.03.2019г., Акт №4 от 30.04.2019г., Акт №5 от 31.05.2019г., Акт №6 от 01.08.2019г., Акт №7от 02.09.2019г., Акт №8 от 01.10.2019г., Акт №9 от 01.11.2019г., Акт №10 от 02.12.2019г., Акт №11 от 31.12.2019г., что подтверждается Платежным поручением №7 от 10.01.2020г., Платежным поручением №72 от 08.02.2019г., Платежным поручением №109 от 11.03.2019г., Платежным поручением №159 от 10.04.2019г., Платежным поручением №203 от 13.05.2019г., Платежным поручением №260 от 10.06.2019г., Платежным поручением №375 от 09.08.2019г., Платежным поручением №421 от 10.09.2019г., Платежным поручением №517 от 11.11.2019г., Платежным поручением №552 от 10.12.2019г., Платежным поручением №553 от 10.12.2019г.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-4784/2019 от 04.03.2020, установлено, что по промежуточному акту от 22.06.2018 № 1 Заказчик принял работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов, по промежуточному акту от 28.06.2018 № 2 Заказчик принял работы по инженерным и археологическим изысканиям, по промежуточному акту от 25.10.2018 № 3 Заказчик принял работы по проектной документации.

Истец обозначил, что, указанные выше расходы на общую сумму 3 138 027 руб. были фактически понесены ЗАО «РосСтройПроект» в целях исполнения Контракта, промежуточные результаты работ по которому были приняты Заказчиком по актам от 22.06.2018 № 1, от 28.06.2018 № 2, от 25.10.2018 № 3.

06.08.2020г. ЗАО «РосСтройПроект» направило в адрес Ответчика Претензию №166-РСП от 04.08.2020г. (кассовый чек АО Почта России от 06.08.2020г. РПО №19719848049796) с требованием о возмещении фактически понесенных расходов. Согласно Отчету от 08.09.2020г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19719848049796 Претензия №166-РСП от 04.08.2020г. получена Ответчиком 14.08.2020г. По состоянию на текущую дату требование о возмещение понесенного ущерба в размере 3 138 027 руб. Ответчиком не исполнено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что работы подрядчиком не были приостановлены, подрядчик представил не полный результат работ по контракту, который не имеет для ответчика какой-либо потребительской ценности.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что с учетом выплаченного аванса (платежное поручение от 06.11.2018 №773198 на сумму 165 200 руб и от 06.11.2018 №773199 на сумму 265 500 руб, задолженность составляет 1834300 руб.).

В дополнительном отзыве от 12.01.2021 ответчик представил контррасчет заявленных требований, указав, что по промежуточным актам им было принято работ на сумму: - промежуточный акт от 22.06.2018 №1 – 330 400 руб, от 28.06.2018 №2 на сумму 531 000 руб; от 25.10.2018 №3 на сумму 493 712 руб.

С учетом выплаченного аванса (платежное поручение от 06.11.2018 №773198 на сумму 165 200 руб и от 06.11.2018 №773199 на сумму 265 500 руб), задолженность составляет 677 556 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 677 556 рублей в связи с расторжением госконтракта, указанную сумму истец рассчитывал получить от ответчика, однако оплата не была произведена.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

В письменных пояснениях по делу истцом также заявлены возражения против доводов ответчика о том, что размер убытков должен определяться без учета НДС. При этом, истец указал, что размер понесенных Подрядчиком расходов подтверждается указанными выше договорами, актами, платежными поручениями. Условиями указанных договоров было предусмотрено, что их цена включает в себя НДС. Подписанные акты включают в себя сумму НДС.

Платежными поручениями подтверждается, что фактически совершенные Подрядчиком платежи включали в себя сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на основании подписанных Истцом с третьими лицами актов, подтверждающих реализацию работ и услуг, оплаченных Истцом по платежным поручениям. При взыскании реального ущерба, составляющего фактически уплаченные по платежным поручениям денежные суммы, включающие в себя НДС, неосновательное обогащение у Истца не возникает.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Правоотношения Сторон по Контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон N 44-ФЗ»).

Согласно п.2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с ч.1. ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 19 ст.95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14.1. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон,  по решению суда, а также в случае  одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ЗАО «РосСтройПроект» от исполнения Контракта отказалось и потребовало возмещения убытков.

В соответствии с ч.21 ст.95 Закона N 44-ФЗ Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленных в дело доказательств, в целях выполнения работ по Контракту ЗАО «РосСтройПроект»  были заключены договоры субподряда с третьими  лицами и Общество фактически понесло расходы, что подтверждается первичными доказательствами.

Промежуточные результаты работ по контракту были приняты Заказчиком по актам от 22.06.2018 № 1, от 28.06.2018 № 2, от 25.10.2018 №3 на общую сумму 1355112 руб. За вычетом суммы оплаченного заказчиком аванса задолженность за принятые работы составила 677556 руб.

Истцом уменьшены исковые требования  до суммы 677556 руб реального ущерба на основании положений ст. 49 АПК РФ. Ответчиком возражения относительно уменьшения истцом заявленных требований не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы  677556 руб., принятых по промежуточным актам работ, на которые подрядчик (истец) был вправе рассчитывать в качестве оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также обстоятельства, установленные  судебными актами по делу А84-4784/19, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Росстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) убытки в размере 677 556 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 551 рубль.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Росстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 22 139 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк